Рецептивная эстетика

Ее родоначальник Роман Ингарден. (1893-1970).

Один из первых рецептивистов.

Очень большое значение имеют 2 нем исследователя Ганс Роберт Яусс (1921-1997), Вольфганг Изар (1926-2007). Они стояли у истоков знам исследоват группы «Поэтика и Герменевтика», кот сложилась в начале 60-х гг (В 1963г) при университете нем города Констанция (ФРГ). Эта группа просуществовала больше 30 лет. о конца жизни Яуза. Эта группа объединила многих исследователей (историков, социологов, соц.психологии и др) Методологич принцип- объектом внимания при интерпретации произведения становится рецепция - т.е восприятие произведения читательским сознанием. Рецептивисты провозглашают читателя совершенно полноправным наряду с автором и текстом участником творческого акта, пр-ие создается не только автором, но и читателем. Поому что именно чит – источник смыслообразования. Без прочтения пр-ия по сути нет. Без прочтении есть только набор слов, а смысл только тогда, когда начинается чтение. Т.о., философское обоснование рецептивной эстетики – идея …. . (Субъекты существуют благодаря наличию объекта)

Рецептивисты видят сущность искусства в его негативности (?). Читатель в процессе чтения вступает в связь с текстом, он выполняет ряд опреация, в рез-те кот текст обращается в пр-ие. До прочтения – это только текст, т.ее. заколированное автором сообщение, кот требует своей расшифовки. Для рецепт важно, что это требование расшифровки положено в самом тексте! В самой структуре текста. Это требование связывается с термином имплицитный читатель. Этот термин введен Изором в работе «Аппелятивная структура текста». (т.е. адресующаяся структура текста. ) 1970г.

Имплицитный читатель – это предполагаемое самой структурой текста чит сознание, на восприятие которого текст рассчитан.

Имеется ввиду, что любой текст всегда создается с учетом того сознания, кот этот текст будет воспринимать. (Даже в том случае, когда ведет дневник, вроде бы ни на кого не рассчитано, но это рассчитано на вас.) Иначе текст не может сложиться. Разные рецептивисты по-разному раскрывают этот термин: некот – что это идеальный читатель, другие – сам автор. Как бы мы не трактовали, с помощью категории импл чит – моделируется ситуация диалога между автором и читателем. В результате реализации диалогической ситуации текст превращается в произведение.

Импл чит всегда есть. А есть еще одна фигура, кот может присутствовать в тексте, а может нет – экспличитивный читатель. В отл от импл чит, он не завуалирован // в романе «Что делать?», «Мастер и Маргарита».

Для чего он вводится? Текст обыгрывает особенности восприятия эксплицитного читателя. М.б читатель, кот. явл. набором клише, кот. новизну совершенно не понимает (Например у Пушкина «Читатель ждет уж рифму розы») М.б. соратником писателя и т.д. Каким бы ни был эксплицитный читатель, реальный читатель может сориентировать свое сознание. Это способ направить реального читателя в правильное русло. Автор получает возможность через фигуру эксплицитного читателя контролировать восприятие текста. Зачем это нужно? Творческое участие читателя в формировании смысла отнюдь не предполагает интерпретационного произвола. (Куда хочу, туда и пойду) Вариативность есть, но она конечна, не все дозволено в процессе интерпретации. Структура текста задает возможности и границы интерпретации. Есть определенный выбор оценок, определенный диапазон в интерпретации, но они всегда ограничены структурой текста, и одно из таких ограничений – эксплицитный читатель.

Функциональные связи, кот возникают – реализуясь проявляются в самой ф-ции чит в тексте, кот сводится к следующему: читатель по мере чтения актуализирует худ реальность, благодаря работе воображения. Роман Ингарден называет эту работу – конкретизация текста. О чем идет речь? До прочтения текст представляет словесный ряд, это схема, кот превращается в образ благодаря чит воображению. Конкретизация сопровождается заполнением пустых мест или участков неопределенности – это смысловые лакуны, кот являются свойством любого текста. (//»Базаров встал изо стола и пошел к двери». А читатель видит как он встал, как пошел к двери – это и есть заполнение пустых мест.) Эта концепция берет свое начало в работах Гуссерля. Информация текста никога не исчерпывается словесно выраженной информации, кот подобна типизированной данности, а тот смысловой потенциал, кот не выражен, нетематизированная данность… В тексте не может быть все прописано. Любой текст всегда дискретен.

17.04.2012

Рецептиваная эстетика основывается на работах Хайдегера, Гадемара и отчасти Гуссерля.

Текст всегда больше словесного ряда.

// Пример. Набоков «Устав, устав» (?) Илья Борисович – некудышный писатель, который все время пытается описать все. Если перевести проблему Ильи Борисовича на герм язык – он совершенно не справляется с пустыми местами, не понимает, что нужно оставить в тексте, а что предоставить пустым местам. А Набоков сам показывает, как надо писать с пустыми местами.

Читатель выстраивает непрерывное построение, на том материале, кот дает текст. Заполнение этих пустых мест не может быть единственно верным. Потому что читателей много, сменяются эпохи, каждый раз заполнение пустых мест происходит по-новому и разными читателями и одним и тем же читателем в разный период прочтения. Любой текст колеблется, он не статичен.

Понятия коммуникативная определенность и ком неопределенность введены Романом Ингарденом в работе «О познании литературного художественного произведения». При этом, заполняя участки неопределенности чит сознание тоже должно колебаться. С т.зр Романа Ингардена в тексте есть такие участки неопределенности, кот должны остаться пустыми, этого требует сама семантика пр-ия.

//В «Обломове» - Штольц – делец, но в какой области? Об этом в романе ничего не сказано. Это явилось упреком, даже со стороны поклонников Гончарова. (Например даже Дружинин – Гончаров допустил оплошность, не заметил даже, что не сказал о том, чем занимается Штольц). Но Гончаров не может наделить Штольца к-л определенной деятельностью: Человеку, от ничего не делает можно противопоставить чел-ка, кот ВСЕ делает, иначе не будет полноценной оппозиций. Чп занимается Штольц –это не важно и это должно остаться неопределенностью.

Это обеспечивает тексту смысловую незамкнутость, благодаря чему и возможна интерпретационная неопределенность.

С т.зр. рецептивистов – состоятельность пр-ия состоит в гармоничной соотнесенности коммуникативную определенности и ком неопределенности.

Далеко не любое пр-ие имеет визуальный коррелят. Одно дело когда это эпос, а др.дело, когда это философская лирика, кот не предполагает вообще визуального ряда. Рецептивисты говорят о том, что целостное представление о произведении вовсе необязательно должно носить какой-то визуальный характер. Когда имеем дело с философской лирикой, что мы делаем, заполняя пустые места. Целостное представление складывается за счет работы ассоциативного мышления, за счет возможности сознания читателя соотносить абстракцию с конкретикой. Окончательное представление о пр-ии происходит в рез-те встречи текста и читателя. Текст – объект, чит – субъект.

Внутри самой рецептивной школы можно найти расхождения. В чем различия?

Роман Инграден ближе всего в своей деятельности к Гуссерлю. В связи с этим – с опрделенным субстанционизмом. Инграден исходит из того, что смысл пр-ия имманентно присущ пр-ию. Смысл задан, он присутствует в пр-ии, но каждый раз конкретизуется одно и тоже, и различия в интерпретации в мере приближения читателя-интерпретатора к тому смыслу, кот есть в пр-ии. Т.е. смысл вычитывается из пр-ия рецепиента. Каждый раз актуализируется одно и то же.

Более поздние рецептевисты, кот в большей степени, отходят от Гуссерля, основываются на опыте Хайдегера и Гадемара в вопросе о субстанции, о наличии субстанции отходят от Гуссерля, они говорят о том, что смысл подвижен, он каждый раз заново формируется, меняется в зависимости от того к какому культурному слою относится читатель. Смысл не постигается, а формируется. И смысл не может быть понят как чистый смысл, это всегда конкретный смысл.

Для ингардена путь от текста к пр-ию – через конкретизацию пр-ия. Вольфганг Изар. в чем-то солидируясь с Ингарденом иначе трактует природу пр-ия. Конечно пр-ие больше текста, но пр-ие не может быть сведено к его конкретизации, потому что любая конкретизация будет несвободна от предрассудков читателя.

Что же тогда такое пр-ие? По Изару, пр-ие – это вообще виртуальная действительность. Пр-ие это ненаблюдаемая пространственность, между текстом и его интерпретации.

Рецептивисты говорят о том, что пр-ие оформляется в рез-те встречного движения горизонта, но они обогащают ктегорию горизонт и говорят о горизонте ожидания. Горизонт ожидания – это совокупность социальных, политических, исторических, культурных и т.т.д представлений обуславливающих отношение автора пр-ия к чит аудитории с одн стороны, и отношение читателя к пр-ию с др стороны. Рецептивисты уделяют большое внимание тому каким образом могут соотноситься горизонты ожидания интерпретатора и интерпретируемого текста. Здесь возможно некольк вариантов.