52. Налоговая система России в началеXx в.

Прогрессивные изменения налоговой системы России, осуществленные после отмены крепостного права, были бы невозможны без стремительного развития российской финансовой науки в последней трети XIX - начале XX века.

Налоговой системе России накануне отмены крепостного права были присущи:

1. Примитивизм и архаизм системы, которая сочетала налоги разных периодов государственной жизни России.

2. Неподвижный тип налоговой системы - подушный налог, взимаемый со времен Петра I и до его окончательного упразднения в 1886 г.

3. Феодальный характер налоговой системы, основным плательщиком в которой являлся крепостной крестьянин.

Ликвидация последствий Крымской войны 1853-1856 гг., необходимость перевода феодальной экономики страны в связи с отменой крепостного права на путь капиталистического развития поставили перед правительством задачу реконструкции ее налоговой системы. Начало налоговым реформам положил М.Х. Рейтерн (1820-1890), который занимал пост министра финансов с 1862 г. по 1878 г. После Крымской войны была реформирована система обложения спирта, уничтожены откупа, введена акцизная система. В 1863-1865 гг. реформирована система обложения торговли и промышленности, в 1863 г. вместо частично отмененного подушного налога на мещан был введен налог на городские недвижимые имущества.

Налоговые преобразования 60-х годов XIX века не изменили существа налоговой системы России, она сохраняла феодальный и несправедливый характер. «Установились главные части нашей системы налогов в весьма непропорциональном отношении друг к другу и к своим податным источникам. Преобладающее место между прямыми налогами принадлежит подати подушной, то есть обложению крестьянского класса, тогда как классы землевладельческий и промышленный обложены слабо. Между косвенными налогами преобладает налог питейный, падающий тоже, главным образом, ни низшие классы, тогда как средние и высшие платят значительно меньше. Налоги на табак, сахар и предметы иностранного привоза - не могут считаться налогами исключительно высших классов, потому что и низшие участвуют в их платеже. Вся система наших налогов зиждется на трех налогах: подушной подати, составляющей (по данным 1880 г.) 11,82% дохода от налогов и 9% всего бюджета, питейном сборе 47% всей суммы налогов и 35,38% бюджета, и таможенных пошлинах, дающих 20% всей суммы налогов и 15,14% бюджета. Три этих налога дают 78,82% всей суммы налогов и покрывают 59,52% бюджета. Важно то, что наибольшая доля податного бремени, в виде налогов подушного и питейного, лежит на податной силе низших классов и угрожает конечным ее истощением. Настоятельная необходимость реформы очевидна».

Русско-турецкая война 1877-1878 гг. заставила российское правительство приступить к новому этапу налоговой реформы. Второй этап был связан с министром финансов Н.Х. Бунге (1823-1895), который занимал этот пост с 1881 по 1886 гг., а с 1880 г. был товарищем министра. В 1880 г. был отменен соляной налог, в 1881 г. понижены выкупные платежи. С 1882-1885 гг. происходило поэтапное упразднение подушной подати, которая в 1886 г. была отменена полностью, а государственные крестьяне были переведены на выкуп. В 1885 г. введен налог на капитал и внесены существенные поправки в промысловое обложение, введены дополнительные сборы с торговли и промышленности, что означало введение принципа подоходности в промысловом обложении. В 1882 г. в России был установлен налог с наследства. По оценке П.Х. Шванебаха, налоговая политика Н.Х. Бунге, несмотря на незавершенность реформы, снизило налоговое бремя крестьянства почти на 25%. Преемник Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградский (1831-1895), занимавший пост министра финансов в 1887-1892 гг., по мнению П.П. Мигулина, в податной политике отошел от политики Н.Х. Бунге, «усиленно нажимая винт косвенного обложения, падающего на крестьянство».

Новая налоговая политика связана с именем С.Ю. Витте (1849-1915), который был министром финансов в 1892-1903 гг. Голод 1891-1892 гг. показал всю бездну беспомощного положения российского крестьянства. Рост государственных потребностей заставил министерство финансов в 1892 г. даже поставить вопрос о восстановлении отмененных налогов (соляной сбор и сбор взамен воинской повинности), что Госсовет не утвердил. Но были повышены акцизы со всех обложенных предметов потребления, таможенные пошлины на хлопок, увеличен сбор с городских недвижимых имуществ и раскладочный сбор с торговых предприятий. В 1894 г. была введена казенная винная монополия. В 1895 г. - освобождение от крепостных пошлин сельской недвижимой собственности при переходе к ближайшим родственникам, в 1896 г. - понижение на 10 лет поземельного налога, отмена судоходного сбора, круговой поруки; рассрочены и отсрочены выкупные платежи. В 1897 г. отменены паспортные сборы, в 1899 г. - преобразование промыслового налога, в 1900 г. - отмена горного налога с чугуна, меди, платины, в 1905 г. - отмена выкупных платежей. С другой стороны, осложнения отношений с Китаем побудили министерство финансов увеличить бремя косвенного обложения. В 1900 г. повышен акциз на спирт, пиво, введен дополнительный акциз с водочных и табачных изделий. Налоговые сложения (снижения - авт.) 90-х при усиленном росте косвенного обложения не сократили доходы госбюджета. По расчетам П.Х. Шванебаха налоги с 701,8 млн.руб. в 1892 г. возросли и составили в 1901 году 1040,5 млн. руб., т.е. возросли почти в 1,5 раза, а доля косвенных налогов увеличились до 78,8%.

При крупных бюджетных избытках правительство России из года в год при министре финансов С.Ю. Витте проводило в то же время политику существенного повышения налогов. В докладе С.Ю. Витте при утверждении государственной росписи на 1901 год обосновывается причина усиления налогового пресса: «Для России нужны бюджетные избытки, чтобы не расстроить государственное хозяйство. В случае бедствия правительство не смогло бы при иной политике оказать помощь населению, а это было бы шагом к политическому ослаблению нашего отечества. В этом состоит ответ на вопрос, почему в России так быстро растут косвенные налоги, не из-за подражания Западу, а так как иначе нельзя было обеспечить предстоящие финансовые расходы». П.Х. Шванебах подчеркивает, что это и есть суть основы нашей финансовой политики. Вторая задача состоит в том, чтобы тратить налоговые доходы на производительные цели, на подъем благосостояния народных масс, а не на содержание непроизводительных классов и на искусственное выращивание крупной обрабатывающей промышленности». П.П. Гензель и А. Соколов в 1917 г. подтвердили, что «мы должны считаться с тем, что унаследовали промышленность, в большей степени искусственно взлелеянную протекционизмом».

Правота П.П. Мигулина в отношении сельского хозяйства подтвердилась Столыпинской аграрной реформой (9.11.1906 - 25.9.1911),многие меры которой неоднократно предлагал П.П. Мигулин. «Нужны реформы, необходимо коренное обновление финансового ведомства, необходимо привлечение в состав его образованных и компетентных лиц, без чего никакое государственное хозяйничанье невозможно. Зауряд - чиновникам и дилетантам не должно быть ходу на ответственные посты». В статье «Как спастись от банкротства» (1906) П.П. Мигулин предложил смену правительства С.Ю. Витте, которое и было отправлено в отставку вскоре после этой статьи весной 1906 г.

«Часто искусство финансиста именно и заключается в том, чтобы предотвратить крах, найти в данный момент, как выйти из затруднений».

Предвоенный министр финансов В.Н. Коковцев (1853-1943), занимавший пост с 1904 по 1914 гг. (с перерывом 1905-1906), в конце 1911 г. был назначен на пост председателя Совета Министров. 30 января 1914 г. В.Н. Коковцева освободили с обоих постов. Обстановка и личные качества В.Н. Коковцева вынуждали его проводить осторожную экономическую и финансовую политику своих предшественников, прежде всего С.Ю. Витте и П.А. Столыпина. Основные принципы своей финансовой политики В.Н. Коковцев проводил последовательно и неоднократно аргументировал их в своих выступлениях на заседаниях Государственной Думы и Государственного Совета: «Я не был новатором в деле управления русскими финансами и не проложил новых путей для экономического развития страны. Моя роль была гораздо более скромная - я старался сберечь, сохранить и развить то, что было сделано моими предшественниками, и если эта задача была мною выполнена и Россия показала за 10-летие - с 1904 по 1914 г. значительный экономический расцвет, то заслуга принадлежит не столько мне, сколько всему укладу финансового управления, которое шло путем строгой преемственности за длинный период, начавшийся задолго до моего времени».

Главная задача министерства финансов состояла в достижении бездефицитного бюджета, активное сальдо которого было получено к 1909 г. «Как громадную заслугу В.Н. Коковцева оценил его предшественник и соперник С.Ю. Витте достижение бюджетного равновесия, сохранение твердого курса рубля и золотого денежного обращения». Для поддержания бюджетного равновесия В.Н. Коковцев боролся за всемерную экономию бюджетных средств, считая, что налоговые реформы надо проводить с большой осторожностью, соблюдая «историческую преемственность и учитывая особые условия русской действительности». Но тем не менее и осторожного В.Н. Коковцева хозяйственная и политическая обстановка заставляла «закручивать налоговый винт». Были увеличены пошлины с наследства, акцизы на пиво, спички, дрожжи, нефть, гербовый сбор. После долгих обсуждений и дискуссий был разработан проект подоходного налога (1907), который стал законом лишь весной 1916 г.

Важно подчеркнуть, по мнению автора, что В.Н. Коковцев в своей экономической политике исходил из принципа, что рост доходов государственного бюджета прежде всего должен обеспечиваться развитием промышленности и торговли, всего национального хозяйства, а не за счет увеличения тяжести налогообложения.

Но война заставляет правительство создать две комиссии по подготовке и проведению нового этапа налоговой реформы: одна комиссия - по реформе прямого обложения, другая - по реформе косвенного. Руководители комиссий - известные ученые финансисты П.П. Гензель и А. Соколов. По замыслу авторов проекта реформа должна принципиально преобразовать российскую налоговую систему в разновидность действующих систем в странах Запада. Социальная цель налоговой реформы состояла «в выравнивании податного бремени нашего народа». На страницах журнала «Вестник финансов, промышленности и торговли» за 1916 г. идет заинтересованное обсуждение учеными грядущей финансовой реформы. М.И. Боголепов в статье «Реформа косвенного обложения» пишет о ее трудностях в плане изыскания новых объектов обложения, но которые все же найдены - акцизы на ткани, электроэнергию, крахмальный сахар, охотничий порох - и о повышении акцизов на сахар, спички, табак и т.д.». М.И. Фридман дает высокую оценку подоходному налогу как наиболее современному инструменту учета платежеспособности именно тех слоев и групп населения, которые живут в городах. Введение подоходного налога, по его оценке, имело решающее значение в реформировании российской налоговой системы. «Подоходный налог может стать осью и главной опорой нашего бюджета лишь в будущем. В настоящий момент его принципиальное значение в том, что его введение является необходимым условием всех дальнейших реформ в области обложения».

Главные трудности - реформа прямого обложения, «требующая совершенствования основной операции - оценки имуществ и доходов, чтобы наша налоговая система могла приблизиться к развитым типам на Западе», - писал Л.Н. Яснопольский в 1909 г. Проектом прямого обложения были предусмотрены изменения в основных налогах: поземельном, подомовым, промысловом и с денежных капиталов.

«В результате проведения реформы произойдет коренная ломка сложившейся системы обложения в отношении высоты обложения и привычных ставок, а это повлечет за собой изменения в способах обложения и взимания, поэтому придется признать известную медлительность и осторожность». Трудно переоценить значение налоговой реформы для экономического развития России, осуществление которой было прервано Октябрьской революцией 1917 года и было продолжено в годы НЭПа.