§ 2. Формирование прогрессистских концепций будущего

В период Европейского Возрождения и Просвещения на волне освоения античного культурного наследия вновь выдвинулись на первый план концепции циклов общественного развития. Но пред­ставления о цикличном движении человеческого общества «по кру­гу» постепенно перерождаются в идею «спирального» хода разви­тия, когда последующие этапы циклов развития уже не вполне идентичны имевшим место ранее.

41

Это время ознаменовалось появлением двух концептуально важных моментов во взглядах на развитие общества. Первым стало формулирование понятия закона общественного развития. Вто­рым — появление основанной на этом понятии концепции эволю­ционизма. В качестве еще одной, третьей характерной черты пред­ставлений о направленности общественного развития и о будущем, можно выделить утверждение и господство идеи общественного прогресса, зародившейся еще во времена античности.

Говоря о формулировании понятия закона общественного раз­вития, следует, прежде всего, упомянуть Рене Декарта и Огюста Конта. Декарт, в частности, одним из первых сформулировал закон развития явлений от простого к сложному, положенный в основу концепции развития общества Герберта Спенсера.

Огюст Конт, исходя из существования законов общественного развития, создал свою концепцию динамики человеческого общества. Развитие человеческих обществ имеет в своей основе закон трех стадий: первая — телеологическая: человек олицетворяет предметы и явления природы, видит в них произвольные действия богов и инди­видуальных существ; вторая — метафизическая: воображаемые боги вытесняются понятием общих сущностей, первопричин и целей, к ко­торым сводятся отдельные явления; третья — позитивная: развитие научного мышления, в котором вымыслы теологии и отвлеченности метафизики заменяются познанием действительных законов приро­ды, т. е. постоянной фактической связи наблюдаемых явлений в их сосуществовании и последовательности. Преобразование цивилиза­ции в рамках всех трех стадий в позитивном смысле обусловлено в особенности развитием промышленности и науки, на которых осно­вана организация управления в нормальном обществе. Контом выде­лялись и некоторые стадии развития общества, соответствующие этим трем законам: фетишизм (ему соответствует дикое обществен­ное состояние), политеизм (разделение труда и рабовладельческие общества), монотеизм (социально-политическая система христианст­ва, точнее, католицизма), затем — разделение и борьба духовной и светской властей, подготовившая метафизическую стадию, достиг­шую кульминации в эпоху Великой французской революции. В те­леологической стадии светская власть принадлежит военным, духов­ная — жрецам, в метафизической первая от военных переходит к законникам, а вторая — отвлеченным мыслителям (метафизикам),

42

а затем — к литераторам и публицистам. В позитивной стадии руко­водство практическими делами должно принадлежать промышлен­ному классу (банкиры, торговцы, ремесленники и земледельцы), а нравственный авторитет должен представляться учеными, точнее — позитивными философами, выражающими высшую ступень умствен­ного развития человечества⁶.

Концепция общественного развития Гегеля является сочетанием провиденционализма и эволюционизма (в смысле поступательного развития сообразно неким законам). Наиболее полная и целостная концепция эволюции человека и общества была разработана как раз в диалектической философии Гегеля, который впервые сформулиро­вал идею эволюции в виде законов всеобщего развития, описал ис­точники, движущие силы эволюции, ее форму и направленность. Ис­тория общества развивается согласно предзаданной сущности чело­века и человечества, движущая сила развития — дух. Историческое движение общества осуществляется в соответствии с определенными законами, аналогичными природным. Главное их отличие от природ­ных законов: люди являются и их исполнителями, и теми, кто спосо­бен познать их. Основной закон общественного развития — движе­ние от меньшего совершенства к большему, т. е. прогресс.

Согласно Гегелю, в мировой истории развития общества дейст­вует закономерность, объединяющая историю человечества в еди­ный взаимосвязанный процесс, в котором участвуют страны, регио­ны, народы. Всемирная история — в целом однолинейный процесс прогрессивного развития общества, в котором все «отклонения» от генеральной линии на самом деле не являются таковыми, а тоже имеют некий смысл для всеобщего прогресса.

Историческая реализация в процессе развития общества, пред­начертанного сущностью человека, сопровождается ростом само­сознания народов и личностей, принадлежащих к ним, но лишь тех народов, которые проявили себя как исторические, т. е. обнару­жившие в себе способность к созданию своей миссии, судьбы в процессе развития человечества.

История в своей сути есть кумулятивный процесс: достижения прошлых этапов не утрачиваются на последующих, и, одновремен-

⁶ Философский словарь Владимира Соловьева. Ростов н/Д: Феникс, 1997. С. 211-214.

43

но, прошлый этап не может существовать иначе как в составе бо­лее высокого этапа исторической эволюции. Исторический процесс в основной своей линии не может быть обращен вспять⁷.

Во многом гегелевское понимание общественного прогресса стало исходным пунктом для всех прогрессистских теорий общест­венного развития. Развиваемый и используемый Гегелем метод диалектики описывает логику процесса развития (три основных за­кона диалектики).

Этот метод (и производное от него понимание логики протека­ния общественных процессов) и после Гегеля активно использовал­ся различными авторами при рассмотрении феномена обществен­ного развития. Например, в соответствии с воззрениями А. Либерта, самую жизнь составляют разногласия, напряженности, неспокойст­вия (противоречия), характеризующие всякую исторически общест­венную и культурную систему. Действительность как таковая, пи­шет А. Либерт, по своему содержанию всегда состоит в глубокой борьбе с чем-нибудь или кем-нибудь. Более того она, действитель­ность, нуждается в этой борьбе, «чтобы развивать и исполнять за­кон диалектики и смысл своего содержания». Первая же объекти­вация диалектики есть история⁸.

Воззрения Гегеля, а равно Канта, Фихте, Шеллинга сформиро­вали направление философской мысли, основные акценты которого сосредоточены на изучении и на анализе исторического процес­са, — философию истории, впервые проявившей себя в работах Вольтера, если говорить о философии истории в ее современном понимании. Их основной вклад — специфический подход к анали­зу исторических явлений и процессов, во многом преобладающий и в настоящее время. Методология анализа истории исходит из нали­чия в нем объективных закономерностей, не являющихся исключи­тельно результатом Божиего промысла.

Вместе с тем одним из авторов, внесшим определяющий вклад в формирование понятия общественного прогресса, является Сен-Симон. В соответствии с его воззрениями, в истории действует за-

⁷ Шаповалов В. Ф. Основы философии. От классики к современности: Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., доп. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. С. 246-248.

⁸ Современные зарубежные концепции диалектики / Ред. В. А. Лекторский. М: Наука, 1987. С. 28-31.

44

кон прогресса, однако он не имеет линеарного характера. Философ также говорит о периодах общественного развития — органиче­ском и критическом. Пока общество развивается на прочном ос­новании однажды установленных принципов, оно органично. Как только обнаруживаются признаки неустойчивости этих признаков (в сфере идей, ценностей, технических новшеств), так общество входит в критическую фазу развития. Движение общественных на­ук вперед, к новой органической эпохе, Сен-Симон полагает не­мыслимым без позитивной науки⁹.

Значительное влияние на эволюционизм как концепцию обще­ственного развития оказала концепция биологической эволюции (в частности, наибольшее влияние оказал дарвинизм). Мировоз­зренчески и методологически эволюционная идея стала «богом» для мышления XX в. Возникла новая «идеология» эволюции, «уни­версальный эволюционизм», который охватывает все сферы естест­вознания, обществоведения и культуры, претендуя на окончатель­ное решение всех философских и мировых вопросов. Эволюционная картина мира служит методологической основой совокупности кон­цепций прогресса и технократических религий, уповающих на то, что все существующие проблемы можно решить на путях ускоре­ния темпов эволюции. В общем можно сказать: «Мы эволюциони­руем — значит существуем».

Это влияние ощущается в концепциях общественного прогрес­са, сформулированных Гербертом Спенсером и Толкотом Парсон-сом (которые, правда, скорее являются социологами, чем филосо­фами). По Спенсеру, общество развивается благодаря происходя­щим в нем процессам социальной дифференциации и интеграции. Основная закономерность общественного развития (точнее, про­гресса) — переход от простого к более сложному. Отсюда услови­ем прогрессивного развития общества является повышение его сложности и приспособляемости как единого целого вследствие разделения труда и специализации отдельных его членов. Согласно Спенсеру, эволюция может закончиться только с установлением величайшего совершенства. Вселенная развивается к лучшему¹⁰.

⁹ Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней: В 4 т. Т. 4. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. С. 117.

¹⁰ Там же. С. 211-212.

45

Аналогично, в смысле усложнения структуры общества как ос­новной тенденции, понимает общественное развитие и Эмиль Дюрк-гейм. Он различает два типа общественной организации или соли­дарности: механическую и органическую. Первая вытекает из сход­ства членов группы, вторая — из их различий. Первая предполагает относительную аморфность общества, вторая — дифференцирован-ность его и разделение труда. В процессе развития органическая ор­ганизация общества сменяет механическую. Причиной этого служит рост плотности общества. Уплотнение общества усиливает жизнен­ную конкуренцию, и это обстоятельство с необходимостью вызывает рост разделения труда и органическую солидарность. Если возраста­ет плотность общества, то органическая солидарность сменяет меха­ническую, вызывая к жизни и все последствия этой смены¹¹.

Взгляды Парсонса на процесс общественной эволюции, равно как и воззрения Спенсера, во многом коррелируют с положениями теории органической (т. е. биологической) эволюции. Хотя его взгля­ды на общественное развитие обладают определенными особенно­стями, подходя к концепциям конструирования реальности. Для не­го процесс общественного развития является именно эволюцией, а не прогрессом в том смысле, в каком его понимают, движением к «лучшему» человеческому обществу. Среди процессов изменения наиболее важными для эволюционной перспективы являются про­цессы, усиливающие адаптивную способность либо внутри общест­ва путем порождения нового типа структуры, либо через культур­ное проникновение и вовлечение других факторов в комбинации с новым типом структуры, внутри других обществ и, возможно, в бо­лее поздние периоды. Чтобы дифференциация способствовала сба­лансированности, большей развитости системы, каждая вновь вы­делившаяся подсистема (например, производящая организация в приведенном выше примере) должна увеличивать адаптивную спо­собность при осуществлении своей первичной функции в сравне­нии с осуществлением этой функции в предшествующей структуре.

Состояние любого данного общества и, более того, системы связанных обществ (таких как античные общества городов-госу-

¹¹ Кондратьев Н. Д. Основные учения о законах развития общественной жиз­ни // Избранные сочинения / Ред. колл. Л. И. Абалкин и др.; сост. В. М. Бонда-ренко, В. В. Иванов, С. Л. Комлев и др. М: Экономика, 1993. С. 103.

46

дарств Среднего и Ближнего Востока) является многосоставной ре­зультирующей прогрессивных циклов, включающих процессы из­менения. Этот результат в контексте любого более общего процесса будет порождать веерообразный спектр типов, которые варьируются в соответствии с различными ситуациями, степенью интеграции и функциональным положением в более широкой системе. Некоторые варианты внутри какого-то класса обществ, имеющих общий спектр сходных характеристик, будут более, чем другие, склонны к допол­нительному эволюционному развитию. Другие могут быть так бло­кированы внутренними конфликтами или иными помехами, что бу­дут с трудом себя поддерживать или даже разрушаться. Но среди этих последних могут быть общества, наиболее созидательные в плане порождения компонентов, имеющих долговременную значи­мость. Где-то среди разнообразного населения обществ возникает «прорыв» процесса развития. Такой прорыв обеспечивает обществу новый уровень адаптивной способности в некоторых жизненно важных отношениях, изменяя тем самым свою конкурентоспособ­ность по сравнению с другими обществами в системе. Говоря шире, такая ситуация открывает все четыре возможности для обществ, не вовлеченных непосредственно в процесс инновации. Во-первых, инновация может быть просто разрушена более сильными, хотя и менее развитыми соперниками. Если инновация является только культурной, ее трудно разрушить полностью, и она может приобре­сти огромное значение даже после того, как разрушено общество, ее породившее. Во-вторых, уровни конкурентоспособности могут быть выравнены посредством адаптации инноваций. Третьим вари­антом является установление изолированной ниши, в которой об­щество может продолжать сохранять относительно неизмененной свою старую структуру. Последней возможностью является потеря социетальной идентичности через дезинтеграцию или поглощение большей социетальной системой. Эти возможности являются типо­выми, созидающими многие сложные комбинации и переходы¹².

Основа русской классической философии зиждется на правосла­вии, что нашло свое отражение в понимании того, что есть развитие общества, куда оно должно привести, каковы его закономерности.

¹² Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Аме­риканская социологическая мысль. М., 1996. С. 494-526.

47

Согласно П. А. Лаврову, развитие в сути своей есть движение в сторону улучшения общества — прогресс. Сущность общественного прогресса — «рост социальной солидарности». В свою очередь, дос­тижение идеала невозможно без коренных преобразований наличной действительности, которые раз за разом ведут человеческое общество по пути прогресса. Идеал общественного развития — достижение со­циальной справедливости, которая «будет достигнута посредством со­циалистической революции»¹³.

Определяя условия общественного развития на его пути к идеа­лу, Н. К. Михайловский говорит о типе и степени развития. Под ти­пом развития он понимал сумму различных способностей индивида. По его мнению, индивид, пользующийся почти исключительно од­ной способностью, доводит ее до высокой степени совершенства, но все другие его способности подвергаются атрофированию. Таким образом, общий тип развития индивида понижается. Опираясь на эту концепцию, Михайловский выступает против теории общест­венной эволюции Спенсера, подвергая критике взгляды последнего на общество как на единый организм.

Основываясь на выводах зоолога Бэра, Михайловский указыва­ет, что организм развивается, растет и совершенствуется посредством физиологического разделения труда, и, таким образом, источником исключительной сложности организма является дифференциация ор­ганов и тканей. Каждый орган выполняет в совершенстве какую-либо особую функцию, полезную для всего организма, который бла­годаря этому становится сложной индивидуальной сущностью.

Михайловский оспаривает положение, высказанное Спенсером, о том, что общество развивается благодаря разделению труда и специализации его членов, утверждая, что специализация приводит к регрессу личности. Степень развитости, достигнутая личностью в результате развития какой-либо одной способности за счет других, может быть очень высока, но общий уровень развития этой лично­сти тем не менее понижается. В подобном процессе развития обще­ство «старается подчинить и разбить личность». Оно превращает человека из отдельной личности в свой собственный орган. Узкие специалисты перестают понимать внутреннюю жизнь представителей

¹³ Лосский Н. О. История русской философии: Пер. с англ. М: Советский писа­тель, 1991. С. 73.

48

других специальностей. Таков источник равнодушия, даже враждеб­ности и, наконец, утери счастья. Стремясь избежать таких нежела­тельных последствий, «личность, повинуясь тому же закону разви­тия, борется, или, по крайней мере, должна бороться за сою индиви­дуальность, за самостоятельность и разносторонность своего ◊Я"».

Таким образом, то, что означает прогресс в жизни организма, является регрессом в жизни общества. «Прогресс, — утверждал Ми­хайловский, — это постепенное приближение к целостности неде­лимых...», наиболее возможному и многостороннему разделению труда между органами тела и в то же время «постепенное прибли­жение» к наименее возможному разделению труда между людьми.

Михайловский давал следующую классификацию периодов общественного развития: объективно антропоцентрический — от­сутствие кооперации и потом слабые зачатки простого сотрудниче­ства; экономический — преобладание общественного разделения труда; субъективно антропоцентрический — период простого со­трудничества. Последний он намечает в качестве идеала развития общества и относит к будущему¹⁴.

Михайловский критиковал дарвинистов. Они, говорил он, пе­реносят на человеческое общество законы борьбы за существова­ние, но как приспособление к окружающей среде, так и естествен­ный отбор не представляют человеческих идеалов. «Наоборот, при­способляй к себе условия окружающей тебя жизни, не дави непри­способленных, ибо в борьбе, подборе и полезных приспособлениях заключается гибель и твоя, и твоего общества»¹⁵.

Концепция развития Л. П. Карсавина также резко отличается от позитивистской концепции прогресса. Человеческое общество рас­сматривается им во всеединстве сущности, стремящейся раскрыть потенциально заложенное в себе самом. Во всеединстве любой мо­мент развития признается качественно равноценным любому друго­му и ни один из них не рассматривается как средство или стадия перехода к решающему концу; эмпирически моменты имеют различ­ную ценность в соответствии со степенью, до которой всеединство раскрывается в них. История любого индивида содержит момент са-

¹⁴ Кондратьев Н. Д. Основные учения о законах развития общественной жизни // Избранные сочинения / Ред. колл. Л. И. Абалкин и др.; сост. В. М. Бондаренко, В. В. Иванов, С. Л. Комлев и др. М.: Экономика, 1993. С. 104.

¹⁵ Там же. С. 75-76.

49

мого полного раскрытия всеединства, является апогеем его развития. Критерий для определения этого апогея может быть найден путем исследования религиозного характера данного индивида, имея в ви­ду его «специфическое отношение к абсолюту» (к истине, добродете­ли, красоте). Поскольку историческое развитие как целое есть боже­ственный человеческий процесс, критерий его приближения к идеалу должен быть найден в личности, наиболее полно выражающей абсо­лют в эмпирической сфере, а именно в Иисусе. Вся история челове­чества, таким образом, — это «эмпирическое становление и гибель христианской Церкви». Поэтому историческая наука должна быть религиозной и, более того, православной¹⁶.

Многие русские религиозные философы интересуются вопросом о сущности исторического процесса. Они подвергают критике позитиви­стские теории и указывают на невозможность осуществления совер­шенного общественного строя в условиях земного существования. Причем акцент в определении того, что является прогрессивным на­правлением общественного развития, делается ими не на научно-техническом аспекте общественного развития, который полагается ими в большинстве своем не являющимся определяющим для развития че­ловеческого общества, а на сфере духовного человека, системе этиче­ских, нравственных и эстетических ценностей. Всякий общественный строй осуществляет лишь частичные улучшения и в то же время со­держит новые недостатки и возможности для злоупотреблений. Пе­чальный опыт истории показывает, что весь исторический процесс сводится лишь к подготовке человечества к переходу от истории к ме-таистории, т. е. к «грядущей жизни» в Царстве Божием¹⁷.