47. Европейская конвенция о процедурах несостоятельности от 25 сентября 1995 г.

Эта Конвенция не направлена на приведение к единообразию национально-правовых норм, касающихся банкротств, и имеет целью решение вопросов юрисдикции, применимого права и признания процедур по делам о несостоятельности в странах-членах ЕС. В числе задач, стоящих перед ее разработчиками, как об этом свидетельствуют публикации, стояло, во-первых, использование в допустимых пределах принципа единого производства и совмещение его с вторичными процедурами по банкротству; во-вторых, определение границ компетенции судебных учреждений в рамках основных и вторичных производств; в-третьих, гармонизация несовпадающих национально-правовых норм, препятствующих управлению при несостоятельности; в-четвертых, учет тенденций, существующих в законодательстве договаривающихся государств по закреплению реабилитационных процедур, и др. Авторы Конвенции пытались предложить приемлемое для всех участвующих государств сочетание принципов единого производства с системой вторичных процедур, увязанное с такой схемой урегулирования долгов несостоятельного лица, которая учитывала бы защиту интересов национальных кредиторов. В результате получилась комбинация элементов единого производства с присутствием в ней в гораздо большей степени схемы параллельных территориальных производств. Центральное производство открывается по месту ведения основной деятельности должника. Вторичное производство в другом государстве осуществляется по месту нахождения филиала или отделения несостоятельного лица и ограничивается пределами того объема активов, которые имеются в данном государстве. Важной характерной чертой содержания конвенционных предписаний в отношении вторичного производства является то, что оно может быть открыто даже ранее основного, если для него по действующему в данном государстве праву условия уже наступили, а для центрального еще нет. Открытие вторичного производства, предшествующего основному, допускается и в том случае, если процедуры по несостоятельности возбуждаются кредитором, учрежденным или имеющим зарегистрированное представительство на территории данного государства либо иск которого обусловлен деятельностью должника в этом государстве.

48. Понятие и принципы деятельности международного коммерческого арбитража (мка).

Возникновение споров между участниками хозяйственной деятельности, в принципе, неизбежно. Даже при максимальном стремлении обеспечить надлежащее исполнение обязательства может иметь место неисполнение контракта. Сторона, в отношении которой обязательство было нарушено, естественно, стремится получить адекватную компенсацию. На внутреннем рынке положение является достаточно определенным — национальная судебная и правовая системы обеспечивают интересы потерпевшей стороны и гарантируют восстановление нарушенных прав.

Международное предпринимательство развивается в обширном и неустойчивом пространстве. Не существует ни особого международного суда, ни иной международной процедуры, ни общепризнанных правил по рассмотрению международных коммерческих споров. В определенной степени эта проблема снимается за счет функционирования международного коммерческого арбитража.

Международный коммерческий арбитраж (далее — МКА) представляет собой особый механизм рассмотрения международных коммерческих (хозяйственных) споров частноправового характера. Стороной спора может быть и государство, но спор по своему содержанию обязательно имеет частноправовой характер и второй стороной обязательно выступает лицо частного права. МКА или третейский суд — это суд, избранный в соответствии с волей сторон для разрешения спора между ними.

Спор рассматривается независимым арбитром, избранным сторонами на основе его профессиональных качеств в целях вынесения окончательного и обязательного для сторон решения. МКА изымает споры но вопросам толкования и исполнения коммерческих договоров из компетенции национальных судов общей юрисдикции.

Отличительной особенностью международного коммерческого арбитража является его характер именно как третейского суда, т.е. суда, создаваемого на основе автономии воли сторон и имеющего негосударственную природу. Термины «международный коммерческий арбитраж» и «третейский суд» являются синонимами. Третейский суд (арбитраж) можно определить следующим образом: это суд, избранный самими сторонами для разрешения споров между ними. Состав арбитража определяется сторонами, обращение в арбитраж основано на соглашении сторон.

Третейское разбирательство в МКА следует отличать от третейского разбирательства споров между государствами на основе норм международного публичного права специальными международными судебными органами (Международный Суд ООН, Постоянная палата Третейского суда, арбитражи, созданные для разбирательства конкретного межгосударственного спора некоммерческого характера).

В свою очередь, от международного коммерческого арбитража, рассматривающего вопросы о праве, необходимо отличать специальный арбитраж но техническим вопросам (например, по проверке цены и доброкачественности товара), имеющий значение экспертизы и являющийся предпосылкой для передачи дела на рассмотрение третейского суда. Таким образом, арбитраж как третейский суд по вопросам права и технический арбитраж — это разные понятия.

Термин «международный коммерческий арбитраж», точно так же, как и термины «международное частное право» и «международный гражданский процесс», имеет условный характер. Термин «международный» означает наличие в деле иностранного элемента и относится к характеру рассматриваемых споров — это споры, возникающие между сторонами международной коммерческой сделки.

Все, что применимо в качестве критериев «международности» сделки, в равной степени применимо для определения международного характера коммерческого арбитража. Международный коммерческий арбитраж имеет третейский характер и учреждается в соответствии с национальным правом. Его деятельность — это деятельность национального правоприменительного органа на основе норм национального законодательства.

Указание на то, что арбитражный суд является именно третейским судом, необходимо прежде всего для тех государств, в которых действует система государственных арбитражных судов (РФ — арбитражные (хозяйственные) суды), входящих в единую государственную судебную систему. Дополнительное указание «третейский суд» подчеркивает негосударственную природу международного коммерческого арбитража. Международный коммерческий арбитраж — это негосударственная, общественная организация, несмотря на то, что он создается и функционирует на основе национального права.

В современной российской доктрине права принято не включать международный коммерческий арбитраж в международный гражданский процесс. Международный коммерческий арбитраж рассматривается как отдельный институт. Представляется, что подобная позиция является не вполне правильной. Международный гражданский процесс — это рассмотрение гражданско-правовых споров с иностранным элементом в государственных судебных органах.

Международный коммерческий арбитраж — это также рассмотрение гражданско-правовых споров определенной категории (коммерческих споров), отягощенных иностранным элементом, в третейских судах. Международный коммерческий арбитраж является самостоятельным институтом, но он неразрывно связан с национальным гражданским процессом. Исполнение решений МКА (не только национальных, но и международных — Арбитражного суда при МТП, МЦУИС) всецело находится в компетенции государственных судебных органов.

Международный гражданский процесс в целом можно разделить на две части: производство по частноправовым спорам в государственных судах и производство по коммерческим спорам в международном коммерческом арбитраже. Таким образом, МКА является составной частью международного гражданского процесса.

Международный коммерческий арбитраж — не единственный способ рассмотрения международных коммерческих споров:

1.Такие споры могут рассматриваться в системе государственных арбитражных (хозяйственных, торговых) судов, если это закреплено в соответствующем национальном законодательстве (АПК РФ — специальные нормы о подсудности дел с иностранным элементом, об арбитражном разбирательстве с участием иностранных лиц).

2.Международные коммерческие споры могут рассматриваться в национальных третейских (негосударственных) судах. Например, Федеральный закон 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации» предусматривает возможность передачи на разрешение третейских судов экономических споров, подведомственным государственным арбитражным судам. При наличии соглашения сторон внутренние третейские суды компетентны рассматривать споры из внешнеторговых контрактов.

3.Международные коммерческие споры могут рассматриваться национальными государственными судами общей юрисдикции в соответствии с правилами о подсудности, установленными национальным законодательством государства или международными договорами этого государства.

Принципиальное отличие разбирательства споров в международном коммерческом арбитраже от всех остальных способов рассмотрения подобных споров заключается в том, что МКА специально создан для разбирательства споров именно из внешнеторговых отношений, а потому в наибольшей степени компетентен по данным вопросам.

Преимущества международного третейского разбирательства заключаются в следующем.

Обращение в МКА дает сторонам возможность не подчиняться строго регламентированному национальному правопорядку и в отношении юрисдикции определенных правоприменительных органов, и в отношении применимого права, и в отношении процедуры рассмотрения споров. Процедура арбитражного разбирательства отличается простотой, она не урегулирована многочисленными процедурными нормами, регламентирующими судебную процедуру, поэтому для МКА характерно относительно быстрое разбирательство, т.е. непродолжительность рассмотрения дела.

Арбитраж относительно (по сравнению с общим судебным разбирательством) дешев, т.е. на стороны возложена меньшая сумма расходов и сборов. Это очень важно, поскольку в судах многих государств расходы на ведение процесса очень высоки (обязательное адвокатское представительство, институт судебного залога и т.п.).

Рассмотрение споров в МКА происходит в строго закрытом заседании, т.е. негласно, что гарантирует соблюдение коммерческой тайны сторон. В большинстве государств запрещена публикация решений МКА без согласия сторон. Арбитры обязаны сохранять тайну информации о рассмотренных спорах.

Арбитраж имеет чрезвычайно демократичный характер. Это общественное формирование, не имеющее ничего общего с судебными, административными и иными государственными органами. Стороны имеют возможность влиять на все стороны арбитражного разбирательства: согласие сторон — обязательное условие обращения в арбитраж. Стороны имеют право на свободный выбор арбитров, процедуры, места и языка арбитражного разбирательства.

Они могут доверить решение спора одному лицу или нескольким, не обязательно юристам, а специалистам в соответствующих отраслях хозяйственных отношений. Сами стороны полностью или частично определяют арбитражную процедуру. Стороны могут изъять спор из сферы действия права и потребовать решить его на основе принципов справедливости и доброй совести.

Арбитраж более компетентен, поскольку арбитры не должны обязательно иметь юридическое образование, а избираются из числа квалифицированных специалистов в различных областях коммерческой деятельности.

Фундаментальный принцип арбитража — это окончательный и обязательный характер арбитражного решения, согласно которому арбитражное решение окончательно и обязательно для сторон, не подлежит изменению, не может быть пересмотрено по существу и должно исполняться в принудительном порядке. Более того, возможно принудительное исполнение арбитражных решений.

Обеспечение принудительного исполнения иностранных арбитражных решений гарантировано обширным международно-правовым договорным механизмом о взаимном признании и исполнении иностранных арбитражных решений. В Руководстве по арбитражу, изданном Международной торговой палатой (далее — МТП), подчеркивается, что арбитражные решения обязательны для сторон, имеют силу закона и могут быть принудительно исполнены сходным с принудительным исполнением судебных решений путем.

Международный коммерческий арбитраж не является элементом государственной судебной системы и в своей деятельности не зависит от нее. Это не государственная, а общественная организация, учрежденная в соответствии с национальным правом. Обращение сторон в арбитраж исключает рассмотрение спора в судах общей юрисдикции. Если при наличии арбитражного соглашения одна из сторон обращается в суд, то суд либо по собственной инициативе, либо по требованию другой стороны должен отказать в принятии искового заявления или прекратить уже начатое производство по делу.

Государственные правоприменительные органы, в принципе, не вправе вмешиваться в деятельность международного коммерческого арбитража. Однако нет полной изоляции МКА от государственной судебной системы. В праве почти всех государств предусмотрены процессуальные действия, связанные с исполнением арбитражных решений и выполняемые судами общей юрисдикции.

Осуществление принудительных мер по предварительному обеспечению иска. При наличии соответствующего обращения заинтересованной стороны арбитраж может и самостоятельно принять такие меры. Если же заинтересованная сторона обращается с подобной просьбой в судебные органы, такая просьба не считается несовместимой с арбитражной процедурой, и суд вправе принять необходимые меры.

Принудительное исполнение арбитражного решения. Если арбитражное решение не исполняется сторонами добровольно, то только национальные судебные органы имеют полномочия по его принудительному исполнению.

Кроме того, в строго определенных случаях, связанных с процедурными нарушениями, национальные суды наделены полномочиями отменить арбитражное решение при наличии соответствующего ходатайства заинтересованной стороны. За пределами этих исключений МКА рассматривает дела полностью самостоятельно.

.Сущность арбитражного соглашения в МЧП выражается в том, что оно закрепляет взаимосогласованное волеизъявление сторон международного коммерческого контракта передать возникший или могущий возникнуть между ними спор на разрешение в международный коммерческий арбитраж. По своей юридической природе арбитражное соглашение является частноправовым договором, носящим самостоятельный характер по отношению к основному контракту независимо от его вида <2>.

Существуют два вида арбитражных соглашений - арбитражная оговорка и арбитражный компромисс. Арбитражная оговорка является одним из условий и, следовательно, составной частью международного коммерческого контракта. Арбитражная оговорка включается в текст контракта на стадии его разработки и подписания, когда о конкретном споре между сторонами по контракту не может быть и речи. Это означает, что арбитражная оговорка направлена в будущее и носит в этом смысле перспективный характер. Она предусматривает передачу в арбитраж тех споров, которые только лишь могут возникнуть в будущем. Но, даже и являясь составной частью контракта, арбитражная оговорка имеет по отношению к нему самостоятельный характер. На это прямо указывает российский Закон, утверждая, что арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора (п. 1 ст. 16 Закона). Арбитражный компромисс, или третейская запись, выступает как отдельное арбитражное соглашение, отличное от основного контракта и заключенное сторонами уже после возникновения конкретного спора. В этом смысле арбитражный компромисс направлен в прошлое и носит ретроспективный характер. Совершенно очевидна самостоятельность арбитражного компромисса по отношению к коммерческому контракту <3>.

По мнению А.А. Костина, арбитражное соглашение, будучи самостоятельным соглашением со своим собственным предметом, обладает автономностью по отношению к тому контракту, связанные с которым споры оно охватывает. В свете достаточно определенной доктрины и сложившейся практики рецепция в отечественном Законе формулы об автономности, содержащейся в Типовом законе ЮНСИТРАЛ 1985 г. о международном коммерческом арбитраже, не могла вызвать каких-либо возражений. Теория автономности арбитражной оговорки тесно связана с доктриной "компетенции компетенции", согласно которой третейский суд сам вправе решить вопрос о своей компетенции или об отсутствии оной. Согласно п. 1 ст. 16 Закона третейский суд может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия и действительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора.

Решение третейского суда о том, что договор ничтожен, не влечет за собой в силу закона недействительность арбитражной оговорки. Таким образом, теория автономности, или независимости, арбитражной оговорки трансформировалась в позитивную норму expressis verbis российского права. Вместе с тем не следует, как представляется, абсолютизировать независимость арбитражной оговорки, полагая, что арбитражная оговорка всегда "переживет" контракт, ибо на нее распространяются общие положения о договорах и действительности договоров. Соответственно, если условия о недействительности контракта, например отсутствие или недостаточность полномочий или пороки воли сторон контракта, в равной мере относится к арбитражной оговорке, последняя также может быть признана недействительной на этом основании.