3.2. Основные направления государственной политики экономического роста России (1999-2008 гг.)

На рубеже третьего тысячелетия экономика России стала выходить из многолетнего кризиса и вступила в период экономического роста. К 2007 году «Россия не только полностью преодолела длительный спад производства, но и вошла в десятку крупнейших экономик мира. За период с 2000 года более чем в два раза увеличились реальные доходы населения. И хотя разрыв между доходами граждан еще недопустимо большой, но все-таки, все-таки в результате принятых в последние годы мер почти вдвое сократились масштабы бедности в России»⁴¹. А это очень важно, т.к. переход к рыночным отношениям для значительной части населения России обернулся настоящим бедствием.

В 90-е гг. в экономической политике заботе о населении не уделялось должного внимания; переход к рыночным отношениям не сопровождался ростом его платежеспособного спроса, хотя ученые Института экономики РАН еще в середине 90-х годов XX века доказывали, что нельзя добиться перелома, вслед за которым может начаться устойчивый экономический рост, теми методами, которые использовались в последние годы, т.е. ориентацией преимущественно на монетаристские методы регулирования и отходом государства от управления экономическими процессами⁴².

Анализ российских реформ 90-х годов показал разрушительные последствия «шоковой терапии» для экономики страны. Неолиберальный курс окончился провалом⁴³. Свободный рынок, за который так ратовали реформаторы, уже давно не существует в развитых странах, чья экономика получила название смешанной. Для современных экономик характерно государственное регулирование, которое осуществляется разными способами и в различных сферах.

Ведущие западные экономисты пришли к выводу, что успех экономических преобразований в России невозможен без активного вмешательства государства. Чтобы рынок «заработал» необходимо создать соответствующую институциональную систему, а для улучшения макроэкономической ситуации необходимо контролировать цены и стимулировать производство ⁴⁴.

В 1999 г. Дж.К. Гэлбрейт рекомендовал проблемы реформирования российской экономики решать комплексно, одновременно ликвидировать перекосы в хозяйственной жизни и проводить рациональную макроэкономическую политику⁴⁵.

Такой подход поддерживают многие российские ученые, занятые разработкой теоретических и практических вопросов развития национальной экономики, поиском путей экономического роста. Труды А.Г. Аганбегяна, Л.И. Абалкина, Е.Т. Гайдара, С.Ю. Глазьева, Р.С. Гринберга, В.В. Ивантера, Д.С. Львова, В.А. Мау, С.М. Меньшикова, Р.М. Нуреева, Е.Г. Ясина и многих других посвящены анализу переходной экономики и путей ее подъема.

Перед страной в конце 90-х годов XX века встала задача «воссоздать полноценный предпринимательский сектор, рынок труда, полностью реформировать рынок благ и рынок денег, воссоздать рынок ценных бумаг, дабы совместно с рынком денег получить полноценный рынок финансов. Кроме того, … установить с сектором «заграница» рыночные отношения»⁴⁶.

Ученые предлагали руководству страны действовать в следующих направлениях:

- воссоздать эффективный госсектор с целью координирования экономического развития и направления деятельности предпринимательского сектора, так как «только госсектор способен вывести национальный предпринимательский сектор из состояния паразитирования, заставить его развиваться в общенациональных интересах»⁴⁷;

- возродить, используя опыт Вьетнама, Китая, Японии, систему общенационального планирования, которое для частного сектора должно быть индикативным;

- восстановить систему среднесрочных и долгосрочных планов и программ развития экономики;

- «создать полугосударственный институт типа японского «кэйданрэн», который бы явился своеобразным штабом национального бизнеса для выработки и координации общенациональной экономической политики. В состав этой организации должны войти представители правительства, парламента, бизнеса, науки и военных кругов»⁴⁸.

В начале двухтысячных годов эти идеи нашли отражение в политике российского правительства, которое начинает осознавать, что государство должно выполнять функцию «встроенного стабилизатора», а не конкурировать с частным сектором. Это привело к изменению ситуации в стране, обеспечив период устойчивого экономического роста.

Важным рубежом в формировании государственной политики экономического роста стал 2000 г., когда руководством страны было осознано, что с момента распада СССР и до начала двухтысячных годов в России шли процессы децентрализации и государство само способствовало «диктату теневой экономики и «серых» схем, разгулу коррупции и массовому оттоку капитала за рубеж… Способствовало нечеткостью правил и неоправданными ограничениями»⁴⁹.

В начале нового тысячелетия страна остается экономически слабой, и, несмотря на некоторый рост хозяйственных показателей, продолжает «жить в условиях прогрессирующего экономического отставания»⁵⁰. Встает вопрос о национальной безопасности. Становится ясно, что без укрепления государства нельзя решить ни одну общенациональную задачу. Только сильное, эффективное, демократическое государство «способно создать условия для благополучной жизни людей и для процветания нашей Родины»⁵¹, т.е. для достижения главных целей государственной экономической политики.

За необходимость укрепления госинститутов выступили и либералы (Е.Г. Ясин, С.В. Алексашенко, Е.Е. Гавриленков, А.В. Дворкович), предложившие в феврале 2000 г. свою «Экономическую стратегию России на первое десятилетие XXI века». Ее основные компоненты следующие: интеграция России в мировую экономику; структурная перестройка, предполагающая, прежде всего, выравнивание условий конкуренции, ликвидацию льгот и субсидий, позволяющих сохраняться неэффективным предприятиям и корыстным злоупотреблениям; улучшение инвестиционного климата со всеми институциональными изменениями, способными поменять направление потоков капитала; усиление государства как фактора, обеспечивающего законность и правопорядок; социальная политика, ориентированная на структурную перестройку⁵².

Альтернативный либеральному варианту развития стал дирижистский вариант, который предполагал «исправление ошибок реформаторов, выстраивание политики, основанной на усилении государственного вмешательства в экономическую жизнь» ⁵³.

Отечественные ученые в 2000 г. в рамках Межведомственной научно-технической программы «Перспективы научно-технологического развития России» разработали три вероятных сценария макроэкономического развития страны на ближайшую перспективу: инерционный, экспортно-ориентированный, инвестиционно-активный.

Будущее научно-технологического развития России было увязано с набирающим темпы процессом глобализации, в ходе которого каждая страна занимает определенное место в международной интеграции и вынуждена испытывать влияние глобальных тенденций, взаимодействуя с зарубежными научно-инновационными системами. В процессе глобализации усиливается технологическая взаимозависимость государств, формируется мировое научно-технологическое пространство. От того какую социально-экономическую модель развития выбреет страна, зависит место России в современном мире.

Проведя анализ прогнозных показателей по возможным сценариям макроэкономического развития, ученые пришли к выводу, что оптимистичен только инвестиционно-активный сценарий. Его реализация позволит, повысив долю затрат на науку в ВВП, приблизиться к показателям ведущих стран по уровню развития научной инфраструктуры, качеству кадрового потенциала и интенсивности взаимодействия науки с производственной сферой, что позволит увеличить долю России на мировых рынках высокотехнологичной продукции к 2010 г. в 1,5-2 раза⁵⁴. Достижение этого возможно только при активной государственной политике.

Учитывая предложенные научным сообществом варианты экономической стратегии, Президент В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию летом 2000 г. сформулировал основные задачи экономической политики государства на новом этапе:

- защита прав собственности, как предпринимателей, так и граждан;

- обеспечение равенства условий конкуренции;

- освобождение предпринимателей от административного гнета;

- снижение налогового бремени, упрощение таможенной системы;

- развитие финансовой инфраструктуры;

- реалистичная социальная политика.

Решить эти стратегические задачи возможно только согласовав усилия федеральных, региональных и местных властей⁵⁵.

Для обеспечения взаимодействия граждан РФ с государственными органами и органами местного самоуправления при решении наиболее важных вопросов экономического и социального развития в целях учета потребностей и интересов граждан РФ и в целях осуществления общественного контроля за деятельностью власти в 2005 г. была создана Общественная Палата Российской Федерации⁵⁶.

Отметим, что в начале двухтысячных годов, когда начинается разработка стратегии ускоренного социально-экономического развития России, большинство индустриально развитых стран переходят на долгосрочный устойчивый экономический рост, т.е. инновационный путь развития, характеризующийся более широким использованием в промышленности, народном хозяйстве в целом новейших достижений науки и техники – информационных технологий, биотехнологий, ресурсо- и природосберегающих технологий.

Такое многоплановое явление как экономическое развитие включает в себя кроме показателя экономического роста, также структурные изменения в экономике, рост уровня и качества жизни населения. Поэтому руководство нашей страны, не имея возможности решать все проблемы сразу и используя международный опыт, в частности опыт Франции, выделило важнейшие проблемы, решение которых должно потянуть за собой активизацию и рост экономики всей страны. В 2005 г. были разработаны и приняты приоритетные национальные проекты в области здравоохранения, образования, строительства жилья, подъема агропромышленного комплекса. Их главная цель – инвестиции в человека, в повышение качества жизни, а, в конечном счете – экономический рост.

Перед государственными органами была поставлена задача - решить накопившиеся за годы реформ социальные проблемы. Одна из важнейших проблем, обострившаяся в 90-е гг., – состояние здоровья населения. Национальная программа «Здоровье» исходила из того, что в России низкий уровень рождаемости, высокий уровень смертности, большое количество различных заболеваний и, соответственно, сокращение продолжительности жизни (по продолжительности жизни мужчин Россия занимала 134-е место в мире, по продолжительности жизни женщин – 100-е); стране было необходимо почти в два раза больше врачей, чем работали в то время, медицинскую помощь получал лишь каждый четвертый, нуждающейся в ней, требовала кардинального улучшения система профилактики заболеваний. На решение этих проблем и была нацелена государственная национальная программа «Здоровье», успешная реализация которой создавала предпосылки для экономического роста⁵⁷.

Серьезной проблемой для граждан России является жилищная проблема. К началу реализации национального проекта она была актуальна для 61% российских семей, из них только 12,4% семей были в состоянии приобрести жилье самостоятельно или с помощью заемных средств. Национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» нацеливал на создание возможностей для приобретения доступного жилья молодежью. Ставилась задача создания условий, чтобы к 2010 году как минимум треть граждан страны имела возможность приобрести современную квартиру за счет своих или заемных средств⁵⁸. Отметим, что в условиях кризиса строительство жилья еще более актуально, т.к. в этой отрасли один из самых высоких коэффициентов мультипликации. При нормальных зарплатах и кредитных условиях это поможет активизировать внутренний спрос и способствовать выходу из кризиса⁵⁹.

Еще одна точка роста национальной экономики – Национальный проект развития агропромышленного комплекса. Он был направлен на решение трех основных задач: ускоренное развитие животноводства, увеличение объема реализации продукции, произведенной фермерскими и личными подсобными хозяйствами, а также обеспечение жильем молодых специалистов на селе, т.е. создание условий для формирования кадров в АПК⁶⁰.

Но без внимания пока осталась такая серьезная для агропромышленного комплекса проблема, как низкая межотраслевая конкурентоспособность сельхозпроизводителей, что проявляется в «ножницах цен». В результате отрасль не имеет достаточных финансовых ресурсов для нормального воспроизводства своего потенциала, а это препятствует росту эффективности сельскохозяйственного производства.

Очень важен для будущего России инновационно-инвестиционный путь развития, и здесь существенную роль играет система образования. Национальный проект в области образования нацелен, во-первых, на поддержку лидеров и распространение их опыта, как в школах, так и в вузах; во-вторых, на внедрение в учебные заведения новых управленческих механизмов, соответствующих запросам общества. Должна измениться и система финансирования учебных заведений, ее цель – стимулировать качество и результативность педагогической работы, а также устранить диспропорцию в подготовке необходимых экономике кадров⁶¹.

В постиндустриальной экономике решающей предпосылкой конкурентоспособности и экономического роста является высококвалифицированная, постоянно обучаемая, ответственная рабочая сила, заинтересованная в результатах производства, обеспеченная устойчивой занятостью. Это так называемая антропоцентристская система производства, которая свойственна инновационной экономике⁶².

На Западе давно признано, что важнейшим элементом экономического роста является накопление человеческого капитала. Данная концепция во главу угла ставит задачу самоутверждения и самореализации личности, как высших потребностей человека⁶³. Развитие и использование творческой личности, как главного ресурса экономики, дает возможность западным странам перейти на качественно новый уровень инновационного развития. При этом стоит вспомнить опыт Генри Форда, который считал, что высокая зарплата – это не благотворительность, т.к. именно она стимулирует рост производительности труда, повышает качество человеческого капитала, способствует развитию трудосберегающих технологий.

Вложения в человека – инвестиции, а не расходы. Такой подход критически важен из-за начавшегося уменьшения численности людей трудоспособного возраста, а также больших проблем в образовании и здравоохранении.

Принятые российским руководством национальные проекты можно рассматривать как полюсы роста, т.е. доминирующие единицы с мощным «эффектом увлечения». Такой метод управления экономическими процессами соответствует политике государственного дирижизма.

Первые шаги осуществления национальных проектов в России показали некоторое снижение смертности и повышение рождаемости, приостановку негативных тенденций в сельском хозяйстве, значительную активизацию жилищного строительства – уже в 2006 г. в отрасли наблюдался рекордный за все последние годы прирост – 15 процентов в год ⁶⁴.

Реализация национальных проектов выявила ряд особенностей государственной политики этого периода.

Во-первых, бюджетные расходы по этим проектам нацелены на конечный результат.

Во-вторых, национальные проекты стали совместными программами федерального правительства, региональных и местных властей, а нередко и отечественного бизнеса.

Этому способствовали конкретные шаги, зафиксированные в законе о передаче части федеральных полномочий на региональный и муниципальный уровень, причем полномочия были переданы вместе с финансовыми ресурсами⁶⁵.

В-третьих, Проекты имеют инновационную направленность⁶⁶. А это очень важно, т.к. экономика инноваций приходит на смену традиционному типу общественного воспроизводства. Ей присущи своя форма и структура богатства, собственные критерии оценки эффективности накопления. То, что считается ростом в традиционной экономике, не является таковым в современных условиях, поскольку не всякий экономический рост основан на инновациях и поэтому не приводит к инновационному развитию.

Конечным источником и главным стимулом инновационного развития является инновационная прибыль и особенно сверхприбыль - технологическая квазирента, получаемая при реализации эффективных инновационных продуктов на внутреннем и мировом рынках⁶⁷. В этом и состоит экономический смысл и цель осуществления технологических инноваций. И чем выше уровень новизны, масштабы распространения нововведения, тем значимее его вклад в экономический рост и повышение эффективности производства. Поэтому не случайно поддержку государства получили внедрение и использование самых передовых технологий в науке, образовании, медицине. Ведь важно не только решение накопившихся в стране за годы реформ социальных проблем, но и «создание в России социально-экономической инфраструктуры, адекватной требованиям новой инновационной экономики - экономики знаний»⁶⁸.

Разработку национальных проектов поддержали ученые страны. Так, академик Л. Абалкина, отмечал, что их реализация «должна стать мощным фактором, своеобразным «локомотивом» экономического роста»⁶⁹, серьезно повлиять на макроэкономическую ситуацию в стране.

Действительно, успешная реализация национальных проектов, на которые выделяются огромные средства, вызвала мультипликационный эффект, дав толчок для развития смежных отраслей. Решение поставленных в национальных проектах задач потребовало развития государственной экономической политики, и руководство страны предложило новые конкретные проекты, нацеленные на дальнейший экономический рост путем создания современной инфраструктуры.

Один из них – проект развития электроэнергетики, предусматривающий увеличение на две трети производство электроэнергии в России на базе модернизации и структурной перестройки отрасли. Детально проработанная и проведенная реформа РАО ЕЭС принесла энергосистеме 1 трлн. руб. внебюджетных капиталовложений, при этом гидро- и атомные станции и магистральные электросети остались у государства. Роль государства изменилась качественно, теперь цены и правила поведения на оптовом рынке будет определять совет производителей и покупателей⁷⁰.

При этом, конечно, следует учитывать, что дешевые энергоресурсы не способствуют развитию энергосберегающих технологий. Кроме того, как показала авария на Саяно-Шушенской ГЭС, несмотря на проведенную реформу, масштабных вложений в электроэнергетику так и не были осуществлены.

Другой проект - создание эффективной транспортной системы, что позволит сократить огромные потери при перевозке грузов и увеличить мобильность населения. Он предусматривает развитие автомобильных, железнодорожных, воздушных, водных путей сообщения. Неразвитая транспортная система сдерживает экономический рост. Создание транспортной инфраструктуры особенно важно в период кризиса, т.к. вызывая высокий мультипликационный эффект, способствует росту смежных отраслей, содействует развитию занятости и дает возможность бизнесу осваивать новые территории.

Намечается разработать систему мер, стимулирующую увеличение переработки сырья внутри страны, т.к. заняв в 2006 году первое место по добыче нефти в мире, Россия существенно отстает в ее переработке.

Снизившиеся в 2005-2006 гг. до 6,4-6,7% темпы роста ВВП – и это при исключительно благоприятных внешних условиях – показывают, что доминировавшая в последние годы модель, базировавшаяся на экспорте сырьевых ресурсов, начинает исчерпывать себя, ясно показывая необходимость структурных реформ.

Понимая это, руководство страны выделило ряд отраслей, которые должны стать важным звеном инновационной экономики. Это авиастроение, судостроение, наноиндустрия, фундаментальные научные исследования.

При этом концептуально важно не противопоставлять различные сектора экономики, отмечают А.Н. Авдулов и А.М. Кулькин. Традиционные отрасли хозяйства при переходе к обществу высоких технологий никуда не исчезнут, т.к. людям нужно есть, одеваться, строить дома и дороги, они преобразуются на базе вторичных информационных технологий, сократив число работников и увеличив объем выпуска продукции, превратившись в наукоемкие⁷¹.

Меры российского руководства, направленные на стимулирование диверсификации экономического роста и инновационной экономики отметили эксперты Всемирного Банка в декабре 2006 г. ⁷².

Определив приоритеты российской государственной политики экономического роста, руководство страны выделило на реализацию каждого из проектов дополнительные финансовые ресурсы. И это, как было показано выше, соответствует мировым тенденциям. Так, по данным ОЭСР, в 2004 г. доля государственных расходов в ВВП Франции составляла 54%, Германии - 47%, Великобритании - 45%, США - 36%. В России же за годы экономических реформ удельный вес государственных расходов сократился к 2005 г. до 27,7% ВВП⁷³.

Источники финансирования российских национальных проектов следующие: это доходы от улучшения администрирования налоговых сборов, от приватизации государственного имущества, от использования нефтегазовых доходов, а также за счет выбора приоритетов при формировании расходной части федерального и регионального бюджетов⁷⁴.

Конкретным шагом в этом направлении явилось закрепление в Бюджетном кодексе нового порядка использования финансовых ресурсов, получаемых от нефтегазовых доходов. Все нефтегазовые доходы было предложено разделить на три части.

Одна часть – это Резервный фонд, служащий для минимизации рисков российской экономики в случае резкого падения на мировых рынках цен на энергоносители и для поддержания макроэкономической стабильности и борьбы с инфляцией.

Вторая часть нефтегазовых доходов должна идти в федеральный бюджет на выполнение социальных программ.

Третью часть составят все остальные нефтегазовые доходы – это Фонд будущих поколений, он должен работать на повышение качества жизни как будущих, так и нынешних поколений.

Политика создания Стабилизационного фонда в настоящее время прошла проверку финансовым кризисом и падением нефтяных цен. И хотя замораживание средств в Стабилизационном фонде, как отмечал С.Ю. Глазьев, означает соответственное сокращение конечного спроса и еще большее (с учетом мультипликатора) снижение ВВП ⁷⁵, но в нынешней ситуации этот фонд дал российскому руководству возможность для маневра в условиях мирового финансового кризиса, обеспечил устойчивость экономики страны.

В целях улучшения финансирования крупных инвестиционных проектов и более равномерного расходования средств осуществлен переход России на трехлетнее бюджетное планирование с ежегодной корректировкой бюджета и пролонгацией на следующие три года.

Государственная политика экономического роста включает ответственность за расходование средств, выделяемых на осуществление национальных проектов, которая лежит на органах власти субъектов Федерации и органах местного самоуправления, они должны обеспечить максимальную эффективность их использования, а также контроль за расходованием средств со стороны депутатов всех уровней, средств массовой информации и общественности.

Разработка и претворение в жизнь национальных проектов сопровождалось принятием новых законов о земле, труде, таможне; были приняты новые правила и регламенты для судебной системы и новые регламенты в банковской сфере, концепция административной реформы. В результате всех этих мер российская экономика перед кризисом 2008-2009 гг. развивалась более быстрыми темпами, чем предсказывали международные и отечественные эксперты и аналитики.

Три важнейших фактора способствовали этому. Первый фактор – установившаяся в стране с 2000 г. политическая стабильность, которая сформировала определенный климат доверия, и смена политического руководства страны весной 2008 г. не привела к принципиальным изменениям в экономической политике. Второй фактор – созданная в стране рыночная экономика и работающие рыночные институты. Третий фактор – включение адаптационных механизмов экономики. Как отмечал академик В.В. Ивантер, сегодня мы наблюдаем реальное самодействие рыночной экономики, в связи с этим изменяется задача власти: не организация экономического роста, а обеспечение условий для эффективной работы бизнеса. Это значит, что власть должна постепенно убирать барьеры, которые мешают экономическому росту ⁷⁶.

Но, к сожалению, успехи России в эти годы определялись ее сырьевой специализацией, что отразилось в товарной структуре экспорта (таблица 14).

Таблица 14

Динамика товарной структуры экспорта Российской Федерации (в %)

	1995 в % к итогу	2000 в % к итогу	2005 в % к итогу	2007 в % к итогу
Экспорт-всего	100	100	100	100
в том числе:
продовольственные товары и с/х сырье (кроме текстильного)	1,8	1,6	1,9	1,8
минеральные продукты	42,5	53,8	64,6	65,9
продукция химической промышленности, каучук	10,0	7,2	6,0	5,5
кожевенное сырье, пушнина и изделия из них	0,4	0,3	0,1	0,1
древесина и целлюлозно-бумажные изделия	5,6	4,3	3,4	3,2
текстиль, текстильные изделия и обувь	1,5	0,8	0,4	0,3
металлы, драгоценные камни и изделия из них	26,7	21,7	16,9	16,3
машины, оборудование и транспортные средства	10,2	8,8	5,6	5,8
другие товары	1,3	1,5	1,1	1,1

Источник: Федеральная таможенная служба РФ.

Динамика такова: в 1995 г. минеральные продукты составляли в структуре российского экспорта 42,5%, а в 2007 г. этот показатель увеличился в полтора раза – до 65,9%. Доля машин и оборудования за этот же период упала почти в два раза – с 10,2% до 5,8%. Такая структура экспорта заметно отличает Россию от других стран. Доля готовой продукции даже в странах с низким доходом составляет половину их экспорта, у стран со средним доходом – 64%, с высоким – 81%, а в отечественном экспорте на готовые изделия приходится лишь 21%⁷⁷.

Об углублении сырьевой специализации страны свидетельствует и то, что в последние годы существенно вырос импорт машин, оборудования и транспортных средств - с 33,6% в 1995 г. до 47,7% в 2007 (таблица 15). В стране господствуют сырьевые кластеры, в то время как развитые страны отличает гармоничное развитие разнообразных кластеров, создающее предпосылки для устойчивого роста.

Бесперспективность сырьевой специализации экономики заключается в ограниченности ресурсов. Так, по прогнозам аналитиков разведанных запасов нефти – главного экспортного товара России - хватит только до 2030 г. Приближаются к пределу и масштабы наращивания производства углеводородных ресурсов. При успешной реализации программы геологоразведочных работ максимально возможные объемы добычи газа в стране в долгосрочной перспективе (после 2025 г.) не превышают 850-875 млрд. куб.м., а нефти - порядка 550-580 млн.т⁷⁸. И они потребуют огромных дополнительных инвестиций.

Учитывая то, что природные ресурсы исчерпаемы, а также то, что развитые страны активно разрабатывают энергосберегающие технологии, следует обратить внимание на другие факторы экономического роста, и в первую очередь, на человеческий капитал.

Таблица 15

Динамика товарной структуры импорта Российской Федерации (в %)

	1995 в% к итогу	2000 в% к итогу	2005 в% к итогу	2007 в% к итогу
Импорт-всего	100	100	100	100
в том числе:
продовольстввенные товары и с/х сырье (кроме текстильного)	28,1	21,8	17,7	15,7
минеральные продукты	6,4	6,3	3,1	2,4
продукция химической промышленности, каучук	10,9	18,0	16,5	15,8
кожевенное сырье, пушнина и изделия из них	0,3	0,4	0,3	0,3
древесина и целлюлозно-бумажные изделия	2,4	3,8	3,3	2,9
текстиль, текстильные изделия и обувь	5,7	5,9	3,7	4,0
металлы, драгоценные камни и изделия из них	8,5	8,3	7,7	7,7
машины, оборудование и транспортные средства	33,6	31,4	44,0	47,7
другие товары	4,1	4,1	3,7	3,5

Источник: Федеральная таможенная служба РФ.

Принятая в 2008 г. «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации», рассчитанная до 2020 г., ставит стратегическую цель превратить Россию в ведущую мировую державу XXI века. В ней сформулированы задачи, определены конкретные параметры развития. Страна должна уйти от однобокой сырьевой ориентации экономики. Назван главный источник роста – инновации. Но механизм институционального обеспечения экономического роста в «Концепции» не проработан, он, по выражению Р.М. Нуреева, «не выдерживает даже самого благожелательного прикосновения критики»⁷⁹.

Посткризисная экономика России должна базироваться на знаниях и инновационных технологиях, а не на сырьевых возможностях страны ⁸⁰. Создание наноиндустрии – основное направление развития. Руководством страны поставлена задача – к 2015 г. Россия должна стать одним из лидеров мирового нанотехнологического рынка. Для организации этого процесса создана государственная корпорация РОСНАНО, выделены миллиарды рублей бюджетных средств (300 млрд. руб. до 2015 г.). И, как отмечает генеральный директор РОСНАНО А.Б. Чубайс, есть первые содержательные результаты: тридцать шесть проектов в нескольких крупных отраслях, например, таких как оптоэлектроника и медицина, уже вошли в стадию финансирования, идет серьезный производственный процесс, созданы продукты, которые можно показать, а некоторые из них даже поступили на рынок, например, устройство для мембранной очистки крови (плазмаферез)⁸¹.

Успехи корпорации РОСНАНО вселяют оптимизм. Но в целом по стране картина не столь радужная. Как выяснили эксперты Высшей школы экономики, доля реально инновационно активных компаний, т.е. внедривших новый продукт или технологию при наличии затрат на разработки, составляет менее 30% и за четыре года в целом сократилась в 1,2 раза и почти во всех отраслях. Из числа инновационно активных компаний свои разработки ориентировали на мировой рынок только 3% из них, на российский – 19%, и еще чуть больше 7% - на собственное предприятие. Из неинновационного большинства – чуть более 27% попали в категорию «имитаторов», адаптирующих известные технологии без затрат на собственные разработки, а почти 44% совсем ничего не изобрели, не адаптировали и не внедрили⁸².

Для инноваций сильным стимулом является конкуренция с иностранными компаниями. Но конкуренция, как отмечают аналитики, вымывается госзаказом: объем госфинансирования проектов и госзакупок в России существенно вырос, но ужесточения инновационных требований к приобретаемой продукции не произошло: 43% предприятий выполняют госзаказ на оборудовании среднего и ниже среднего отечественного уровня, и только у 26% он соответствует лучшим и средним зарубежным образцам⁸³.

Российское государство взяло на себя более половины расходов на исследования и разработки. Это самый большой показатель в мире. Например, у занимающей второе место Словении, он равен 30%, в США – менее 10%, а в Японии – 2%. Согласно глобальному инновационному рейтингу 2008-2009 гг., по общему объему расходов на инновации Россия находится на 25 месте из 130, но, несмотря на все старания руководства страны, по уровню инновационности отечественная экономика занимает лишь 68 место⁸⁴. В чем причина такого несоответствия?

Чтобы ответить на этот вопрос нужно обратить внимание на следующие важные моменты. Во-первых, формулируя инновационную политику, нужно знать этапы инновационного цикла, которые можно разнести во времени и пространстве, но изменить порядок их следования нельзя. Инновационный цикл начинается не с производственных технологий и рыночных товаров, а с фундаментальных исследований, основным спонсором которых в силу высокой степени риска – открытия не могут совершаться по приказу - всегда и везде является государство. И лишь потом подключается прикладная наука. В этом значение науки фундаментальной. Во-вторых, общемировая тенденция такова - что бы поддерживать научно-технический прогресс, требуется все больше усилий и людских и материальных – наука стоит все дороже и дороже, т.е. в нее нужно постоянно вкладывать средства, тем более в российскую науку, которая за годы «шоковой терапии» понесла огромный урон, и от которого она до сих под не оправилась ⁸⁵. В-третьих, формирование и реализация инновационной политики в России пока является исключительным приоритетом структур государства, в то время как крупные компании не проявляют в этом своего бизнес-интереса.

Призыв к социальной ответственности бизнеса вряд ли будет иметь успех, т.к. в основе любой новаторской отрасли лежит единство науки и бизнеса, а для бизнеса важен доход. При наличии конкуренции выигрывает тот, кто умеет быстро реализовать идеи, быстро довести изделие до потребителя. В целях привлечения инвестиций в инновации в российскую экономику на базе ММВБ создается специальная биржевая площадка по типу американской NASDAQ, сформирован Координационный Совет, куда вошли представители государства, общественных организаций и бизнеса.

В условиях свободного перелива капиталов важно и создание нормального инвестиционного климата. Бизнес не пойдет туда, где высокий уровень коррупции, где не устоялись отношения собственности. А в России ежегодно от 20 до 25% собственности переходит из рук в руки, причем несправедливыми путями (липовые аукционы, ложные банкротства, угрозы и прямое насилие)⁸⁶.

Дешевая рабочая сила также не способствует технологическому прогрессу.

Поэтому для развития инноваций, в том числе и для развития наноиндустрии, необходимы институциональные преобразования, которые кроме правовой реформы, включающей пересмотр налогового и корпоративного законодательства, таможенного кодекса и т.д., означают и изменение ментальности – уважение прав личности и прав собственности, уважение законов и т.д. Все это нужно для того, чтобы российская экономика стала более привлекательной для бизнеса, а ее товары, в том числе и продукция наноиндустрии, конкурировали во всем мире на равных условиях. Но это только одна сторона проблемы.

Вторая сторона заключается в том, что доход можно получить, только продав продукцию, т.е. на нее должен быть спрос, и не просто спрос, а платежеспособный спрос на мировом и внутреннем рынках.

За рубежом устойчивый платежеспособный спрос существует лишь на продукцию российского сырьевого сектора экономики, причем его объемы в краткосрочной перспективе уменьшаются в связи с мировым кризисом, а в долгосрочной перспективе – в связи с реализацией программ сокращения потребления энергоресурсов, прежде всего в странах Евросоюза. Производимая в России продукция других секторов экономики не находит сколь-нибудь устойчивого спроса из-за ее низкой конкурентоспособности по целому ряду показателей, например, по такому как расход энергии на единицу промышленной продукции. В нашей стране он в 2,5-3 раза выше, чем в индустриально развитых странах мира. По энергоемкости ВВП Россия уступает США в 2 раза, а Японии – в 5 раз⁸⁷. Сказывается также отставание российского бизнеса в институциональном обеспечении его деятельности, связанной с реализацией за рубежом производимой в России продукции: недостаточное развитие логистики, сетей реализации, рекламного сопровождения и др.

В нашей стране платежеспособный спрос ограничен низкой покупательной способностью как населения, являющегося основным потребителем товаров и услуг, так и ограниченностью или отсутствием свободных средств предприятий, а также проблемами доступа к кредитам.

Значение эффективного спроса для успешного функционирования экономики подробно исследовано Кейнсом и кейнсианцами, прошло проверку практической политикой развитых государств. Не случайно Президент США Б. Обама призывал своих соотечественников не экономить во время кризиса, чтобы не подорвать окончательно национальную экономику.

Анализ основных направлений государственной экономической политики России начала третьего тысячелетия и итоги последнего докризисного года позволяют судить о ее эффективности, нацеленности на экономический рост.

Предкризисный 2007 г. закончился для российской экономики достаточно удачно: ВВП вырос на 8,1%, реальная заработная плата на 16,2%, динамично расширялся внутренний и внешний спрос, расходы домохозяйств увеличились на 13,1%, товарный экспорт вырос на 17%, прирост валового накопления основного капитала составил 20,8%, росло потребительское кредитование (40% в реальном исчислении), объем долгосрочных кредитов реальному сектору увеличился на 61%., чистый приток иностранного капитала в частный сектор вырос почти в 2 раза. Вырос объем валютных резервов на 169 млрд. долл., а объем Стабилизационного фонда на 68 млрд. долл.⁸⁸.

Хорошие результаты достигнуты российской экономикой и за восемь лет ее роста, начиная с 1999 г. Так, ВВП вырос на 68%, промышленное производство – на 73%, инвестиции – на 123%. Увеличение ВВП со 150 млрд. долл. в 1998 г. до почти триллиона долларов в 2006 г. означает улучшение для российской экономики примерно в четыре раза пропорций обмена на мировом рынке, что очень важно для выстраивания эффективных отношений с другими странами ⁸⁹.

Но объективности ради нужно отметить, что в результате отечественная экономика вышла только на показатели 1990 г., а остальной мир за это время ушел еще дальше (рис. 2). И этот разрыв надо ликвидировать.

Рис. 2.

Источник: Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007-2030 гг. Институт народнохозяйственного прогнозирования - 21/05/2008 http://www.perspektivy.info

Рассматривая политику российского государства за период с 2000 по 2008 г. следует отметить главное: государственная экономическая политика этих лет внесла существенные коррективы в сложившуюся в стране экономическую ситуацию. В первые годы третьего тысячелетия российское руководство осуществляло социально-экономические преобразования, используя мировой опыт, действуя в духе кейнсианской и институциональной парадигмы. Такой подход обеспечил мощное экономическое развитие Западной Европы, Японии, Южной Кореи, Китая. В его основе лежит сложное сочетание государственного планирования и управления, создание стабильных политических и экономических условий, контроль над внешней средой.

Государственная политика России этого периода была нацелена на экономический рост, на инновационный подъем отечественной экономики. Концентрация финансовых ресурсов на важнейших направлениях обеспечила стране устойчивые темпы экономического роста и в перспективе возможность перехода на новую постиндустриальную ступень экономического развития.

Проявившиеся в ходе экономических преобразований проблемы, такие как низкая конкурентоспособность отечественной продукции и рабочей силы, отсутствие национально ориентированной бизнес-элиты (что особенно проявилось в дальнейшем во время кризиса), высокие энергозатраты экономики, отсутствие у большинства предпринимателей интереса к инновациям, низкий платежеспособный спрос населения - государство пытается решать, создавая благоприятную для ведения бизнеса институциональную среду, оказывая финансовую поддержку различным секторам экономики, проводя активную социальную политику. В результате Россия оказалась, насколько это возможно, подготовленной к мировому финансовому кризису, начавшемуся во второй половине 2008 г.