2.3. Анализ эффективности коррекционно – развивающей работы развития письменной речи младших школьников с легкой степенью умственной отсталости
После проведенной коррекционно - развивающей работы был проведен контрольный срез. По той же диагностической программе, что была использована на констатирующем этапе эксперимента:
Методика 1. «Оценка умений письменной речи у школьников средних и старших классов» (Л.Н. Засориной). Методика 2. «Сюжетная картинка» (Л.И. Вансовской).
Отдельные результаты по каждой методике контрольного этапа эксперимента, представлены в (Приложение 8) и (Приложение 9). Сравнительный анализ результатов входной и итоговой диагностики уровней развития письменной речи представлен в сводной таблице 3.
Таблица 3
Изменение в уровне письменной речи у младших школьников с легкой степенью умственной отсталости в ходе опытно – экспериментальной работы
Имя |
Методика1 |
Методика 2 |
Общий балл |
Общий уровень |
||||
до |
после |
до |
после |
до |
после |
до |
после |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
Виталий А. |
2,10 |
3,97 |
4 |
6 |
6,10 |
9,97 |
ниже среднего |
средний |
Елена В. |
1,00 |
3,60 |
2 |
3 |
3 |
6,60 |
ниже среднего |
средний |
Евгений Ге. |
6,10 |
8,20 |
6 |
8 |
12,10 |
16,20 |
средний |
средний |
Людмила П. |
0,75 |
1,60 |
0 |
2 |
0,75 |
3,60 |
низкий |
низкий |
Наталья X. |
3,54 |
5,20 |
4 |
6 |
7,54 |
11,20 |
ниже среднего |
средний |
Продолжение таблицы 3
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
Ляля И. |
2,40 |
3,42 |
3 |
4 |
5,40 |
7,42 |
ниже среднего |
средний |
Евгений Гу. |
4,50 |
5,80 |
5 |
8 |
9,50 |
13,80 |
средний |
средний |
Мадина И. |
7,60 |
10,4 |
6 |
8 |
13,60 |
18,4 |
средний |
выше среднего |
Павел К. |
0,50 |
2,44 |
1 |
3 |
1,50 |
5,44 |
низкий |
ниже среднего |
Елена М. |
1,90 |
2,60 |
2 |
3 |
3,90 |
5,60 |
ниже среднего |
ниже среднего |
Андрей М. |
4,20 |
5,30 |
4 |
5 |
8,20 |
10,30 |
средний |
средний |
Гулер Н. |
2,75 |
3,70 |
2 |
3 |
4,75 |
6,70 |
ниже среднего |
средний |
Вера П. |
3,18 |
4,90 |
3 |
4 |
6,18 |
8,90 |
средний |
средний |
Алексей С. |
5,10 |
6,72 |
5 |
8 |
10,10 |
14,72 |
средний |
средний |
Амина Ж. |
2,97 |
4,03 |
3 |
4 |
5,97 |
8,08 |
низкий |
ниже среднего |
Общие результаты по методикам можно представить графически (рис. 5, 6).
Рис. 5
Рис. 6
Из (Приложение 8) и (Приложения 9), и рисунков 5, 6 следует, что после проведенной коррекционной работы по развитию письменной речи 6,25% учащихся показали уровень выше среднего (Мадина И). Этот испытуемый лучше всех справляется с письменными заданиями, осуществляет контроль за своим письмом, делает небольшое количество ошибок. Работы отличаются наибольшей аккуратностью. При выявлении наличного уровня развития письменной речи уровня выше среднего не показал не один учащийся.
Возросло количество младших школьников на 25% по сравнению с констатирующим этапом эксперимента со средним уровнем и составил 62,5% от общего количества испытуемых (Виталий А, Елена В, Евгений Ге., Евгений Гу., Ляля И, Елена М, Андрей М, Гулер Н, Наталья X, Алексей С), качественное своеобразие выражается в следующем: учащиеся уже более осознанно работают с письменным текстом, более четко формулируют предложения, используют в своем письме (при написании сочинений и изложений) различные, более сложные конструкции. В работах наблюдается гораздо меньше ошибок, как орфографических, пунктуационных, так и лексических.
Сократился по сравнении с констатирующим этапом эксперимента процент низкого и ниже среднего уровней развития письменной речи испытуемых. Уровень ниже среднего сократился до 25% (Владимир 3, Павел К, Вера П, Амина Ж), то есть стал ниже по сравнению с наличным уровнем развития письменной речи на 18,75%. Низкий уровень сократился до 6,25% (Людмила П), то есть на 12,50%. Младшие школьники стали проявлять интерес к выполнению заданий, делать успехи при списывании, написании диктантов, выполнять разбор слов по составу.
Сравнение контрольно - оценочного этапа с констатирующим этапом исследования показывает, что письменная речь младших школьников с легкой степенью умственной отсталости улучшилась в результате использования специальной коррекционно - развивающей программы, осуществления целенаправленной работы с родителями, а также при поэтапном построении работы.
Все это доказывает правомерность выдвинутой гипотезы. Положительная динамика выражается в следующем:
возрос средний уровень развития письменной речи;
появился интерес к выполнению заданий;
младшие школьники стали больше проявлять самостоятельность в работе над письменным высказыванием;
повысилась связность и грамотность письменной речи.
Это говорит об эффективности и результативности системы уроков по развитию письменной речи младших школьников с легкой степенью умственной отсталости.
Как видно из таблицы 3, у 50% учащихся вследствие проведенных коррекционных занятий качественно повысился уровень развития письменной речи. У второй половины младших школьников письменная речь так же изменилась, но незначительно. Для младших школьников с легкой степенью умственной отсталости, даже небольшой сдвиг в таком сложном процессе как письменная речь является уже существенным изменением.
Таким образом, проведенная опытно - экспериментальная работа доказывает, что для развития письменной речи наиболее эффективными условиями являются такие как:
подбор специальной системы коррекционно - развивающих заданий;
осуществление целенаправленной работы с родителями;
поэтапное построение работы.