1.2 Предмет, методы и принципы уип и его место в системе российского права.

Тезис о том, что право регулирует вопросы – неграмотно. Любое право регулирует отношения, отношения должны быть значимыми. Эти отношения должны быть внешне контролируемы. Если говорить о предмете УИП, то этот предмет определяется несколькими факторами:

1. Субъекты.

Отношения между государством и лицом, осужденным за преступление. Государство всегда выступает в лице своих компетентных органов и ДЛ. Эти учреждения, органы и ДЛ определяются в ст. 16 УИК. Вторая сторона – осужденный. Как юридическая фигура он появляется со вступлением в силу обвинительного приговора суда. ВС считает, что испытательный срок должен считаться с момента провозглашения приговора. Это не так. Окончание исполнения срочных наказаний означает прекращение фигуры осужденного, если не прекращается по иным основаниям. А если наказание носит разовый характер? Если штраф, назначенный в абсолютной форме, выплачивается, то фигура осужденного исчезает. Остается фигура судимого. Нельзя говорить о ранее судимом. Либо ты судимый, либо нет. Если штраф в рассрочку, то человек остается осужденным все время, пока он не заплатит последнюю сумму штрафа. При условном осуждении осужденный - в течение испытательного срока. Второй критерий – цель. Отношения между государством и осужденным складывается по поводу исполнения наказания. Не являются предметом УИП отношения, складывающиеся между государством, обвиняемым, подсудимым, находящимся в СИЗО. это предмет содержания закона «о содержании под стражей». Там есть другая категория лиц, которые будучи осужденными, с их согласия, оставлены для выполнения работы в СИЗО. это работа оплачиваемая, но работу выполнять надо. Эти люди содержатся там на основаниях и положениях УИК. Их правовое положение регулируется разными законами. Здесь уже можно осуществить длительное свидание.

Не являются предметом УИП отношения постпенитенциарной адаптации - трудовое или бытовое устройство лиц, освобожденных их мест ЛС. Эти отношения по выходу человека на свободу не являются предметом УИП. Наказание уже исполнено, это относится к праву социального обеспечения.

Не является предметом положения об административном надзоре. Это предмет АП, хотя порядок частично отражен в кодексе. Сама реализация осуществляется при выходе человека на свободу.

УИК регулирует исполнение всех видов наказания и мер уголовно-правового характера: УО, отсрочка исполнения наказания, отсрочка наркомана, который хочет лечиться (глупая формулировка).

Контроль за лицами, условно освобожденными – тоже не входит в предмет.

Методы – используемые законодателем формы, способы и средства. Методами правового регулирования является императивный, диспозитивный методы. Классический пример императивного метода – АП, диспозитивного – ГП. Ни одна отрасль не использует один метод. В гражданском праве есть понятие обязательных условий договора, в АП есть понятие административного договора. Императивный метод – метод властных предписаний. Важен удельный вес императивности и диспозитивности.

Наказание – мера государственного принуждения, состоящее в ограничении прав и свобод. При наказании метод властного предписания предусматривается как всеобъемлющий. Если наказания является мерой государственного принуждения, то законодатель изначально ориентирован на то, что нормальный человек отбывать наказание не хочет. Наказание – мера принуждения, которое принуждением и обеспечивается.

В УИП есть островки диспозитивности. В некоторых случаях законодатель прямо предписывает, что с осужденным надо договариваться. В СИЗО есть категории осужденных, которые оставлены там по их желанию для выполнения определенных работ. Например, у него семья рядом живет. В таком случае он должен быть согласен остаться. Есть еще колонии-поселения. Это своего рода поселок, где осужденные относительно свободны, но должны работать. Без согласия осужденного нельзя туда направить. В некоторых случаях мотивация эффективнее, если она зиждется на договоре, а не на приказе.

Принципы: ст. 8 УИК.

Принципы даны по степени их перечисления. Там есть принципы общеправовые: гуманизм, законность. Есть и отраслевые: соединение наказания с исправительным воздействием, рациональное применение мер принуждения. Уткин не со всеми принципами согласен. Принцип – это идея. Если идея в башке, ее ничем не выбить. Не все идеи, которые там забиты, достойны ранга принципа. Говорить, что есть принцип демократизма при исполнении наказания, это, как минимум, наивно.

Место УИП.

Это самостоятельная отрасль права. В истории нашего права (сначала исправительно-трудовое, затем уголовно-исполнительное) не всегда была эта позиция общепринята. До 1997 года не было кодекса, который бы регулировал исполнение всех наказаний. Кодекс регулировал исполнение 4 из 12 наказаний. И в этой связи ученые говорили, что это несамостоятельная отрасль. На сегодняшний день эти вопросы сняты, потому что УИП обладает всеми атрибутами самостоятельной отрасли: кодифицированный акт, предмет, метод, субъекты. Некоторые коллеги возражают. Ну вот кодекс наш маленький такой. В отличие от УП, где единственным источником является УК, в УИП признается значительное количество подзаконных актов.