Глава III экспериментальное исследование развития творческого воображения детей старшего дошкольного возраста средствами сказок т.Янссон
3.1. Организация эксперимента
Основной целью исследования является определение уровня развития творческого воображения детей старшего дошкольного возраста. Исследование проводилось с ноября 2010 года по июнь 2011 года на базе ДЦ «Акварель» Первомайского района г. Новосибирска. К исследованию было привлечено 20 детей. Для достоверности эксперимента мы разделили детей на две группы, контрольную и экспериментальную.
Контрольная группа: |
Экспериментальная группа: |
10. Саша Ф. (6,5 лет). |
10. Надя Т. (6.5 лет). |
Исследовательская работа проводилась в 3 этапа:
I этап – констатирующий этап эксперимента, целью которого являлось определение уровня развития творческого воображения детей старшего дошкольного возраста. Исследование проводилось методом анализа продуктов деятельности дошкольников.
II этап – формирующий этап эксперимента, суть которого состояла в разработке и проведении цикла занятий по развитию творческого воображения детей экспериментальной группы средствами сказок Т. Янссон на занятиях по изучению художественной литературы.
III этап – контрольный этап эксперимента, целью которого являлось выявление результата проведенной работы посредством вторичного диагностирования детей, сравнения и анализа данных констатирующего и контрольного этапов эксперимента.
3.2. Констатирующий этап эксперимента
С целью выявления (диагностики) уровня развития воображения были использованы следующие методики:
1. Методика «Нарисуй что-нибудь» Р.С. Немова [30, с.85-86]. Ребенку был дан лист бумаги, набор фломастеров и предлагалось нарисовать что-нибудь необычное. На выполнение задания отводилось 4 мин. Мы оценивали качество рисунка по следующим критериям:
10 баллов – ребенок за отведенное время придумал и нарисовал нечто оригинальное, необычное, явно свидетельствующее о незаурядной фантазии, о богатом воображении. Рисунок оказывает большое впечатление на зрителя, его образы и детали тщательно проработаны.
8-9 баллов – ребенок придумал и нарисовал что-то достаточно оригинальное, эмоциональное, красочное, хотя не является совершенно новым. Детали проработаны неплохо.
5-7 баллов – ребенок придумал и нарисовал то, что не является новым, но несет в себе элементы творческой фантазии. Рисунок оказывает на зрителя определенное эмоциональное впечатление.
3-4 балла – ребенок нарисовал что-то очень простое, неоригинальное, фантазия просматривается слабо. Детали не очень хорошо проработаны.
0-2 балла – за отведенное время ребенок так и не сумел ничего придумать и нарисовал лишь отдельные штрихи и линии.
2. Методика «Придумай рассказ» Р.С. Немова [30, с.83-84]. Ребенку было дано задание придумать рассказ о ком-либо или о чем-либо в течение 1 минуты, а затем пересказать его в течение 2 минут.
Оценка результатов. Воображение ребенка в данной методике мы оценивали по следующим признакам:
1) скорость придумывания рассказа;
2) необычность, оригинальность сюжета рассказа;
3) разнообразие образов, используемых в рассказе;
4) проработанность и детализация образов, представленных в рассказе;
5) впечатлительность, эмоциональность образов, имеющихся в рассказе.
По каждому из названных признаков можно получить от 0 до 2 баллов в зависимости от того, насколько в нём выражен тот или иной признак из перечисленных выше.
Критерии.
По первому признаку рассказ получает 2 балла, если ребенку удалось придумать рассказ в течение не более чем 30 сек.; 1 балл, если на придумывание ушло от 30 сек. до 1 мин.; 0 баллов, если за 1 минуту ребенок так ничего и не придумал.
По второму признаку за рассказ ставится 0 баллов, если ребенок просто механически пересказал то, что он когда-то видел; 1 балл, если ребенок привнес в виденное или слышанное что-нибудь новое от себя; 2 балла, если сюжет рассказа был полностью придуман самим ребенком, оригинален.
По критерию «разнообразие образов» ставится 0 баллов, если в рассказе говорилось только об одном персонаже; 1 балл, если в рассказе было использовано 2-3 персонажа; 2 балла - когда в нем имеется четыре и более персонажа (вещи, события).
Оценка проработанности и детализации образов в рассказе производилась следующим образом: 0 баллов, если персонажи в рассказе только назывались и никак дополнительно не характеризовались; 1 балл, если кроме названия указывались ещё два признака; 2 балла, если объекты, упомянутые в рассказе, характеризовались тремя и более признаками.
Впечатлительность и эмоциональность образов в рассказе оценивалась так: 0 баллов, если образы рассказа не произвели никакого впечатления на слушателя; 1 балл, если у рассказчика эмоции были выражены слабо и слушатели не очень эмоционально реагировали на рассказ; 2 балла, если сам рассказ и его передача рассказчиком были достаточно эмоциональны.
3. Изучение воображения при понимании сказочных образов по Г.А. Урунтаевой и Ю.А. Афонькиной [49, с.273]. Детям выразительно читали сказку «Петушок-Золотой гребешок и холодное сердце». Ребенка просили пересказать сказку и затем, выясняли, насколько он понял сюжет и образы главных героев сказки. Если ребенок затруднялся в пересказе, то ему задавали вопросы, помогающие передать содержание сказки.
Детей просили нарисовать главных персонажей сказки (Петушка-Золотого гребешка, холодное сердце). Эксперимент проводился коллективно (необходимо следить, чтобы каждый ребенок выполнял задание индивидуально).
Обработка данных. По каждой серии эксперимента была определена степень соответствия оригиналу созданного детьми образа (количество соответствующих деталей, усложнение созданного образа).
0 балл – отсутствие соответствия образов;
1 балла – полное соответствие образов;
2 балла – усложнение образа;
4. Изучение творческого воображения по Г.А. Урунтаевой и Ю.А. Афонькиной [49]. Ребенку последовательно показывали одну или несколько картинок доступного для него содержания и просили придумать по ним сказку.
Обработка данных. Оценивали оригинальность каждой сказки по следующим показателям:
1. Наличие сюжета, замысла сказки, соответствие его картинке, героям.
2. Характер переработки и преобразования образов восприятия или памяти, особенности их комбинирования при воссоздании образов и образных ситуаций.
3. Полнота и детализация изложения.
4. Количество воссоздаваемых образов и образных ситуаций.
5. Эмоциональная насыщенность содержания сказки.
6. Словесное обозначение внешнего облика персонажей, обстановки, обстоятельств совершения действия.
По каждому признаку ребенок получил 0 или 1 балл.
Результаты, полученные после обработки данных, мы занесли в таблицу 1 и диаграммы 1, 2.
Таблица 1
Сводная таблица по итогам проведения диагностики уровня развития
воображения. Констатирующий этап исследования
№ п\п |
Имя ребенка |
Максимум баллов по тестам |
Всего баллов 30 |
Уровень Развития |
|||
Тест 1 10 |
Тест 2 10 |
Тест 3 4 |
Тест 4 6 |
||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
Экспериментальная группа |
|||||||
1 |
Кирилл М. |
6 |
5 |
3 |
3 |
17 |
Средний |
2 |
Миша Р. |
6 |
2 |
2 |
3 |
13 |
Средний |
3 |
Ира П. |
1 |
4 |
3 |
2 |
10 |
Низкий |
4 |
Антон Т. |
1 |
2 |
4 |
3 |
10 |
Низкий |
5 |
Настя К. |
4 |
4 |
4 |
2 |
14 |
Средний |
6 |
Женя Т. |
2 |
2 |
3 |
1 |
8 |
Низкий |
7 |
Алена А. |
6 |
8 |
3 |
5 |
22 |
Средний |
8 |
Аня С. |
0 |
1 |
2 |
1 |
4 |
Низкий |
9 |
Максим Н. |
2 |
8 |
4 |
6 |
20 |
Средний |
10 |
Саша Ф. |
2 |
4 |
4 |
4 |
14 |
Средний |
Контрольная группа |
|||||||
1 |
Саша Т. |
3 |
8 |
4 |
5 |
20 |
Средний |
2 |
Ваня Т. |
4 |
8 |
4 |
6 |
22 |
Средний |
3 |
Оля Р. |
3 |
1 |
2 |
1 |
7 |
Низкий |
4 |
Лена М. |
4 |
3 |
2 |
2 |
11 |
Низкий |
5 |
Даша Ч. |
2 |
5 |
3 |
2 |
13 |
Средний |
6 |
Егор Б. |
3 |
5 |
3 |
3 |
14 |
Средний |
7 |
Леша С. |
2 |
5 |
3 |
3 |
13 |
Средний |
8 |
Таня Я. |
2 |
8 |
4 |
6 |
20 |
Средний |
9 |
Сережа Щ. |
3 |
6 |
3 |
2 |
14 |
Средний |
10 |
Надя Т. |
6 |
5 |
3 |
2 |
16 |
Средний |
Максимум набранных баллов по четырём методикам – 30. Исходя из этих данных, ребёнок может получить соответствующий уровень развития воображения:
30-24 – высокий уровень;
23-13 – средний уровень;
12 и менее – низкий уровень.
Рис.1. Показатели уровня развития воображения детей экспериментальной группы на констатирующем этапе исследования.
Как видно из таблицы 1 и рисунка 1, высокий уровень ни у кого из детей не обнаружен, средний уровень у 6 детей (60 %), низкий уровень у 4 детей (40 %).
Вывод: результаты изучения уровня воображения детей на начало педагогического эксперимента показали, что большая часть детей выполняет задания не достаточно быстро, проявляет незаинтересованность. Рисунки и образы проработаны в полной мере, но не являются чем-либо новым, оригинальным и не оказывают на зрителя или слушателя особого эмоционального впечатления. Соответственно, эти дети показали средний уровень развития воображения.
У меньшей части детей при создании сказочных образов или рисунков получилось что-то очень простое, при этом детали были плохо проработаны, слабо просматривалась фантазия этих детей. Не высокая скорость выполнения заданий. Эти дети показали низкий уровень развития воображения.
Рис.2. Показатели уровня развития воображения детей контрольной группы на констатирующем этапе исследования
Как видно из таблицы 1 и рисунка 2, что высокий уровень ни у кого из детей не обнаружен, средний уровень у 8 детей (80 %), низкий уровень у 2 детей (20 %).
Вывод: результаты изучения уровня воображения детей на начало педагогического эксперимента показали, что большинство детей выполняет задания не достаточно быстро, проявляет незаинтересованность. Рисунки и образы проработаны в полной мере, но не являются чем-либо новым, оригинальным и не оказывают на зрителя или слушателя особого эмоционального впечатления. Соответственно, эти дети показали средний уровень развития воображения.
У двоих детей при создании сказочных образов или рисунков получилось что-то очень простое, при этом детали были плохо проработаны, слабо просматривалась фантазия этих детей. Не высокая скорость выполнения заданий. Эти дети показали низкий уровень развития воображения.
Для того, чтобы определить, имеют ли различия статистическую достоверность, было проведена математическая проверка достоверности с помощью критерия Манна – Уитни. Для этого были взяты показатели уровни творческого воображения детей старшего дошкольного возраста до формирующего этапа эксперимента, которые были ранжированы, а ранги суммированы. Затем по формуле Манна – Уитни был рассчитан эмпирический критерий и его показание сравнивалось с критическим.
1. Обработка результатов исследования по первой методике
Экспериментальная группа |
Контрольная группа |
||
Показатель |
Ранг |
Показатель |
Ранг |
0 1 1 2 2 2 4 6 6 6 |
1 2,5 2,5 6,5 6,5 6,5 150 18,5 18,5 18,5 |
2 2 2 3 3 3 3 4 4 6 |
6,5 6,5 6,5 11,5 11,5 11,5 11,5 150 150 18,5 |
|
96 |
|
114 |
,
где
N – общее количество ранжируемых наблюдений;
,
где
-
количество испытуемых в выборке 1;
-
количество испытуемых в выборке 2;
- большая из двух ранговых сумм;
- количество испытуемых в группе с
большей суммой рангов.
,
значит, различие между двумя выборками
по уровню рассматриваемого признака
нет.
2. Обработка результатов исследования по второй методике
Экспериментальная группа |
Контрольная группа |
||
Показатель |
Ранг |
Показатель |
Ранг |
1 2 2 2 4 4 4 5 8 8 |
1,5 4 4 4 8 8 8 12 18 18 |
1 3 5 5 5 5 6 8 8 8 |
1,5 6 12 12 12 12 15 18 18 18 |
|
85,5 |
|
124,5 |
, значит, различие между двумя выборками по уровню рассматриваемого признака нет.
3. Обработка результатов исследования по третьей методике
Экспериментальная группа |
Контрольная группа |
||
Показатель |
Ранг |
Показатель |
Ранг |
2 2 3 3 3 3 4 4 4 4 |
2,5 2,5 9 9 9 9 17 17 17 17 |
2 2 3 3 3 3 3 4 4 4 |
2,5 2,5 9 9 9 9 9 17 17 17 |
|
109 |
|
101 |
, значит, различие между двумя выборками по уровню рассматриваемого признака нет.
4. Обработка результатов исследования по четвертой методике
Экспериментальная группа |
Контрольная группа |
||
Показатель |
Ранг |
Показатель |
Ранг |
1 1 2 2 3 3 3 4 5 6 |
2 2 6,5 6,5 12 12 12 15 16,5 19 |
1 2 2 2 2 3 3 5 6 6 |
2 6,5 6,5 6,5 6,5 12 12 16,5 19 19 |
|
103,5 |
|
106,5 |
, значит, различие между двумя выборками по уровню рассматриваемого признака нет.