1986; Гильберт, 1981; Ньюком, Тернер, и Converse,

1975). Эти неурядицы, или дебаты, которые находятся в

научной литературе социальные науки, которые в основном из-за

важных эпистемологических различий между

различных теоретиков (Бидл, 1979). Некоторые утверждают, что роль

являются всего лишь "объекты восприятия" (Morgan &

Швальбе, 1990). По мнению других, роль теории по необходимости

узкие упрощенное представление, что поддается очень

также в эмпирических исследованиях. Для других до сих пор, роль теории

невероятно широким и всеобъемлющим явлением,

используется в спекулятивных здании теории (Morgan &

Швальбе, 1990; Бидл, 1986), но поддается хуже

на номер хруст (Бидл, 1986).

4,3

РОЛЬ ТЕОРИИ, SRV, и функционализм

Хотя Wolfensberger дает кредит Толкотт

Парсонса (1951) для первого оформления роль теории, многие

других важных теоретиков были у него годами ранее.

Джордж Герберт Мид (1934) изложил в длину на

важность этого вопроса и Брюс Бидл (1986)

дает ссылку на Ральфа Линтона (1936), Якоб Морено

(1934), Г. Зиммель (1920). В ее широкий обзор

роль теории, Rocheblave-Spenlé (1962) прослеживает роль

теории к Г. Тард и его книга 1888 Les Лоис де

l'подражания, Эмиля Дюркгейма, 1893 Де ла разделение дю

муках социальных и Альфред Бине 1900 работ La

suggestibilité. Кроме того, собственные Wolfensberger в версии

роль теория имеет мало общего с Парсонса

функционализма версия, которая подчеркивает, неудовлетворительно

Стабильность социальных систем и соответствия

Роль производительности. Функционалистской точки зрения в настоящее время

в общем и целом дискредитирована, но его ранние роли ассоциации

теория продолжает ослаблять репутацию роль теории

(Бидл, 1986). Wolfensberger о возможности несчастного

ссылка на Парсонса и роль теории исторической

ассоциации функционализма может объяснить, почему некоторые

Критики обвиняют североамериканских нормализации бытия

авторитарный, что он якобы предлагает соответствия

(Перрен и Nirje, 1985; Szivos, 1992) или, что

функционализма теории (Chappell, 1992). В любом случае,

влияние на SRV, слишком широким и разнообразным для него

будет так легко nutshelled. Конечно, в Wolfensberger

(См. главу 3) в начале зависимость от Гофмана (1961)

социальный анализ "общего учреждений" и описание

Роль теории и лечение SRV в образности (Thomas

И Wolfensberger, 1982/1994) предполагает, что SRV

это, по крайней мере симпатизируют символическую

интеракционизма.

По Бидл (1986) обзор

интеракционистской точки зрения, эта версия роль теории

подчеркивается

Эволюция роли через социальное взаимодействие,

и различные когнитивные понятия, с помощью которого социальные

актеры понимать и интерпретировать свои и чужие "

проводить. . . норм, как говорят, обеспечивает лишь набор

широкий императивы, в котором подробно ролей

может быть разработана (стр. 71).

По словам Моргана и Швальбе (1990), "

Страница 7

Роли, идентификаторами и продолжительности

225

интеракционизма развиваются подход является более познавательной и

предоставляет более широкие возможности для социологии и социальной

психологии для понимания того, как социальной структуры и

социального познания связаны "(с. 148). Таким образом, эта версия

роль теории обеспечивает динамичный и сложный

концепции, которая фиксирует эмпирические аспекты

социального взаимодействия с точки зрения

воспринимающий (Turner, 1978) и предполагаемой (Thoits,