Налоги с доходов корпорации

Налог федерального правительства на прибыль корпораций такой же, как и на доходы потребителей. Но корпораций гораздо меньше (меньше чем 4 миллиона), чем потребителей (300 миллионов), и их прибыль является маленькой по сравнению с полным потребительским доходом. В 2007 федеральное правительство собрало только S270 миллиардов в подоходных налогах корпораций, несмотря на то, что наложило высокую налоговую ставку в 38 процентов на прибыль.

Акцизные налоги

Последний основной источник федерального дохода является акцизными налогами. Как ранние налоги на виски, акцизные налоги являются налогами с продаж, наложенными на индивидуально определенный товар и услуги. Налоги федерального правительства распространяются не только на спиртные напитки (13.50$ за галлон), но также и на бензин (18.4 центов за галлон), сигареты (39 центов за пачку), авиабилеты и на множество других товаров и услуг. Такие налоги не только препятствуют производству и потреблению этих товаров, повышая их цену и таким образом сокращая востребованное количество, они также поднимают значительное количество налога на доход. Правительства штатов и местные правительства взимают налоги с потребителей и компаний. В целом города в большой степени зависят от налогов на имущество, а региональные правительства полагаются в большой степени на налоги с продаж. Несмотря на то, что государство налагает налог на прибыль, это делают ещё и города, эффективные налоговые ставки так низки (в среднем меньше чем 2 процента личного дохода), что доходы налога на прибыль намного меньше, чем доходы налога с продаж и налога на имущество.

Как налог на заработную плату социального обеспечения, государственные и местные налоги могут быть регрессивными — т.е. они берут большую долю дохода от бедных, а не от богатых. Рассмотрим, например, 4-ёх процентный налог с продаж. Может показаться, что единая налоговая ставка будет влиять на всех потребителей одинаково. Но люди с более низкими доходами склонны тратить большую часть своего дохода на товары и услуги. Таким образом, большая часть их дохода подвергается налогам с продаж. В отличие от этого, человек с высоким доходом может позволить себе сохранить часть дохода и таким образом защитить его от налогов с продаж. Семья, которая зарабатывает 40,000$ и тратит 30,000$ на товары и услуги, платит в качестве налога с продаж 1200$, когда налоговая ставка составляет 4 процента. В действительности, они передают 3 процента своего дохода в государство. В отличие от этого семья, которая получает только 12,000$ и тратит 11,500$ из него на еду, одежду и жильё, платит 460$ в качестве налога с продаж в этом же государстве. Сумма их налога меньше, но он представляет больший процент (3.8 по сравнению с 3.0) их дохода.

Местные налоги на недвижимое имущество также регрессивны, потому что бедные люди посвещают большую часть своих доходов расходам на жилье. Следовательно, большая доля дохода бедной семьи подвергается налогам на имущество.

Правительственная неспособность

Некоторое вмешательство правительства в рыночный механизм является необходимым. Рыночный механизм может потерпеть неудачу из-за множества причин. Но насколько правительству следует вмешиваться в рыночную структуру? Коммунистические государства думали, что полный государственный контроль производства, потребления и решений распределения был самым верным путем к Утопии. Они получили горький опыт, который может разрушить не только рынок, но и правительство. В этом контексте правительственная неспособность означает, что вмешательство правительства не приближает нас к экономическим целям.

На рисунке 7 цель вмешательства правительства состоит в том, чтобы переместить соединение результата от пункта M (результат рынка) к пункту X (социальный оптимум). Но вмешательство правительства могло бы невольно переместить нас к пункту G1, усугубляющему положение. Или правительство могло бы слишком остро реагировать, посылая нас в пункт G2. Бюрократизм и тягостное регулирование могли бы даже перенести нас к пункту G3 в производственной кривой возможностей (с меньшим количеством общего объема производства, чем в пункте M). Все те возможности (G1, G2, G3) показывают правительственную неспособность. Вмешательство правительства является требуемым только до такой степени, при которой оно улучшает результаты рынка (например, G4).

У налогоплательщиков есть твердые мнения о правительственной неспособности. Если спросить, тратит ли правительство впустую их налоговые поступления или использует их хорошо, большинство считает, что правительство тратит средства впустую. Средний налогоплательщик теперь полагает, что региональные правительства тратят впустую 29 центов из каждого доллара, в то время как федеральное правительство тратит впустую 42 цента из каждого налогового доллара!

Ещё к важным факторам можно отнести эффективность и альтернативные издержки. Эффективность заключается в том, получаем ли мы количество услуг, соответствующее выделенным правительству ресурсам? Альтернативные издержки, не слишком ли многими товарами частного сектора мы жертвуем ради государственных услуг?

Если правительство производит товары и услуги неэффективно, мы оказываемся на кривой производственных возможностей с менее удачным результатом, чем достижимый. Всё, что делает правительство, влечет за собой альтернативные издержки. Чем больше полицейских или школьных учителей, нанятых государственным сектором, тем меньше работников, доступно для частного сектора. Или чем больше компьютеров, карандашей и бумаги использовано правительственными агентствами, тем меньше доступно для частных лиц и частных компаний.

Оценивая роль правительства в экономике, мы должны рассмотреть не только то, что делает правительство, но и то, что мы отдаём, чтобы оно делало это. Теория общественных благ говорит нам только то, какие операции должно проводить правительство на соответствующем уровне его деятельности. Национальная оборона является функцией государственного сектора. Но нет четких понятий о том, сколько правительство должно тратить на убежища, авианосцы и экраны защиты от внешних ударных воздействий. Так же и для охраны окружающей среды и правопорядка.

Понятие альтернативных затрат создаёт новый взгляд на целый вопрос о правительственных затратах. Прежде чем мы сможем решить, на сколько большими должны быть затраты правительства, мы должны решить сколько мы готовы отдать на поддержку государственного сектора. Число военных в 1400 тысяч мужчин и женщин является слишком большим с экономической точки зрения. Правительство поступает неправильно, если строит дорогу, которая менее требуется, чем парки и дома. В этих и других случаях должна проводиться оценка оказанных услуг и денежных средств, выделенных на это. Оценка правительственной неспособности возвращается к вопросам на кривой производственных возможностей. Придвинуло ли нас правительство ближе к оптимальному соединению результата (например, в пункт G4 на рис.7) или нет?

Это достаточно серьёзный вопрос. Чтобы оценить эффективность определенных вмешательств правительства, мы можем использовать понятие альтернативных издержек. С этой точки зрения дополнительная деятельность государственного сектора является необходимой, только если преимущества от той деятельности превышают ее альтернативные затраты. Другими словами, мы сравниваем преимущества общественного проекта и стоимость частных товаров, необходимых для его производства. Выполнив эти вычисления, мы можем определить оптимальную точку на кривой производственных возможностей.