Дилемма безбилетника.

Характер общественных благ создает дилемму. Если вы и я будем получать пользу от ядерной защиты, то кто из нас должен платить за неё? Я предпочел бы, что бы вы купили ПРО, тем самым давая мне защиту без прямых затрат. Таким образом, я могу не испытывать никакого желания купить ПРО, втайне надеясь воспользоваться бесплатно. К сожалению, вы тоже можете втайне надеяться, что я установлю ПРО. В результате, ни один из нас не сделает первый шаг. Мы оба в конечном итоге окажемся беззащитными.

Борьба с наводнением тоже относится к общественному благу. Никто в долине не хочет быть затоплен. Но каждый землевладелец знает, что дамба защитит всех, независимо от того, кто заплатит за неё. Получается, что долина либо защищена полностью, либо не защищена вовсе. Все землевладельцы ждут и надеются, что кто-то один из них установит плотину. Другими словами, каждый хочет получить безопасность бесплатно. Таким образом, если оставить этот вопрос на произвол рыночных сил, все пострадают от наводнения.

Разница между общественными благами и частными опирается на технические соображения не политической философии. Главный вопрос заключается в том, есть ли у нас технические возможности, чтобы исключить неплательщиков. В случае с национальной обороной или борьбой с наводнениями мы просто не имеем такой возможности. Даже улицы города имеют характеристики общественных благ. Хотя теоретически мы могли бы ограничить использование улиц для тех, кто не заплатил за их использование, но поставить заставу на каждом углу будет очень дорого и непрактично. Здесь также общественное потребление кажется единственно возможной альтернативой.

К списку общественных благ можно отнести расчистку снега, установление правосудия, регулирование торговли, организацию международных отношений, безопасность в аэропортах и даже фейерверк Четвертого июля. Эти услуги, стоимость которых исчисляется десятками миллиардов долларов и обслуживаются тысячами рабочих, обеспечивают преимущества для всех, независимо от того, кто платит за них. В каждом случае это технически невозможно или слишком дорого, чтобы исключить неплательщиков от предоставляемых услуг.

Недопроизводства общественных благ

Свободные наездники, связанные с общественными благами, нарушают общепринятую практику платежа за то, что получаешь. Если я получаю противоракетную оборону, борьбу с наводнениями и законы, которые я хочу, не платя за них, то я не буду жаловаться. Я счастлив позволить вам платить за услуги, которыми мы будем пользоваться вместе. Конечно, вы можете считать точно так же. Почему вы должны платить за эти услуги, если вы можете получить их в полном объёме, и при этом за них заплатят ваши соседи. Это может показаться эгоистичным, но зато вы будете более обеспечены в материальном смысле, и у вас будет больше средств на пончики.

Поскольку связь между платежом и потреблением сломана, общественными благами нельзя так просто торговать. Люди откажутся покупать то, что они смогут получить бесплатно. Следовательно, если бы общественные блага продавались как частные товары, то все ждали бы кого-то еще, кто заплатит за них. Исходом могла бы быть полная нехватка коммунального обслуживания. Это вид дилеммы, которую имел в виду Роберт Хейлбронер, когда он говорил о "глухости рынка к общественным нуждам".

Кривая производственных возможностей на рисунке 2 иллюстрирует дилемму, созданную общественными благами. Предположим, что пункт A представляет оптимальное соединение частных и общественных благ. Это соединение товаров и услуг, которые мы выбрали бы, зная общие предпочтения. Рыночный механизм не приведёт нас к пункту A, из-за того что спрос на общественные блага будет скрыт. Если мы положимся на рынок, то спрос на общественные блага резко снизится. В результате мы получим меньшее количество общественных благ, чем мы действительно хотим. Рыночный механизм приведёт нас к пункту B с небольшим количеством общественных благ. Так как пункт A, как предполагается, оптимален, то пункт B не оптимален (низший по сравнению с пунктом A). Рынок терпит неудачу, мы не можем положиться на рыночный механизм, чтобы обеспечить достаточное производство общественных благ, независимо от того, насколько они могли бы быть нужны. Обратите внимание, что мы используем термин "общественное благо" весьма своеобразно. Для большинства людей "общественное благо" относится к товарам или услугам, которые производит правительство. Однако в экономике смысл этого определения гораздо более строгий. Термин «общественное благо» относится только к тем товарам и услугам, которые потребляются совместно теми, кто платил за них и теми, кто этого не делал. Общественные блага могут быть изготовлены либо государством, либо частным сектором. Частные товары могут быть изготовлены в любом секторе. Проблема в том, что рынок имеет тенденцию выпускать общественные блага в недостаточном количестве и перепроизводить частные блага. Если мы хотим получить больше общественных благ, мы должны обратиться к государственному вмешательству. Правительству придется заставить людей платить налоги, а затем использовать налоговые поступления для оплаты национальной обороны, борьбы с наводнениями, расчистки снега и других общественных благ.

Проблема безбилетника связана с общественными благами и является одной из оснований для государственного вмешательства. Однако, это не единственное оправдание. Существуют и другие основания.

Рассмотрим продажу сигарет. Цена, которую кто-то готов заплатить за пачку сигарет, отражает количество удовлетворения, которое курильщик ожидает от его потребления. Если эта цена будет достаточно высокой, то табачная компания производит востребованные сигареты. Именно так на рынке работают ценовые сигналы. Однако, в этом случае заплаченная цена не является удовлетворительным сигналом желательности продукта. Удовольствие курильщика частично возмещено дискомфортом некурящих. В этом случае дым буквально перетекает на других потребителей, вызывая их дискомфорт и даже, возможно, слабое здоровье. Все же их потеря не отражена в рыночной цене: ущерб, нанесенный некурящим, не сказывается на рыночной цене сигарет.

Термин внешние эффекты относится ко всем затратам или преимуществам деятельности рынка, которые переносятся третьим лицом, т.е. не непосредственным производителем или потребителем. Каждый раз, когда существуют внешние эффекты, рыночная цена не показывает действительной стоимости для общества. Как следствие, рынок не создаёт правильного сочетания продуктов.

Внешние затраты.

Рисунок 3 показывает, как внешняя стоимость заставляет рынок перепроизводить сигареты. Кривая рыночного спроса включает только пожелания курильщиков, то есть людей, которые желают и в состоянии купить сигареты. Силы спроса и предложения на рынке приводят к равновесию на EM, в qM сигареты производятся и потребляются. PM отражает рыночную стоимость сигарет для курильщиков. Благосостояние некурящих не отражено в равновесии рынка. Чтобы принять во внимание интересы некурящих, мы должны вычесть внешнюю стоимость, наложенную на сигареты, от стоимости которую готовы заплатить курильщики.

Социальное требование = рыночный спрос ± внешний эффект

В этом случае внешний эффект является стоимостью. Таким образом, мы должны вычесть внешнюю стоимость от рыночного спроса, получить полный бухгалтерский учет социального требования. "Социальное требование" (кривая на рисунке 3) отражает это вычисление. Чтобы найти эту кривую, мы вычитаем количество внешней стоимости от каждой цены на кривой рыночного спроса. Социальная кривая спроса говорит нам, насколько общество желало бы и было бы в состоянии заплатить за сигареты, если бы предпочтение курильщиков и некурящих были приняты во внимание.

Социальная кривая спроса на рисунке 3 создает социальное равновесие в E0. На данный момент мы видим, что социально оптимальное количество сигарет выражено в q0.

Внешние эффекты также существуют в производстве. Электростанция, которая жжет уголь и выбрасывает серу, повреждает окружающую среду. Все же ущерб, причиненный людям, растительности и зданиям, является внешним к вычислению стоимости фирмы. Поскольку стоимость такого загрязнения не отражена в цене электричества, фирма будет склонна производить больше электричества (и соответственно загрязнения), чем нужно для общества. Чтобы уменьшить эту неустойчивость, правительство должно внести коррективы в рынок.