35. Vox populi – vox dei? континуум истинности

Содержательный анализ процесса выражения общественного мнения ведет нас, как мы уже сказали, к проблеме истинности и ложности высказываний общественности. С этой проблемой нам не раз уже приходилось сталкиваться выше, при рассмотрении самых различных вопросов. Теперь настало время остановиться на ней специально.

Начать, очевидно, нужно с констатации того бесспорного факта, что среди высказываний общественности, непосред­ственно фиксирующих явления действительности⁴,— осуществляются ли они в форме оценки или анализа констатации или предложения, в виде совета или директивного указания и т. п.— встречаются как суждения истинные, соответствующие объективной действительности, объектив­ным потребностям социального развития и т. д., так и лож­ные, противоречащие существу отражаемых явлений, под­линному общественному интересу. Практика функциониро­вания общественного мнения подтверждает этот факт посто­янно и самым убедительным образом.

Вместе с тем та же практика подтверждает и другое. Если сравнить между собой несколько высказываний обще­ственности, то легко можно обнаружить, что одни из них от­носятся друг к другу как истинные к ложным, в то время как другие—как содержащие большее или меньшее «коли­чество» истины (соответственно — лжи). На первый взгляд такое различение кажется крайне условным и малосодержа­тельным — мол, каждое высказывание может и должно быть со всей определенностью охарактеризовано или как истин­ное, или как ложное. В действительности, однако, это не так. Истина и ложь, как известно, не образуют строгой альтерна­тивы даже в системе точного научного знания—между ними там всегда находится целый ряд степеней истинности и лож­ности. Тем более неприменима двузначная логика для описа­ния столь разнородного по своей природе явления, как об­щественное мнение.

Образующееся на разных уровнях — теоретического зна­ния и обыденного сознания, бывающее то широко объектив­ным, то слепо пристрастным, то высококомпетентным, то просто малограмотным, черпающее свои сведения равно как из чистых источников науки, так и из загрязненных потоков молвы, наконец, могущее оказаться в самых различных социально-политических условиях — благоприятных или стес­ненных с точки зрения процесса формирования и свободы выражения мнений, этот тип массового сознания включает в себя суждения с самой различной степенью истины и лжи. Величина этой степени является функцией от объекта высказывания (безукоризненно верное при обсуждении од­них вопросов, общественное мнение начинает впадать в иллюзии при обсуждении вторых и становится уже совершенно ошибочным при обсуждении третьих), от субъекта высказывания (различные группы людей при обсуждения одного и того же вопроса нередко занимают весьма различные подчас даже диаметрально противоположные позиции, из которых истинной, как известно, бывает лишь одна) и т. д. Однако главные факторы, от которых зависит степень истинности (ложности) суждений масс,—это социальная обусловленность процесса формирования мнения, компе­тентность и социальная установка его источников и субъекта. Помноженные друг на друга, все эти факторы при­водят к существованию многозначного общественного мне­ния.

В соответствии с этим и поле формирования и функционирования общественного мнения начинает представлять собой некий континуум протяженностью от 0 до 1. В точке 0 этого континуума помещаются высказывания с нулевым со­держанием есть высказывания ложные, в точке 1 — высказывания истинные. Что же касается пространства между ними, то оно заполняется высказываниями, тяготеющими в большей или меньшей степени к одному из полюсов, представляющий собой различные комбинации истины и лжи. Как легко понять, подчеркиваемая особенность содержа­ния общественного мнения имеет принципиальное значение. Не умаляя роли общественного мнения в социальной жизни страны, она в то же время ориентирует исследователя на критическое отношение к этому мнению: «глас народа» далеко не всегда оказывается «гласом божьим», то есть гласом истины, и, во всяком случае, может объявляться таковым лишь в результате тщательного и специального анализа высказываний общественности — анализа на истин­ность.

При этом такой анализ, как и вся проблема содержательного выражения общественного мнения, предполагает ведение разговора в двух не совпадающих друг с другом аспектах. Первый из них касается отношения общественное мнение/ действительность, то есть отношения содержания высказываемого мнения к от­ражаемой в нем действительности; с помощью этого отноше­ния определяется мера собственно истинности (соответственно — заблуждения) общественного мнения. Второй аспект общественного мнения касается отношения общественное мнение (в) / общественное мнения (д), то есть отношения мнения высказанного к мнению реально существующему с помощью этого отношения определяется мера точности (соответственно — неточности) выражения общественного мнения, мера его адекватности (искажения), его искренности (неискренности) и т. д.

В процессе практического изучения общественного мнения исследователь сталкивается в первую очередь со вто­рым отношением. Это естественно: прежде чем приступить к анализу содержания мнения по существу рассматриваемого вопроса, он должен установить, совпадает ли высказанное вслух мнение с тем, которого в действительности придерживается говорящее лицо (и которое только и интересует исследователя практика), не подверглось ли оно в процессе выражения каким-либо искажениям или, если воспользоваться термином физики, какому-либо «возмущению» под влиянием тех или иных обстоятельств. В случае, если верно последнее, исследователь должен определить характер и величину слу­чившегося искажения, чтобы, сделав соответствующие по­правки, восстановить мнение в его подлинном виде. Только после этого он может переходить к анализу второго отношения.

В процессе теоретического анализа феномена обществен­ного мнения порядок рассмотрения названных отношений должен быть обратным. Мы должны начать с допущения, кстати, не только существующего в теоретическом сознании, но постоянно реализующегося на практике,— что высказанное мнение полностью совпадает с мнением

Действительным (случай, когда второе отношение равно 1). Это позволит нам рассмотреть проблему истинности и ложности общественного мнения как проблему отношения его содержания к отраженной в нем действительности, в чистом виде.