Задача № 49

Банда в составе трех человек – Ушакова, Черепанова и третьего, чьи данные остались не установленными, совершила вооруженный налет на экипаж инкассаторской машины. Ушаков был убит в перестрелке, неустановленный нападавший скрылся, а Черепанов задержан, взят под стражу, привлечен в качестве обвиняемого в бандитизме и, находясь в следственном изоляторе, впал в психическое расстройство в тяжелой форме, исключающей возможность участия в следственных действиях.

Какие процессуальные решения должны быть приняты по уголовному делу следователем в отношении каждого из участников бандитского нападения и по делу в целом?

Задача № 50

Обвиняемый в убийстве милиционера Уланов, при ознакомлении с материалами уголовного дела по его окончании письменно заявил о своем желании изучить эти материалы совместно со своим адвокатом. Однако, из протокола, составленного по результатам ознакомления с делом, явствует, что обвиняемый и защитник ознакомились с делом раздельно.

1. Соблюден ли законный порядок ознакомления с материалами уголовного дела?

2. Если нет, то в чем выразилось его нарушение и какие последствия оно может иметь?

3. В каких случаях возможен раздельный порядок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника?

Задача № 51

Обвиняемый в бандитизме Нелидов пожелал знакомиться с материалами уголовного дела в одиночку и лишь затем обсудить их со своим защитником. Следователь отказал, сославшись на то, что это приведет к неоправданному затягиванию с ознакомлением.

1. Кто прав в возникшей ситуации?

2. Кем и как разрешаются подобные коллизии?

Задача № 52

Следователь объявил обвиняемому по уголовному делу о преднамеренном банкротстве и его защитнику, что расследование уголовного дела закончено, и что с ближайшего понедельника они могут ознакомиться со всеми 32 томами уголовного дела. Защитник заявил, что он не может принять участие в ознакомлении с делом в течение ближайших трех недель, так как занят в другом уголовном деле, рассматриваемом уже в суде. Тогда следователь предложил обвиняемому другого защитника. Тот, считая случившееся «грубым нарушением конституционного права на защиту» и «проявлением предвзятости следствия», решительно отказался от ознакомления с делом и в знак протеста, находясь под стражей, объявил голодовку.

1. Кто прав и неправ в данной ситуации? Обоснуйте.

2. Как разрешаются подобные коллизии?

3. Как поступить следователю в указанной ситуации?

Задача № 53

Полагая, что защитник умышленно и неоправданно затягивает ознакомление с материалами дела, изучая часами один и тот же протокол, следователь возбудил перед судом ходатайство об установлении предельного срока для ознакомления с материалами дела (в порядке ч. 3 ст. 217 УПК РФ). Судья в ходатайстве отказал, указав на необходимость его документального обоснования. К этому времени истек и предельный 18-месячный срок предварительного заключения под стражей обвиняемого (ч. 3 ст. 109 УПК РФ), и срок следствия.

1. Кто и при каких условиях может быть ограничен во времени при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ?

2. Мог ли следователь в данной ситуации принимать решение об ограничении защитника во времени?

3. Кто и как может разрешить создавшуюся ситуацию?

Задача № 54

Закончив расследование по уголовному делу, следователь объявил об этом обвиняемому Фатыхову и разъяснил ему право знакомиться с материалами дела как лично, так и с помощью защитника. Обвиняемый выразил желание, чтобы в этой процедуре участвовал адвокат. Из протокола, составленного по результатам ознакомления, явствует, что обвиняемый изучал дело в присутствии помощника адвоката. Сам же адвокат ознакомился с материалами следствия позднее и самостоятельно, отдельно от обвиняемого.

1. Дайте оценку ситуации с позиции уголовно-процессуального закона.

2. Нарушен ли этот закон и в чем именно выразилось нарушение?

3. Какие процессуальные последствия оно может повлечь?

Задача № 55

Следователь, закончив производство по уголовному делу по обвинению Самсонова в мошенничестве, объявил ему об этом и предложил ознакомиться с материалами уголовного дела. Обвиняемый в знак протеста против заключения его под стражу наотрез отказался знакомиться с материалами уголовного дела.

Как должен поступить следователь?

Задача № 56

Прокурор, получив уголовное дело с обвинительным заключением, возвратил его в следственное отделение в РОВД, потому что обвинительное заключение не подписал начальник данного отделения. Выяснилось, что последний не согласен с некоторыми фрагментами данного процессуального документа.

1. Какими полномочиями обладает начальник следственного отдела относительно обвинительного заключения?

2. Имеет ли право прокурор возвращать уголовное дело в следственное отделение при подобных основаниях?

3. Как должна быть разрешена ситуация?