Задача № 34

Следователь предъявил потерпевшей от мошенничества для опознания цыганку Чернову. Опознающая, будучи предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, изучив внешность всех троих опознаваемых, заявила, что на мошенницу больше всего по чертам лица и росту похожа Чернова, но определенные сомнения в том, что это именно та женщина, которая обманула ее и выманила 2.000 долларов США, все же имеются.

Каково доказательственное значение результатов опознания?

Задача № 35

На семью предпринимателя Хоботова был совершен налет. Трое неизвестных в масках ворвались в его загородный дом и, применив пистолеты с глушителями, расстреляли самого Хоботова, его жену и личного охранника. Уцелел лишь 9-летний сын коммерсанта, который, как он показал впоследствии на допросе, спрятался в камине, расположенном в комнате, соседней с той, где произошла кровавая разборка, а затем, когда убийцы ушли, выбежал из дома и добрался до соседей.

Следователь усомнился в том, что такой крупный мальчик смог спрятаться в камине, а отсюда – и во всех его показаниях, и решил произвести следственный эксперимент с участием живого человека и уговорить мальчика снова спрятаться в камине в его, следователя, присутствии и присутствии понятых.

Родной дядя мальчика, на чьем попечении оказался ребенок, решительно протестовал против намерений следователя, обращая внимание последнего на то, что мальчик получил психическую травму, стал заикаться и новые испытания его психики могут оказаться губительными для его здоровья. Следователь возразил, указав, что дядя не является участником процесса, его ходатайства не имеют юридического значения, а производство эксперимента планируется под строжайшим контролем врача.

1. Укажите, является ли дядя субъектом по уголовному делу? Если да, то кем?

2. Имеет ли юридическое значение ходатайство дяди?

3. Оцените ситуацию и решите, возможен ли следственный эксперимент.

Задача № 36

В ходе расследования уголовного дела по ст. 162 ч. 2 УК РФ следователем было принято решение о проведении опознания подозреваемого Шутова. Были назначены день и время проведения опознания. Шутов был доставлен из изолятора в кабинет к следователю. Подозреваемый находился в спортивном костюме и тапочках. До прибытия потерпевшего были приглашены с улицы граждане, похожие на подозреваемого. Среди этих лиц, находившихся в верхней одежде, подозреваемому предложили занять место под номе­ром 3, после чего в кабинет пригласили потерпевшего, который уверенно опознал в лице, находившемся под номером 3 того, который совершил на него разбойное нападение.

1. Допустим ли протокол опознания как доказательство? Почему?

2. Каков порядок проведения опознания?

Задача № 37

Обвиняемый в краже из квартиры Сапрыгин раскаялся в совершении преступления и предложил следователю показать места еще нескольких краж, совершенных им же в течение последнего месяца. В целях проверки и уточнения показаний обвиняемого следователь пригласил двух понятых, специалиста с видеокамерой, защитника обвиняемого и на автомобиле отправился к месту совершения Сапрыгиным одной из краж. Обвиняемый указывал следователю и всем другим участникам следственного действия дорогу и при этом рассказывал подробности совершенного преступления. Показания об­виняемого и результаты производимых следователем замеров заносились в протокол, который назывался протоколом следственного эксперимента.

1. Оцените действия следователя.

2. Имел ли место в данной ситуации следственный эксперимент? Если нет, то какое следственное действие было проведено?

3. Будет ли составленный следователем протокол иметь доказательственное значение? Почему?

Задача № 38

Потерпевший Гришин прибыл в прокуратуру района для опознания лица, совершившего на него нападение с целью завладения портфелем. В коридоре прокуратуры он увидел и узнал лицо, ограбившее его, о чем сообщил следователю в присутствии этого лица. Через 10 минут было прове­дено официальное опознание, в ходе которого потерпевший Гришин указал на то же лицо, которое узнал в коридоре. Факт опознания был зафиксирован в протоколе.

1. Оцените доказательственное значение проведенного опознания?

2. Какие нормы УПК нарушены при проведении данного опознания?

3. Как надлежало поступить следователю в описанной ситуации?

Задача № 39

Из квартиры Шадрина совершена кража имущества. В процессе проверки по данному факту дознавателем был установлен ра­нее судимый Самсонов, который был допрошен в качестве свидетеля. На допросе он заявил, что кражу совершил с помощью ключа, лежавшего сверху на дверной коробке, который он увидел, спускаясь по лестничному маршу.

Усомнившись в правдивости показаний Самсонова, дознаватель провел следственный эксперимент, в результате которого установил, что действительно увидеть ключ при обстоятельствах, указанных Самсоновым, можно. После этого дознаватель возбудил уголовное дело и приступил к расследованию.

1. Оцените действия и решения дознавателя.

2. Что является началом производства предварительного расследования?

Задача № 40

Инспектор ГИБД после осмотра места происшествия по факту наезда автомобиля на пешехода решил провести следственный эксперимент для определения скорости движения автомашины по следу торможения «на юз». С этой целью, посадив двух понятых в салон, он несколько раз разгонял автомобиль до различной скорости и применял экстренное торможение. В ходе эксперимента установлено, что длина следа торможения соответствует 100 км/час.

1. Правильно ли проведен следственный эксперимент?

2. Оцените с точки зрения законности действия инспектора ГИБДД.

Задача № 41

Семенов обратился в отделение милиции с заявлением по факту совершенного в отношении его разбойного нападения. В ходе проверки дознаватель показал ему фотоальбомы с фотографиями лиц, находящихся на оперативном учете. На одной из фотографий, на которой был изображен Рогов, потерпевший узнал человека, совершившего преступление. Через несколько дней Рогов в числе двух других лиц был предъявлен потерпевшему, который вновь его опознал, о чем был составлен соответствующий протокол.

1. Дайте оценку действиям дознавателя по проведению опознания.

2. Мог ли дознаватель составить протокол опознания подозреваемого по фотографиям в фотоальбоме?

Задача № 42

У членов преступной группы, проходящих по делу о квартирных кражах, было изъято большое количество похищенных ими вещей: одежда, обувь, радиоаппаратура, золотые и серебряные ювелирные изделия. Все эти вещи были разложены в актовом зале и предъявлены тридцати потерпевшим для осмотра. Некоторые из потерпевших опознали свои вещи.

Правильно ли, на ваш взгляд, проведено опознание?

Задача № 43

У Русакова был украден видеомагнитофон. На допросе он предъявил следователю паспорт на него. После этого следователь предъявил пострадавшему несколько видеомагнитофонов, среди которых тот опознал свой.

Оцените действия следователя.

Задача № 44

15 апреля, проводя расследование «по горячим следам» по факту кражи имущества из квартиры Огневой, работники милиции на автобусной остановке задержали и доставили в дежурную часть, по подозрению в совершении преступления, Жилина. При нем находились две спортивные сумки, в которых было обнаружено имущество, похожее по описанию на похищенное из квартиры Огневой.

Следователь предъявил потерпевшей вещи на опознание, затем передал их потерпевшей, взяв с нее расписку о возврате похищенного имущества.

1. Какие нарушения были допущены со стороны следователя?

2. Какие последствия могут наступить вследствие этих нарушений?

3. Каков порядок приобщения к делу и хранения вещественных доказательств?

Задача № 45

Комарова заявила дежурному РОВД, что ее пытался изнасиловать знакомый парень по имени Леня. Оказывая сопротивление, потерпевшая поцарапала ему руки и лицо. Спустя некоторое время преступника задержали. Им оказался некий Земсков Леонид.

Какое следственное действие необходимо произвести для подтверждения слов потерпевшей о возможных царапинах на теле по­дозреваемого и каков процессуальный порядок его проведения и оформления?

Вариант. Потерпевшая заявила, что во время борьбы с преступником она порвала подкладку во внутреннем кармане его пид­жака.

Какое следственное действие необходимо провести и каков процессуальный порядок его оформления?

III. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ:

ОБЫСК. ВЫЕМКА. ЭКСПЕРТИЗА. НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО.

КОНТРОЛЬ И ЗАПИСЬ ТЕЛЕФОННХ ПЕРЕГОВОРОВ.

НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА ПОЧТОВО-ТЕЛЕГРАФНУЮ КОРРЕСПОНДЕНЦИЮ.

По данной теме необходимо изучить следующие законы и нормативные акты (со всеми изменениями):

1. ФЗ РФ от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи».

2. ФЗ РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

3. ФЗ РФ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»

4. ФЗ РФ от 18.12.2001 г. № 177-ФЗ «О введение в действие УПК РФ».

Задача № 1

Следователь, произведя неотложные следственные действия по уголовному делу, по которому обязательно производство предварительного следствия, при допросе сестры подозреваемого Горина, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, получил сведения о том, что жена его намеревается уничтожить личную переписку мужа, а наиболее дорогие вещи перевезти на квартиру своих родителей. В связи с этим он вынес постановление о производстве в квартире Горина обыска и решил, не получая решение суда, немедленно выехать для производства обыска вместе с участковым инспектором и понятыми. В ходе обыска были изъяты письма, адресованные Горину, а также наложен арест на имущество (пианино, мебельный гарнитур, телевизор, холодильник, золотые украшения).

В связи с наложением ареста на имущество была составлена опись вещей в 2-х экземплярах. Первый экземпляр был приложен к протоколу обыска, второй – вручен жене подозреваемого. Письма жена Горина выдала добровольно, поэтому иные поисковые действия следователь не предпринимал. Вернувшись в ОВД, он, согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ, направил судье и прокурору уведомление о производстве обыска, к которому приложил копии постановления о производстве обыска и протокол обыска.

Оцените действия следователя, предварительно ответив на следующие вопросы:

1. Могут ли обыск и выемка производиться по усмотрению следователя или должна существовать и быть доказанной объективная потребность в их проведении, что подтверждается мотивированным постановлением?

2. Почему необходимо, с точки зрения охраны интересов граждан, четко разграничивать обыск и выемку, тогда как для установления истины по делу безразлично, каким образом будет добыто то или иное доказательство в ходе производства этих следственных действий?

3. Что за обстоятельства должны быть учтены в данной ситуации при принятии решения о том, какой процессуальный документ надо составить: постановление о производстве обыска или постановление о производстве выемки?

4. Что отыскивается при обыске и выемке (проанализируйте содержание соответствующих статей УПК РФ)?

5. Какие ситуации Вы отнесли бы к случаям, «не терпящим отлагательства», когда проведение обыска возможно без судебного решения об этом с последующим уведомлением суда и прокурора в соответствии со ст. 165 УПК РФ? Правильно ли было принято решение в вышеописанной ситуации?

6. Правомерно ли решение следователя о наложении ареста на имущество и правильно ли был процессуально оформлен результат этого следственного действия?

Задача № 2

На квартире родственника Ушакова (последний подозревался в получении взятки) производился обыск с целью, как было указано в соответствующем судебном решении, «обнаружить деньги, добытые преступным путем, и иные доказательства, относящиеся к делу». Во время обыска следователь потребовал открыть запертый ящик стола. Родственник Ушакова отказался это сделать, мотивируя свой отказ следующим: во-первых, он приходится Ушакову всего-навсего свояком, что не является поводом для вторжения в его личную жизнь; во-вторых, в судебном решении о производстве обыска или в постановлении о производстве выемки, как он полагает, должны быть указаны индивидуальные или хотя бы родовые признаки отыскиваемой вещи, предмета; в-третьих, со дня получения судебного решения о производстве обыска в его жилище прошло более недели и поэтому у него никто не вправе производить обыск.

Однако следователь распорядился взломать замок, что и было сделано одним из понятых. В ящике стола оказалась личная переписка подозреваемого интимного содержания, с которой следователь ознакомился сам. Не предъявляя ее другим участникам следственного действия, он оставил письма на прежнем месте.

По поводу всех этих действий следователя родственник подозреваемого подал жалобу прокурору.

Поясните, обоснованна ли жалоба, предварительно ответив на следующие вопросы:

1. У каких участников процесса могут быть проведены обыск или выемка?

2. Достаточно одного лишь родства с обвиняемым или подозреваемым либо близкого знакомства с ним для проведения обыска у этих лиц?

3. В течение какого времени решение о производстве обыска после его вынесения судом дает право на проведение обыска?

4. Вправе ли обыскиваемый требовать, чтобы обыск производился предметно, т.е. отыскивались бы лишь те вещи, документы и др., которые указаны в решении суда о проведении обыска или в постановлении о выемке?

5. Допустимы ли обыски «на всякий случай», т.е. для обнаружения предметов и документов (писем, фотографий, записных книжек, дневников, магнитных записей и т.п.), не относящихся к данному делу, но могущих служить средством изучения личности и образа жизни обвиняемого?

6. Может ли проводиться обыск, если отыскиваемая вещь выдана добровольно?

7. Какие меры вправе принять следователь для сохранения тайн интимной жизни обвиняемого или подозреваемого? Правильно ли он поступил в ситуации, описанной выше, или он обязан ознакомить понятых с содержанием писем, но предупредить их об ответственности в порядке ст. 161 УПК РФ о недопустимости разглашения результатов обыска?

8. Вправе ли понятой оказывать какую-либо помощь следователю при производстве обыска?

Задача № 3

Подозреваемый в изготовлении фальшивых денег Тарасов на допросе показал, что одну фальшивую купюру ему удалось при обыске скрыть в книге, название которой он не помнит. Книга эта осталась в опечатанной квартире, но он может отыскать и выдать фальшивую купюру следствию. Следователь вынес постановление о выемке этой купюры и прибыл с понятыми и подозреваемым на квартиру последнего. Поискав купюру, Тарасов заявил, что не может найти книгу, в которой она находится.

1. Оцените решение следователя о производстве выемки.

2. Возможно ли расхождение между наименованием постановления о производстве конкретного следствия и фактическим его характером?

3. Как следует поступить в создавшейся ситуации?

Задача № 4

Начальник отдела снабжения одного из промышленных предприятий г. Чебоксары, бывший в г. Н. Новгород в командировке, был взят под стражу по подозрению в получении взятки. Из анонимного телефонного звонка стало известно, что в номере гостиницы, где проживал подозреваемый, находится крупная сумма денег, полученных в виде взятки.

1. Допустимы ли обыск или выемка при наличии «фактических данных», добытых в результате оперативной работы, в том числе по анонимному звонку, либо они возможны только при наличии имеющихся в деле доказательств?

2. Каков процессуальный порядок производства обыска?

3. Может ли следователь в данной ситуации провести обыск в помещении номера гостиницы подозреваемого?

Задача № 5

На площади Нартова г. Н. Новгорода был задержан Маликов, при личном досмотре у которого был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, которое по справке об исследовании № 984 является наркотическим веществом – героином, весом 0,2 гр. По данному факту следственное управление при Советском РУВД возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч. 1 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что личный досмотр Маликова и изъятие наркотических средств были произведены с нарушением норм УПК РФ, а именно: - одним из понятых была женщина – Семчина, понятые были приглашены, когда осмотр был фактически произведен. Уголовное дело в отношении Маликова было прекращено по п. 2 ст. 24 УПК РФ.

1. Является ли досмотр следственным действием?

2. Какое следственное действие должно было быть произведено в данной ситуации? Порядок его проведения.

3. Обязательно ли требование для следователя об участии понятых одного пола?

Задача № 6

16 июня следственным управлением при Советском РУВД г. Н. Новгорода было возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения имущества Кокиной. По подозрению в совершении преступления был задержан Быков. В квартире Быкова был произведен обыск и изъяты карабин, патроны, автомат. В протоколе обыска следователь не указал, что Быков отказался добровольно выдать карабин «Лось-7» и 50 охотничьих патронов, а также автомат АК-74. Быкову было предъявлено обвинение по п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ст. 222 УК РФ.

Оцените судебную перспективу данного уголовного дела.

Задача № 7

По уголовному делу необходимо было произвести выемку документов из отдела администрации района. Следователь вынес постановление о производстве данного следственного действия, заверил его печатью РУВД. Однако работники администрации отказались выдать необходимые документы, сославшись на строгий запрет о выдаче документов главы администрации.

1. Каков порядок производства выемки?

2. Как должен поступить следователь в данной ситуации?

Задача № 8

Рабочий склада ООО «Радуга» Моисеев и шофер того же предприятия Попов привлечены к уголовной ответственности за хищение со склада ООО «Радуга» три ящика детских игрушек «Телепузики» на сумму 70.000 рублей. На допросе Моисеев и Попов показали, что похищенные игрушки они спрятали у своей знакомой Лосевой. Составив постановление о выемке указанных игрушек, следователь ОВД Щербаков явился к Лосевой и потребовал их выдать. Однако Лосева заявила, что у нее никаких игрушек нет.

Как должен поступить следователь?

Задача № 9

Следователь Дубов по находящемуся производстве уголовному делу поручил оперуполномоченным уголовного розыска ОВД Иванову и Шуваеву произвести обыск квартиры обвиняемого Сидорова. С постановлением судьи о разрешении производства обыска Иванов и Шуваев прибыли к месту жительства Сидорова и, пригласив двух понятых, постучались в квартиру. Отозвавшаяся на стук женщина категорически отказалась открывать дверь квартиры, пояснив, что она мать Сидорова, а его самого нет дома.

1. Как должны поступить сотрудники милиции?

2. Обязаны ли присутствовать при проведении обыска лица, в отношении которых вынесено постановление о производстве обыска?

3. Кто обязан присутствовать при проведении обыска в случае невозможности присутствия при проведении следственного действия лица, у которого производится обыск?

Задача № 10

Бубновой была нанесена резаная рана в области нижней трети левого предплечья Е. Сидоровым. Машиной скорой помощи потерпевшая была доставлена в больницу. При поступлении отмечено: состояние тяжелое, сознание сохранено, однако на вопросы не отвечает. Кожные покровы бледные, губы синюшные. Пульс слабый, почти не прощупывается и не поддается счету. Артериальное давление 80/40 мм. рт. ст. На внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети - прямолинейная рана длиной 6,5 см, расположенная в поперечном направлении. Края раны ровные, концы – остроугольные. В глу­бине раны видны пересеченные сосуды и сухожилия предплечья. Больной проведено переливание крови и кровезаменяющей жидкости. Поврежденные сосуды и сухожилия ушиты. В последующие дни состояние больной удовлетворительное. Находилась на стационарном, а затем на амбулаторном лечении 38 дней, выписана с небольшим ограничением сгибания 3-4 пальцев левой кисти.

Сидоров скрылся с места преступления. Допрашивая в качестве свидетеля его брата В. Сидорова, следователь ОВД Доронин интересовался местонахождением Сидоро­ва. Свидетель сказал, что получил от брата письмо, которое при­нес на допрос.

Свидетель передал следователю Доронину письмо Е. Сидоро­ва, в котором тот отдал распоряжения по поводу своего имущест­ва, сообщает, что устроился на приличную работу и домой воз­вращаться в ближайшее время не намерен. О своем местопребы­вании он не пишет, указывая, что письмо будет отправлено по почте из Москвы случайным человеком.

По окончании допроса следователь Доронин составил прото­кол выемки письма и конверта, который подписали свидетель, следователь и два понятых.

1. Оцените правильность произведенного следственного действия.

2. Укажите основания и порядок проведения следственного действия – выемки.

Задача № 11

При производстве обыска в квартире гражданина Думина последний выбросил в канализационную сеть три записки с адресами, однако следователь ОВД Прокопенко успел две записки спасти.

Как процессуально должна быть зафиксирована попытка уничтожения документов?

Задача № 12

Личный обыск задержанной в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ гражданки Иванихиной в присутствии понятых Машиной и Светиной произвел дежурный по ОВД капитан милиции Протасов. Перед началом обыска Протасов в присутствии понятых разъяснил Иванихиной, что личный обыск у нее должна произвести женщина. Однако в данный момент работников милиции – женщин не оказалось, и потому, если она не возражает, ее обыщет мужчина. Иванихина согласилась. В ходе обыска у Иванихиной в нижнем белье был изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета. В протоколе обыска Протасов сделал отметку, что личный обыск был произведен лицом противоположного пола с согласия обыскиваемой.

1. Оцените действия дежурного по ОВД.

2. Каковы основания и порядок проведения личного обыска?

Задача № 13

По мнению следователя, телефонные переговоры Алтуфьева, обвиняемого в получении взятки без квалифицирующих признаков (ст. 290 ч. 1 УК РФ), могли содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела. В связи с этим следователь возбудил перед судьей областного суда ходатайство о разрешении производства контроля и записи переговоров Алтуфьева на срок 3 месяца.

1. Какое решение должен принять судья?

2. Соблюдены ли следователем условия возбуждения ходатайства о проведении данного следственного действия?

3. Каков порядок и сроки производства контроля и записи переговоров?

4. Какие виды доказательств собираются при проведении контроля и записи переговоров?

Задача № 14

12 июля 2002 года заместителем прокурора Ленинского района г. № было принято решение о наложении ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию Антипова и ее выемке в учреждении связи № 1 г. №. Руководство отделения связи отказалось выполнять постановление заместителя прокурора, сославшись на ст. 22 ФЗ «О почтовой связи», согласно которой данные действия возможны только по решению суда. Заместитель прокурора разъяснил, что более поздним законом «О введении в действие УПК РФ» данное положение отменяется, и должностные лица отделения почтовой связи обязаны выполнить решение прокуратуры. После этого были проведены выемка и осмотр корреспонденции Антипова.

1. Обоснованна ли ссылка заместителя прокурора на указанный в задаче закон?

2. Нарушены ли права Антипова?

3. Нарушены ли принципы уголовного судопроизводства?

4. Проанализируйте процессуальный порядок наложения ареста на корреспонденцию и ее выемки.

Задача № 15

При расследовании хищений денежных средств возникла необходимость провести почерковедческую экспертизу с целью установить исполнителя подписей в документах, изъятых в бухгалтерии. В связи с этим следователь вынес постановление о получении экспериментальных образцов подписи обвиняемого Вайшенбаума, в отношении которого избрана мера пресечения – заключение под стражу. Последний был доставлен в кабинет следователя. Ему объявлено постановление о получении образцов подписи и разъяснено, что он должен 10 раз расписаться на разных листах бумаги от имени Гилевой. Ознакомившись с постановлением и со ст. 202 УПК РФ, Вайшенбаум заявил, что он отказывается участвовать в следственном действии.

В этой ситуации следователь принял решение использовать для экспертизы подписи Вайшенбаума, имеющиеся на нескольких процессуальных документах в уголовном деле. В фотолаборатории отдела внутренних дел следователь сам изготовил фоторепродукции этих подписей и направил их вместе с постановлением о назначении экспертизы и исследуемыми документами эксперту.

Оцените действия следователя, предварительно ответив на такие вопросы:

1. Можно ли получить принудительно образцы подписей Вайшенбаума?

2. Можно ли подписи Вайшенбаума на процессуальных документах рассматривать как свободные образцы, годные для производства экспертизы?

3. Мог ли следователь сам изготовить фоторепродукции подписей Вайшенбаума или должен был для этой работы привлечь специалиста-фотографа?

Задача № 16

При осмотре места происшествия следователь обнаружил на металлическом ободке дамской сумки след пальца руки. Присутствующий при осмотре эксперт экспертно-криминалистического отделения Семенов изъял след на дактилопленку, о чем была сделана запись в протоколе осмотра. Спустя 8 дней по подозрению в совершении преступления был задержан Мясницкий. Следователь назначил дактилоскопическую экспертизу. В заключении по материалам экспертизы эксперт Семенов сделал категорический вывод, что следы, изъятые им на месте преступления, оставлены Мясницким. Последний, ознакомившись с выводами экспертизы, признался в совершении преступления.

1. Вправе ли Семенов выступать по данному делу в качестве эксперта?

2. В чем различие между экспертом и специалистом?

3. Можно ли использовать в качестве доказательства вины Мясницкого заключение, подготовленное экспертом Семеновым?

Задача № 17

Орган дознания не закончил производство неотложных следственных действий по уголовному делу, однако был вынужден передать дело следователю в связи с необходимостью назначить и провести пищевую экспертизу. Подозреваемому Синчихину было объявлено постановление о назначении экспертизы и разъяснены его права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Через неделю процессуальное положение Синчихина изменилось – он был привлечен в качестве обвиняемого, однако никаких дополнительных процессуальных действий в связи с назначенной экспертизой выполнено не было. Получив заключение эксперта, следователь решил, что знакомить с ним Синчихина на данном этапе расследования по тактическим соображениям нецелесообразно. Выполнение этого процессуального действия было отложено на более поздний период времени.

1. Каковы различия в процессуальных правах подозреваемого и обвиняемого в связи с назначением и производством экспертизы?

2. Правомерно ли поступил следователь, не ознакомив обвиняемого Синчихина ни с постановлением о назначении экспертизы, ни с результатами заключения эксперта, отложив это мероприятие на более поздний период?

Задача № 18

Обвиняемый в хищении денежных средств Шибанов, в отношении которого была избрана мера пресечения – подписка о невыезде, был найден мертвым в своей квартире. На теле Шибанова обнаружено повреждение, характерное для огнестрельного ранения, причиненного выстрелом с близкого расстояния. При осмотре трупа следователь на пиджаке Шибанова заметил черное пятно, происхождение которого осталось невыясненным.

Для установления причин смерти обвиняемого следователь назначил по делу комплексную судебно-медицинскую и судебно-баллистическую экспертизу, перед которой поставил следующие вопросы:

1. Когда наступила смерть Шибанова?

2. Какова причина смерти Шибанова?

3. Не имело ли в данном случае место самоубийство?

4. Какова дистанция выстрела?

5. Каков химический состав пятна, обнаруженного на пиджаке Шибанова?

Были отпечатаны через копировальную бумагу три экземпляра постановления о назначении комплексной экспертизы, первый из которых приобщен к уголовному делу, второй направлен по почте в бюро судебно-медицинских экспертиз Нижегородского департамента здравоохранения, третий – в экспертно-криминалистический отдел Нижегородской области.

1. Верно ли следователь определил виды экспертиз для установления интересующих его фактов?

2. В чем различие между комплексной и комиссионной экспертизами?

3. Какие ошибки допущены при постановке и формулировке вопросов?

Задача № 19

Назовите, что из ниже перечисленного должно быть указано в постановлении о назначении экспертизы:

1. основания назначения экспертизы

2. кому поручено ее производство

3. предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

4. предупреждение эксперта о принудительном приводе и штрафе в случае уклонения от обязанностей эксперта

5. срок, в течение которого необходимо завершить экспертное исследование

6. вопросы, подлежащие разрешению экспертом

7. объекты, предоставляемые для исследования

Задача № 20

Ознакомившись с постановлением следователя о назначении экспертизы, потерпевший Свиридов заявил ходатайство о внесении в него дополнительных вопросов. Следователь удовлетворил ходатайство. Впоследствии обвиняемый потребовал от прокурора признать заключение эксперта недопустимым доказательством, так как потерпевший не имел права заявлять такое ходатайство, а следователь, тем более, не имел права его удовлетворять.

1. Какое решение должен принять прокурор?

2. Какими правами обладают потерпевший, обвиняемый, подозреваемый и свидетель при назначении и производстве экспертизы?

3. Обладают ли аналогичными правами защитники обвиняемого и подозреваемого, а также представитель потерпевшего и адвокат свидетеля?

Задача № 21

В результате грубого нарушения правил тех­ники безопасности грузчик ООО «Ритм-2002» Блинов получил травму. По делу была назначена техническая экспертиза. На вопрoc следователя Карпова о причинах несчастного случая эксперты в заключении указали: «Причиной несчастного случая с грузчиком Блиновым явилось получение им травмы от удара противовесом при развороте крана».

1. Вправе ли был следователь Карпов ставить на разрешение технической экспертизы вышеуказанный вопрос?

2. Какие требования предъявляет УПК РФ к вопросам, которые могут быть поставлены на разрешение эксперту?

3. Отвечает ли требованиям УПК РФ ответ технической экспертизы на данный вопрос следователя?

Задача № 22 + составить постановление

Лысюк , 22 лет, обвиняется в причинении 12 августa 2002 г. тяжкого вреда здоровью Жутьеву. Со слов обследуемого Лысюка, из материалов уголовного дела и данных медицинской документации известно следующее: отец его умер от ран, полученных во время службы в Азовской флотилии, когда Лысюку был один год. Его мать в течение многих лет работала уборщицей в психиатрической больнице, но в связи с соматическим заболеванием эпизодически употребляла наркотические вещества. Тетка по линии отца страдала психическим заболеванием. В возрасте 5 лет Лысюк перенес тяжелую черепно-мозговую травму, в дошкольном возрасте - туберкулез легких. В школу поступил в восемь лет, учился посредственно. С детских лет обращал на себя внимание тем, что был раздражительным, вспыльчивым, часто уходил и дому, уезжал в соседние города, его возвращали сотрудники милиции.

В 1996 году он совершил кражу автомобиля, был осужден, а затем направлен в техническое училище специального типа. Из характеристики, данной воспитателем училища, известно, что Лысюк пропускал уроки, бродяжничал. Между тем было отмечено, что он способный, но очень слабохарактерный, легко попадает под чужое влияние. Дважды совершал побег из училища. После уче­бы в техническом училище вместе с матерью Лысюк поменял место жительства, переехал в Московскую область, где работал в акционерном обществе «Колхоз Вымпел». Как видно из материалов уголовного дела, обследуемый помогал строить дом гражданину Жутьеву.

В ночь совершения преступления Лысюк спал в доме Жутьева, во второй комнате спал Жутьев. Как видно из его показаний Лысюк пил водку, среди ночи выходил на улицу, затем вновь лег спать. Около 3 часов ночи Лысюк набросился на спящего Жутьева, схватил его руками за шею и начал душить. Он сопротивлялся, просил отпустить его. Сказав: «Ну ладно, иди», Лысюк отпустил Жутьева, причинив ему телесные повреждения. Когда Жутьев побежал в правление за участковым уполномоченным милиции Сергеевым, Лысюк шел за ним и просил его никому не рассказывать о случившемся. На следствии Лысюк по существу и последовательно отвечал на вопросы.

При обследовании установлено, что испытуемый Лысюк правильно ориентирован в месте и времени. Знает цель направления его на экспертизу. Запас знаний и интеллект соответствуют уровню образования. Предъявляет жалобы на головные боли, плохой сон, апатию. Последовательно сообщает о себе анамнестические сведения. Фиксирует внимание на том, что у него сложились неприязненные отношения с семьей Жутьева, что он был свидетелем того, как Жутьев похищал строительные материалы со склада, что однажды Жутьев пытался его застрелить и неоднократно угрожал убийством. Утверждает, что накануне деяния он находился в состоянии «апатии».

При проведении судебно-психиатрической экспертизы обвиняемый подвижен, приветлив, принимает участие в трудовых процеccax, избирательно общается с окружающими. Периодически отмечался его громкий, беспричинный смех, который был продолжительностью по 2-3 минуты. Иногда не отвечал на вопросы, затем сообщал, что он в это время видел «черные и красные шары». Лысюк писал письма, письменная продукция его последовательна. В письме матери Лысюк сообщал, что «твои книги по психиатрии пошли мне на пользу» и он «входил в реактив», а теперь думает, что у него признают «манию преследования».

Заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии: Лысюк психической болезнью не страдает. В момент совершения деяния обследуемый также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом говорят наличие конфликтной ситуации с семьей Жутьева, адекватный речевой контакт, целенаправленность действий по сокрытию преступления, выразившаяся в стремлении уговорить пострадавшего, чтобы он не рассказывал о его поступке, и главное - отсутствие симптоматики. Поведение Лысюка имеет признаки симуляции; вменяем. В данном случае симуля­ция, несмотря на легкое травматическое поражение головного мозга, является истинной, а не патологической симуляцией, так как не обнаруживает болезненной мотивации.

1. Вынесите постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

2. Составьте перечень медицинских документов, необходимых для ее проведения.

Задача № 23

Донковский обвинялся в хищении листового железа со склада ООО «Вымпел». Похищенное железо затем продавалось им частным лицам.

В ходе расследования на разрешение технической экспертизы был поставлен вопрос об идентичности железа, обнаруженного в сарае Донковского, и железа, находящегося на складe ООО «Вымпел». В своем заключении эксперты дали утвердительный ответ на этот вопрос и вместе с тем указали, что «железо, обнаруженное при обыске в сарае у Донковского, нелегально приобретено последним у сотрудников склада ООО «Вымпел» путем махинации. Таким образом, факт расхищения средств путем махинаций со строительными материалами эксперты считают доказанным».

1. Дайте с точки зрения требований УПК РФ оценку приведенному заключению.

2. Что согласно закона должно быть изложено в выводах эксперта?

Задача № 24

По делу кладовщика Иванова, обвинявшегося в хищении строительных материалов из вверенного ему склада была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. С заключением эксперта Петрова обвиняемый Иванов был ознакомлен при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При ознакомлении Иванов заявил, что он категорически не согласен с заключением эксперта, так как эксперт Петров тенденциозно исследовал представленные ему материалы и не принял во внимание данных, оправдывающих обвиняемого. Иванов заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Заведующий складом Михайлов, где работал Иванов, к моменту окончания следствия представил следователю Дмитриеву ряд документов о том, что эксперт Петров ранее, в обход действующих правил, пытался получить дефицитные строительные материалы для постройки дачи, однако кладовщик Иванов эти материалы отпустить ему отказался.

1. Какие нарушения норм УПК РФ были допущены следователем?

2. Имеются ли в данном случае основания для назначения дополнительной экспертизы? Обоснуйте.

3. Как должен будет поступить следователь в случае удовлетворения ходатайства обвиняемого?

Задача № 25

18 сентября около 13 часов в своей квартире был обнаружен висящим в петле труп гражданина Прованова, 29 лет. Скользящая петля, изготовленная из брючного ремня, была укреплена на крючке, вбитом в стену на высоте 189 см. от пола. Труп был извлечен из петли родственниками и положен на кровать. Выездом на место происшествия в 14 часов 10 минут отмечено, что труп на ощупь холодный; трупные пятна багрово-синего цвета, разлитые, расположены на нижних конечностях, в нижней половине живота, на кистях рук и предплечьях, при надавливании пальцем не исчезают и не бледнеют. Трупное окоченение резко выражено во всех группах мышц. Видимые гнилостные явления отсутствуют.

При судебно-медицинском исследовании трупа 10 часов утра следующего дня обнаружено: в нижней трети шеи одиночная, незамкнутая, косовосходящая странгуляционная борозда шириной от 2,2 до 2,5 и глубиной до 0,3 см. На передней поверхности шеи борозда расположена на уровне щитовидного хряща, на боковых - поднимается вверх, слева - отступя от сос­цевидного отростка на 6 см. и угла нижней челюсти на 4 см, cправа - соответственно на 6 и на 4 см. На задней поверхности шеи борозда направлена косо, снизу вверх к затылочному бугру, где она прерывается. Дно борозды на передней поверхности шеи буровато-красного цвета, плотное на ощупь с осаднением рогового слоя. По краям борозды четко обозначены валики неповрежденной кожи с выраженными багрово-красными кровоизлияниями диаметром до 0,2 см. На наружной поверхности правого плеча — кровоподтеки округлой формы бледно-синего цвета с зеленоватым оттенком размерами 1х1,5 см, 2х2,8 см, 2,6х 2,2 см. Такого же характера кровоподтеки - на передней поверхности правой голени размерами 2,6х1,8 см, 4х2,4 см. Здесь же имеются две округлые ссадины размерами 2,6х1,6 см и 1,1х0,8 см, покрытые бу­рыми корочками. Рот полуоткрыт, кончик языка прикушен. Хрящи гортани, трахеи и подъязычная кость целы. На внутренней поверхности сонных артерий - небольшие поперечные надрывы оболочки сосудов. От всех органов и полостей трупа ощущается резкий запах этилового алкоголя. Каких-либо патологических изменений в органах трупа не обнаружено.

Следователь Егоров назначил по делу судебно-медицинскую экспертизу и поставил на разрешение эксперта вопрос: «Является ли причиной смерти гражданина Прованова убийство или самоубийство?»

1. Оцените правильность вопроса, поставленного эксперту.

2. Какие требования предъявляет УПК РФ к вопросам, которые могут быть поставлены на разрешение эксперту?

Задача № 26

По делу Орехова, обвинявшегося в совершении наезда на Дарбина, были проведены последовательно две авто-технические экспертизы (одним и тем же экспертом). В первом случае эксперт дал заключение, что водитель не имел технической возможности предотвращения наезда, во втором – что он такую возможность имел. Расхождения в выводах эксперт объяснил тем, что при второй экспертизе ему были предоставлены измененные исходные данные (о скорости движения автомобиля и потерпевшего). Кроме того, оба заключения базировались на различных результатах следственных экспериментов по определению расстояния, с которого водитель мог видеть находившиеся впереди автомобиля и пешеходов.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о проведении еще одной экспертизы. Оно мотивировалось тем, что при проведении следственных экспериментов об определении расстояния видимости вместо автомобиля Орехова был использован другой автомобиль такой же марки, у которого в начале эксперимента была произведена регулировка ближнего света фар. Кроме того, при обоих экспериментах не было учтено, что поле зрения водителя в момент происшествия было ограничено стоящим на проезжей части грузовым автомобилем.

1. Какой была вторая экспертиза – дополнительной или повторной?

2. Могла ли она быть поручена тому же эксперту?

3. Подлежит ли удовлетворению ходатайство обвиняемого и его защитника?

4. Если да, то какой – дополнительной или повторной, будет вновь назначенная экспертиза?

Задача № 27

Следователь управления федеральной службы РФ по наркоконтролю по Калининградской области, расследуя уголовное дело о сбыте героина, установил несколько адресов в городах Петропавловске-Камчатском, Хабаровске и Магадане, по которым могут находиться наркотические вещества.

1. Какое решение он должен принять по уголовному делу (возможны варианты)?

2. Как реализуется такое решение?

Задача № 28

Обвиняемый в заказном убийстве Захаров бежал из-под стражи и скрылся. Осуществляя объявленный следователем розыск обвиняемого, милиция на основании законодательства об оперативно-розыскной деятельности установила контроль почтовых отправлений, поступающих в адрес родных и знакомых Захарова. Спустя некоторое время в одно из отделений связи поступило адресованное любовнице Захарова письмо иносказательного содержания с почтовым штемпелем Петрозаводска. Информированный об этом следователь сделал вывод, что письмо имеет доказательственное значение и принял решение приобщить его к уголовному делу.

1. Законен ли контроль за перепиской, установленный в данном случае на основании законодательства об оперативно-розыскной деятельности?

2. Какие требования закона должны быть при этом соблюдены?

3. Законно ли решение следователя? Почему?

4. Если да, то как оно может быть реализовано?

Задача № 29

Обвиняемый в убийстве Царев, находясь под стражей, обратился к прокурору с заявлением, в котором он, признавая себя виновным, детально обрисовал фактические обстоятельства и мотивы преступления, а также сообщил ранее тщательно скрываемые данные о том, что орудие преступления – охотничье ружье – он передал на хранение «верному человеку» - своей подруге Маховой и просил о снисхождении. К заявлению заключенный приложил записку на имя своей подруги, в которой освобождал ее от ранее данного слова хранить оружие и ни в чем не признаваться ни при каких обстоятельствах, и просил ружье выдать по первому требованию правоохранительных органов. Эту записку прокурор препроводил следователю, в производстве которого находилось уголовное дело об убийстве. Тот вынес постановление о выемке ружья, прибыл с понятыми и участковым инспектором по адресу, указанному обвиняемым, предъявил это постановление и письмо Маховой, которой оно адресовано и потребовал выдать оружие. Махова ответила, что автора письма она не знает, о ружье ей ничего не известно; в ее квартире никакого оружия нет.

Как должен в данной ситуации поступить следователь?

Задача № 30

Во время производства обыска на квартире обвиняемого в организации преступного сообщества в дверь позвонил почтальон, доставивший телеграмму на имя обыскиваемого, который присутствовал при производстве обыска. Участник обыска, оперативный работник, открывший дверь почтальону, потребовал отдать телеграмму ему. Почтальон ответил, что это противоречит правилам, определяющим его обязанности по государственной службе и что телеграмму он обязан вручить адресату. О возникшей коллизии срочно доложили руководителю группы, производившей обыск – старшему следователю Литову.

Определите законные возможности ознакомиться с содержанием телеграммы и ее изъятия для приобщения к уголовному делу, если содержание телеграммы имеет доказательственное значение.

Задача № 31

Расследуя уголовное дело о незаконном обороте наркотиков, следователь получил доказательства, согласно которым часть сильнодействующих наркотических веществ, которые имелись в виду по уголовному делу, могла быть передана на хранение студенту Заболоцкому, проживавшему в общежитие своего вуза. По мнению организаторов преступления, «так легче затеряться, хотя все на виду». Студент пользовался положительной репутацией. Следователь вынес постановление о производстве обыска «по месту жительства студента Заболоцкого, т.е. в общежитии Н-ского политехнического института по адресу: ул. Полежаева, дом 7, комн. 214.

Прибыв в общежитие с сотрудниками милиции и понятыми, следователь предъявил санкционированное прокурором постановление директору общежития, проследовал в комнату № 214, где и предпринял поиск наркотиков: сначала в тумбочке и в постели студента Заболоцкого, затем – в гардеробе общего пользования, где на вешалках находилась верхняя одежда всех четверых проживающих в комнате студентов, а также в холодильнике общего пользования. Затем следователь распорядился позвать всех четверых жильцом комнаты № 214 и попросил каждого из них показать содержимое своей тумбочки и перетряхнуть постельные принадлежности, что те и выполнили без возражений. Искомого при обыске обнаружено не было.

1. Нарушены ли следователем нормы закона, гарантирующие неприкосновенность жилища и исключения из этих норм?

2. Нарушены ли следователем правила производства следственного действия?

3. Если да, то в чем выразились нарушения?

4. Какие правоотношения они могут повлечь?

Задача № 32

Располагая данными, что обвиняемый в хищении государственных средств Воронин мог припрятать документы, имеющие доказательственное значение, а также деньги и ценности, нажитые преступным путем, следователь вынес постановление о производстве обыска «в квартире, где проживает обвиняемый Воронин и члены его семьи, на его даче и в гараже». Получив судебное решение о производстве обыска, он первым делом прибыл с понятыми и участковым инспектором милиции на приватизированную квартиру Воронина, предъявил постановление об обыске его супруге (сам Воронин находился под стражей) и приступил к производству следственного действия. В его ходе выяснилось, что в одной из 4-х комнат квартиры на законном основании (договор найма) проживает состоятельный студент-иностранец Камара, который к моменту обыска отсутствовал, а дверь комнаты была заперта. Студента разыскали по телефону, однако на требование прибыть и открыть комнату Камара отказался. Тогда следователь отдал распоряжение участковому инспектору вскрыть дверь, что тот и сделал с наименьшими повреждениями.

Во время обыска в комнате был обнаружен закрытый кодированным замком кейс. Когда вскрыли и его, то нашли несколько бухгалтерских и банковских документов, имеющих явное отношение к служебной деятельности обвиняемого Воронина, а также крупную сумму денег в иностранной валюте и незарегистрированный газовый пистолет.

1. Нарушено ли при производстве обыска конституционное положение о неприкосновенности жилища?

2. Если да, то в чем оно выразилось?

3. Как можно было избежать этого нарушения, не снижая в то же время эффективности обыска?

4. Какие меры правового характера и кем могут быть предприняты по случаю данного нарушения?

5. Какие меры юридической ответственности оно может повлечь?

Задача № 33

При осмотре места убийства (комната и постель, в которой обнаружен труп) было найдено несколько длинных волос человека, предположительно женщины. В убийстве (отравлении) были заподозрены проститутки Эсаулова, Юферева и Якименко.

1. Как могут быть использованы результаты следственного осмотра для проверки обвинительной версии?

2. Какие процессуальные действия должны быть произведены? Опишите их процедуру.

Задача № 34

Исупов был убит с применением неустановленного рубящего оружия, которым по голове потерпевшего был нанесен единственный удар необычайной силы. Следователь назначил по уголовному делу комплексную медико-криминалистическую экспертизу, поставив перед экспертной комиссией ряд взаимодополняющих вопросов, ответы на которые призваны прояснить картину и способ совершения особо тяжкого преступления. Высококвалифицированные эксперты дали научно обоснованные ответы на все вопросы, однако выработать единый текст экспертного заключения не смогли из-за расхождения в научных взглядах на некоторые вопросы, находящиеся на стыке медицины и трассологии.

Как должны поступить эксперты?

Задача № 35

При проверке документов, связанной с реализацией оперативного плана по поводу бандитского налета на инкассаторскую автомашину, Малахов сначала пытался убежать от милицейского патруля, а когда был настигнут, углубил правую руку в карман брюк и угрожал сотрудникам милиции расправой при помощи ножа. Он был задержан с применением физической силы и спецсредств, а все карманы его одежды тщательно осмотрены. Впоследствии Малахов неоднократно жаловался прокурору на нарушение сотрудниками милиции ст. 184 УПК, регламентирующей личный обыск.

1. Обоснованна ли жалоба Малахова?

2. В каких случаях применяется личный обыск?

3. Каковы порядок и гарантии проведения личного обыска?

Задача № 36

По уголовному делу о краже музейных ценностей следователь назначил искусствоведческую экспертизу и поручил ее производство работнику музея – признанному авторитету в данной области искусства. Тот, ознакомившись с постановлением следователя, заявил, что для выполнения работ, связанных с решением поставленной задачи, ему необходимо получить разрешение своей администрации.

1. Мог ли следователь поручить производство экспертизы сотруднику музея?

2. Каков порядок поручения производства экспертизы лицам, не являющимся работниками государственных или внегосударственных экспертных учреждений?

3. Прав ли в данной ситуации сотрудник музея?

4. Как должен был поступить следователь в данной ситуации, чтобы закон был соблюден?

Задача № 37

По делу о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погиб человек, следователь, получив заключение автотехнической экспертизы, нашел его неубедительным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Допрос эксперта не развеял его сомнений. Тогда следователь назначил повторную автотехническую экспертизу, но в тактических целях решил не сообщать эксперту ни первоначального экспертного заключения, ни соображений, лежащих в основе назначения повторной экспертизы. Эксперт не согласился с такой тактикой, потому что она затрудняет решение поставленной перед ним задачи.

1. Кто прав: эксперт или следователь? Почему?

2. Что должен указывать следователь в постановлении о назначении экспертизы, в том числе повторной?

3. Какие материалы должен представить следователь эксперту для производства экспертизы?

4. Как должен был поступить следователь в данной ситуации, чтобы закон был соблюден?

Задача № 38

Расследуя уголовное дело о разбойном нападении на инкассаторов, следователь назначил криминалистическую (трассологическую) экспертизу в целях идентификации на месте преступления огнестрельного оружия, вызвал из Экспертно-криминалистического центра МВД РФ широко известного специалиста в данной области, вручил ему под расписку постановление о назначении экспертизы, производство которой поручалось этому специалисту. Тот возразил, сказав, что он служит в государственном экспертном учреждении и поручения о производстве экспертизы получает только от своего непосредственного начальника.

1. Кто прав: следователь или эксперт? Почему?

2. Как и кем решается вопрос о производстве экспертизы экспертом государственного экспертного учреждения?

3. Как должен был поступить следователь в данной ситуации, чтобы закон был соблюден?

Задача № 39

Полученная в результате контроля и записи переговоров, предпринятых в порядке ст. 186 УПК РФ, фонограмма была осмотрена, прослушана и приобщена к делу. Но протокол ее осмотра и прослушивания во время следствия бесследно пропал.

1. Сохраняет ли самостоятельное доказательственное значение фонограмма? Почему?

2. Может ли быть использована фонограмма в дальнейшем в предварительном расследовании и доказывании? Как?

Задача № 40

Следователь, тщательно спланировав по уголовному делу о вооруженном разбое серию одновременных обысков, возбудил ходатайство о получении судебных решений о производстве этих следственных действий и получил такие решения. В них наряду с самим решением «провести обыск там-то и у того-то» содержался одинаковый пункт «Производство обыска поручить Н-скому РОВД». При производстве обысков произошли серьезные конфликты. Некоторые обыскиваемые и их адвокаты заявили о незаконности обысков, потому что к компетенции судебной власти не относится поручать производство следственных действий органу дознания, а указания на то, что обыск производится РОВД, недостаточно: нужно, чтобы в процессуальном документе было названо конкретное должностное лицо.

1. Права ли сторона защиты? Почему?

2. Что должно быть указано в постановлении судьи о разрешении на производство обыска?

Задача № 41

При обыске в особняке предпринимателя Муромцева кроме следователя и понятых, непосредственно участвовавших в производстве следственного действия, находился неизвестный в форменной одежде сотрудника милиции, который вел видеосъемку всего происходящего, а также деталей не только обыскиваемых, но и смежных помещений. Причем в протоколе обыска видеосъемка не упомянута, сотрудник милиции, ее производивший, в числе участников следственного действия не упомянут, а видеокассета к протоколу обыска не приобщена.

Защитник обвиняемого Муромцева адвокат Жаровских, ознакомившись с материалами уголовного дела, заявил следователю ходатайство об исключении материалов обыска из доказательств в виду их недопустимости.

1. Обоснованно ли данное ходатайство?

2. Могут ли применяться в ходе следственного действия технические средства его фиксации? Если да, то как должно фиксироваться их применение?

Задача № 42

Ответьте на следующие вопросы:

В ходе обыска по делу, возбужденному по факту кражи, в квартире подозреваемого обнаружено оружие и наркотики.

1. Требуется ли возбуждение уголовного дела по факту обнаружения оружия и наркотиков? Если вы считаете необходимым вынесение такого постановления, то подлежат ли эти два дела объединению в одном производстве?

2. Какое основное различие между дознанием и предварительным следствием?

3. Кто и в каких случаях может произвести неотложные следственные действия?

4. Можно ли считать допустимыми доказательства, собранные по делу, в котором отсутствует постановление следователя о принятии дела к своему производству?

5. Если местом преступления было жилище, то возможен ли его осмотр до возбуждения уголовного дела?

6. Какой протокол обязан составить следователь, проводя эксгумацию: протокол эксгумации или протокол осмотра трупа?

7. Регулирует ли УПК РФ контроль компьютерной информации, электронной почты, Интернета?

8. Следует ли получать согласие суда на производство выемки средств компьютерной техники, в памяти которых хранятся записи переговоров, произведенных через Интернет?

Задача № 43

25 июля было возбуждено уголовное дело по факту проверки интернет-клуба. 28 июля по данному делу в качестве свидетеля был допрошен гр-н Егоров. 29 июля у Егорова был произведен обыск и наложен арест на его имущество.

1. Правомерны ли данные действия в отношении Егорова?

2. Кто принимает решение о производстве данных следственных действий?

3. Как вправе поступить Егоров?

Задача № 44

Судебно-медицинский эксперт проводил экспертизу телесного вреда здоровью как потерпевшему по делу, так и обвиняемому, т.е. противоположным сторонам процесса, интересы которых не совпадают. Согласно ч. 6 ст. 49 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником даже двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого, не говоря уже о представлении в процессе одновременно и интересов потерпевшего, и интересов обвиняемого.

1. Какие ограничения содержатся на этот счет в УПК в отношении экспертов?

2. Может ли один и тот же эксперт проводить экспертизу и в отношении потерпевшего, и в отношении обвиняемого?

Задача № 45

Согласно ч. 2 ст. 197 УПК РФ факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключен эксперта. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа Соцкова судебно-медицинским экспертом Залыгиным присутствовал следователь прокуратуры Деревягин. В суде выяснилось, что факт присутствия Деревягина в заключении не отражен. На предварительном слушании встал вопрос о признании заключения эксперта о причинах смерти Соцкова недопустимым доказательством.

Какое решение должен принять судья?

Задача № 46

Дополнительной, повторной или новой самостоятельной будет экспертиза, назначенная по следующим основаниям:

1) ввиду того, что следствием добыты дополнительные образцы почерка умершего лица (ранее был сделан вывод о невозможности решения поставленного вопроса);

2) ввиду того, что экспертом было проведено недостаточное количество экспериментальных выстрелов;

3) при повторном осмотре места происшествия обнаружена еще одна пуля, предположительно выстрелянная из исследовавшегося ранее пистолета;

4) ввиду изменения исходных данных, представленных ранее эксперту для решения вопроса, имел ли водитель техническую возмож­ность предотвращения наезда (выяснилось, что потерпевшая не переходила, а перебегала дорогу).

Задача № 47

Имеют ли доказательственное значение следующие выводы эксперта:

1) выстрел, вероятно, произведен из данного экземпляра оружия;

2) «самопроизвольный» выстрел без нажатия на спусковой крючок из данного пистолета возможен при его падении на пол или сильном встряхивании;

3) в отношении трех из четырех представленных на экспертизу охотничьих ружей эксперты приходят к выводу, что выстрел произведен не из них. В отношении четвертого сделать какой-либо вывод не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. В итоге эксперты считают, что если следствием бу­дет установлено, что на месте преступления кроме владельцев исследуемых ружей никого не было, то убийство совершено из четвертого оружия;,

4) в исследуемом тексте на месте цифры «3» ранее была цифра «6» или «8»;

5) нарушения правил дорожного движения как со стороны водителя, так и со стороны потерпевшего. Водитель, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, совершил обгон движущегося трактора, выехал на левую сторону дороги. Потерпевший переходил улицу в неположенном месте.

Задача № 48

По делу Уварова, обвинявшегося в изнасиловании и убийстве малолетней Семеновой, в числе доказательств фигурировало заключение криминалистической экспертизы, согласно которому на одежде обвиняемого и потерпевшей имеются взаимопереходящие наложения – микроволокна ткани, одинаковые по родовым признакам. Уваров категорически отрицал свою вину. На судебном следствии он заявил, что во время проведения очной ставки с отцом потерпевшей он видел, что его одежда лежала в кабинете следователя вместе с одеждой потерпевшей. Из материалов дела видно, что одежда Семеновой была изъята следователем с места происшествия 3 октября, а одежда Уварова — во время обыска у него 7 октября, и только 11 октября был составлен протокол об отдельной упаковке одежды Уварова и Семеновой.

Может ли при данных условиях заключение экспертизы быть признано доказательством по делу?

Задача № 49

В связи с тем, что изготовление заключения эксперта затягивалось, а процессуальные сроки по делу заканчивались, следователь по установленной процедуре допросил эксперта. Через несколько дней было получено заключение.

Нарушен ли в данном случае процессуальный порядок формирования источника доказательств?

Задача № 50

По делу об убийстве Макеева, совершенном во время охоты из дробового охотничьего ружья, на судебно-баллистическую экспертизу была направлена дробь, обнаруженная в трупе при судебно-медицинской экспертизе, и дробь, изъятая у подозреваемого Неверова. Эксперт дал заключение об одинаковой родовой принадлежности дроби. Затем по делу была проведена повторная судебно-баллистическая экспертиза по тому же вопросу, на которую дополнитель­но была направлена дробь, извлеченная из дерева, около которого был убит Макеев. Эксперт, проводивший повторную экспертизу, установил, что дробь, извлеченная из трупа и из дерева, имеет единый источник происхождения (завод-изготовитель), а дробь, изъятая у Неверова – другой источник происхождения. Эксперт приобщил к заключению образцы дроби, полученной им с завода, на котором была изготовлена дробь, принадлежащая Неверову, которая отличалась по технологическим признакам от дроби, извлеченной из трупа и дерева.

1. К какому виду – доказательств или образцов – относится дробь: а) изъятая из трупа потерпевшего; б) из дерева; в) у подозреваемого; г) полученная от за­вода-изготовителя? Если к образцам, то укажите виды к какому конкретному виду образцов относится.

2. Вправе ли эксперт производить в ходе экспертизы поиск, обнаружение вещественных доказательств (например, дроби или пули при вскры­тии трупа) и получение образцов продукции от завода-изготовителя, необходимых ему для сравнительного исследования?

Задача № 51

Заявление экспертом какого ходатайства из названных не предусмотрено законом:

1. о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

2. о разрешении ему самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

3. о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов?

Задача № 52

В отдаленной местности в качестве судебно-медицинского эксперта по уголовному делу об обнаружении трупа неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти был привлечен Поплавский. Следователю было известно, что Поплавский является кандидатом медицинских наук, заслуженным врачом РСФСР. В суде выяснилось, что в действительности Поплавский является врачом-онкологом, область научных познаний которого – старческая онкодерматология. Атипичную картину странгуляционной борозды на шее трупа эксперт объяснить не смог.

Какие решения должны были принять следователь и суд?

Задача № 53

По уголовному делу по факту хищения на производстве дома цветных металлов была назначена повторная судебно-бухгалтерская экспертиза, которая в числе прочих экспертов была поручена эксперту Ефремову, который некоторое время назад проводил первона­чальную (первичную) судебно-бухгалтерскую экспертизу в рамках этого же уголовного дела. Адвокат настаивал, что исключительно по этим основаниям заключение повторной судебно-бухгалтерской экспертизы является недопустимым доказательством.

Изложите Ваше мнение по данной ситуации. Ответ обоснуйте.

Задача № 54

Следователь на основании ст. 202 УПК РФ получил у обвиняемого образцы для сравнительного исследования (образцы почер­ка) с участием понятых – близких родственников обвиняемого.

Оцените законность процессуальной процедуры данного следственного действия.

Задача № 55

Правом или обязанностью для следователя является привлечение к участию в деле специалиста, если область его специальных познаний относится к случаям обязательного назначения судебной экспертизы?

Задача № 56

К участию в осмотре места происшествия по факту обнаружения трупов супругов Голубевых в связи с объективной невозмож­ностью участия в этом следственном действии районного судебно-медицинского эксперта следователь привлек врача-травматолога Смирнова.

В качестве кого – эксперта или специалиста – участвовал Смирнов в данном следственном действии?

Задача № 57

К какой из сторон – обвинения или защиты – будет относиться специалист, если привлечен к участию в деле по решению проку­рора или по ходатайству адвоката?

Задача № 58

Получив заявление от Дроздовой и проводя по нему проверку, следователь допросил свидетеля Горячкина и произвел обыск в квартире предполагаемого подозреваемого Счастнова. По результатам проверки следователь принял решение о возбуждении уголовно­го дела.

1. Правомерны ли действия следователя?

2. Каков порядок проведения обыска в жилище?

Задача № 59

В связи с возникшим сомнением в психическом состоянии обвиняе­мого следователь назначил по делу судебно-психиатрическую экспертизу, поручив ее производство экспертному учреждению. Ознакомившись с заключением эксперта, следователь обнаружил, что эксперт не ответил опре­деленно на часть поставленных перед ним вопросов, в связи с чем из заключения нельзя сделать вывод о психическом состоянии обвиняемого.

Как в этой ситуации надлежит поступить следователю?

Задача № 60

Имея санкцию суда на производство выемки документов, содержащих информацию о денежных вкладах, следователь с двумя понятыми и специалистом в области банковской деятельности прибыл для производства выемки в коммерческий банк. Однако охрана не пропустила названных лиц в помещение банка, вызванному охранниками управляющему банком было предъявлено соответствующее постановление, ознакомившись с которым он заявил, что банк не нарушает законов, а потому искать в нем нечего и отдал распоряжение охранникам не пропускать в помещение прибывших для проведения означенных следственных действий лиц.

Как в подобной ситуации должен поступить следователь?

Задача № 61

Оперуполномоченный УР по указанию начальника криминальной милиции провел обыск в квартире Ковригина, подозреваемого в разбойном нападении, и одновременно наложил арест на его имущество.

Правильно ли поступил оперуполномоченный?

Задача № 62

Подозреваемый в квартирной краже заявил, что похищенное им золотое кольцо с драгоценными камнями сдано по залоговому билету в ломбард. Залоговый билет был обнаружен и изъят в ходе обыска. Следователь, прибыв в ломбард вместе с потерпевшим, предъявил ему кольцо для опознания. Тот опознал кольцо. Следователь вынес постановление об изъятии данного кольца. Однако руко­водитель ломбарда, сделав заявление о том, что в соответствии с «Положением о ломбардах» вещи, сданные по залоговым билетам, могут быть изъяты только на основании судебного решения, выдать кольцо отказался.

Оцените ситуацию и примите решение за следователя.

Задача № 63

20 февраля во время проведения оперативных мероприятий по проверке лиц, не зарегистрированных в г. Москве, сотрудники милиции обратили внимание на Саидова, который вел себя подозрительно, нес явно тяжелую сумку и при этом постоянно оглядывался по сторонам. На просьбу сотрудников милиции остановиться и предъявить документы Саидов бросил сумку и пытался убежать, но был задержан. В дежурной части отделения милиции в присутствии понятых в сумке Саидова был обнаружен автомат, два магазина к нему с патронами. Саидов пояснил, что вышеперечисленные вещи он нашел на автобусной остановке и нес к себе в снимаемую им квартиру. Саидов был доставлен в милицию в 18 часов. А в 18 часов 30 мин. следователь вынес постановление о производстве обыска в квартире, которую снимает Саидов. Постановление было передано на исполнение оперуполномоченному уголовного розыска.

1. Оцените действия следователя.

2. В каких случаях проводится обыск?

3. Были ли основания в данном случае для проведения обыска у Саидова?

4. Каков процессуальный порядок производства обыска в жилище? Соблюден ли он?

Задача № 64

В производстве следователя находится дело по факту квартирной кражи у Киселевой. Спустя 25 дней с момента его возбуждения по подозрению в совершении данного преступления был задержан и доставлен в ОВД Рогожин. Основанием для задержания Рогожина послужили показания свидетеля Морозова, которому Рогожин якобы предлагал купить золотое кольцо, по описанию похожее на кольцо, похищенное у Киселевой. Для обнаружения кольца и других похищенных вещей следователь решил на квартире у Рогожина произвести обыск и обратился за санкцией к прокурору. Однако прокурор в даче санкции отказал, предложив обратиться за разрешением на производство обыска в суд.

1. Оцените действия следователя и решение прокурора.

2. Могут ли служить основанием для производства обыска показания свидетеля?

3. Используя данную фабулу, составьте постановление о производстве обыска у Рогожина.

Задача № 65

При проведении обыска в квартире следователь не предъявил постановление о проведении обыска, составил протокол обыска в одном экземпляре, в числе понятых пригласил родственников обвиняемого.

1. Какие ошибки были допущены следователем?

2. Какие процессуальные последствия могут наступить вследствие таких нарушений?

Задача № 66

У административно задержанного Милова был обнаружен и изъят из кармана куртки спичечный коробок, в котором находилось вещество растительного происхождения. Проведенным экспресс-анализом было установлено, что данное вещество является марихуаной, вес которой составил 6,5 грамма. Получив такую справку, следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела, а затем составил протокол обыска об обнаружении наркотического средства у Милова.

1. Какие нарушения допущены следователем?

2. Какие действия и в какой последовательности необходимо было произвести в данной ситуации?

Задача № 67

В отношении Кузина возбуждено уголовное дело по факту совершения им убийства своей жены. В ходе расследования свидетелем были установлены некоторые обстоятельства, дающие основание сомневаться в психическом состоянии Кузина.

1. Какое следственное действие необходимо провести, чтобы разрешить возникшие сомнения?

2. В каком порядке оно проводится?

3. Назовите особенности производства данного следственного действия.

Задача № 68

23 апреля на ул. Самотечная для проверки документов был задержан Трифонов. При административном досмотре у него в заднем кармане брюк был обнаружен и изъят пистолет «6П42 - 7,6», калибра 7,62 мм, снаряженной 6-тью патронами. После этого он был доставлен в дежурную часть РОВД и в отношении него было возбуждено уголовное дело.

1. Имеются ли в данном случае основания для назначения экспертизы?

2. Где и кем она должна производится?

3. Составьте постановление о назначении соответствующей экспертизы.