Задача № 22

Прокурор района, изучив поступившие из следственного отделения РОВД копии постановлений о прекращении уголовных дел, обратил внимание на то, что следователи мотивировали свои решения ссылкой только на ст. 212 УПК РФ. Он дал письменное указание начальнику следственного отделения, чтобы в подобных ситуациях делались ссылки на ст. 24-28 УПК РФ, которыми устанавливаются основания прекращения уголовных дел, а в необходимых случаях и на статьи УК РФ и другие материальные нормы.

Насколько обоснованны такие требования прокурора?

Задача № 23

Следователь в описательной части постановления о прекращении уголовного дела подробно обосновал вывод об отсутствии состава преступления в действиях гражданина Микова, отметив наряду с прочим, что появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство, является лишь административным правонарушением, и что поступило соответствующее заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела. Это заявление потерпевшего следователь счел возможным удовлетворить и вынес постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Прокурор отказался дать согласие на прекращение уголовного дела.

1. Нарушил ли следователь процессуальный закон в указанной ситуации?

2. Какие условия должны быть соблюдены при прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ?

Задача № 24

Следователь, полагая, что совершенное Бековым хищение вполне доказано, и учитывая его деятельное раскаяние в содеянном, вынес постановление о прекращении уголовного дела. Предъявлять Бекову обвинение он не стал, считая это напрасной тратой времени.

1. Имеет ли право следователь прекратить дело?

2. Можно ли прекратить дело по этому основанию без предъявления обвинения Бекову, если последний против этого возражает?

Задача № 25

Прохорова в своем заявлении в РОВД требовала, чтобы Никифоров, изнасиловавший ее, был привлечен к ответственности по закону. Спустя 2 недели в новом заявлении на имя следователя прокуратуры она просила освободить насильника, поскольку, по ее мнению, он за время ареста полностью осознал свой поступок, достаточно наказан, а после освобождения намерен жениться на ней. При допросе по поводу второго заявления Прохорова пояснила, что она с самого начала не хотела, чтобы Никифорова наказывали больше чем 15-ю сутками ареста за мелкое хулиганство. В дальнейшем потерпевшая обратилась с жалобой к прокурору и попросила его вмешаться и прекратить волокиту, немедленно освободить человека, «страдающего уже зря».

1. Подлежит ли удовлетворению второе заявление и жалоба потерпевшей? Почему?

2. Каковы особенности уголовных де частно-публичного обвинения?

3. Какова процессуальная перспектива данного уголовного дела?

Задача № 26

Следователь, признав Зыкина потерпевшим, в числе других прав разъяснил ему и право знакомиться с материалами уголовного дела. Зыкин поинтересовался, когда он этим правом сможет воспользоваться. Следователь ответил, что планирует закончить следствие в конце месяца, и порекомендовал для уточнения позвонить по служебному телефону, номер которого был сообщен потерпевшему. Когда через 1,5 месяца последний позвонил следователю, тот сообщил, что уголовное дело накануне направлено прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ. Поскольку Зыкин раньше не интересовался ходом расследования, это было расценено как отказ знакомиться с делом в порядке ст. 216 УПК РФ.

1. Правомерны ли действия следователя?

2. Изменится ли Ваш ответ, в случае если потерпевший на своем первом и последующих допросах заявлял, что не желает знакомиться с материалами дела?

3. Обязан ли следователь в последнем случае уведомлять потерпевшего об окончании расследования?