2.3. Социальные типологии характера

Перейдем к анализу социальных типологий характера.

В основе этих типологий лежит выделение тех особенностей характера, которые определяются спецификой социальных групп, типами отношений, представленными в обществе. В этом случае в каждом индивидуальном характере отражено то типично общее, что присуще членам данного социума.

К таким типологиям относятся, например, описанные выше характеры Платона. Одной из наиболее известныхявляется также типологическая модель Э. Фромма.Автор пишет: «Социальный характер составляет только та совокупность черт характера, которая присуща большинству членов определенной социальной группы и которая появилась как результат общих для всех ее членов переживаний и общего жизненного уклада»(Фромм, 2004, с. 355).Эрих Фромм считает, что характер в контексте аналитической психологии представляет собойособую форму человеческой энергии, которая возникает«в процессе адаптации потребностей человекак определенному образу жизни в конкретном обществе. Тип характеравлияет на образ мышления, на чувства и действия индивида» (Там же, с.355). В другом месте, автор определяет характер как относительно постоянную форму «в которой канализируется энергия человека в процессах ассимиляции и социализации» (Фромм, 1993, с. 59). Соответственно, существующие в данном обществе «идеология и культура» обусловлены социальным характером,в то же время социальный характер формируется образом жизни данного общества, и в свою очередь, доминантные черты характера становятся теми силами, которые определяют социальный процесс.

Выделим наиболее важные положения Э. Фромма в отношении его представлений о характере (Фромм, 1993, 1994, 2004 и др.)

Э. Фромм считает, что социальный характер тождественен структуре личности большинства людей данного общества. Структура личности (соответственно, характер конкретного человека) представляет собой один из вариантов одного и того же «ядра», содержанием которого являются общие для данной социальной группы (общества) черты характера.Его индивидуальные вариации обусловлены случайным сочетанием врожденных факторов (физическая конституция, темперамент) и жизненного опыта.Содержание и структура личности определяется системой связей человека с миром в двух основных аспектах. Во-первых, эти связи образуются посредством приобретения (в том числе, и их производства) и потребления вещей, во-вторых, посредством отношений человека к миру, другим людям, природе и к себе самому, что обусловливает его мысли, чувства и действия.Соответственно, характер как целостная структура представляет собой совокупность всех его черт, которые формируются образом жизни данного общества (духом общества, психологической атмосферой присущей ему, и особенно через семью, которая является «психологическим агентом общества», «психологическим посредником»).Ориентация характера определяется всей совокупностью егочерт. Социальная функциясоциального характера состоит в том, что присваивая внешнюю необходимость,он направляет энергию человека на выполнение задач определенной социально-экономической системы, обретая тем самым равновесие с миром и самим собой. Однако в целом человеку скорее свойственно находится в состоянии нарушенного внутреннего равновесия (беспомощность, одиночество, отчужденность), что заставляет его вступать в новые отношения с миром.

Человек по Фромму, это «единственное существо, для которого собственное существование является проблемой», поэтому природа человека состоит не в его биологии или психологии, но в способе его существования в социальном мире, сознательно и бессознательно присваивая отношения которого он стремится разрешить экзистенциальные и исторические противоречия, укорененные в самом бытии человека. К экзистенциальным дихотомиям, принципиально не разрешимым, Э. Фромм относит, прежде всего, разрыв естественных связей человека с природой, что порождает далее противоречия между жизнью и смертью, одиночеством человека как уникального существа и связанностью его с другими людьми, потенциальными возможностями и реальной ограниченностью их осуществления; к историческим, возникающим и разрешаемым в процессе исторического развития человека, относятся те, которые преодолеваются в соответствующих исторических условиях (например, в последующей исторической формации) или обусловлены прогрессом (например, между техническими достижениями и «недостатком мудрости и мужества» в их правильном использовании).Решение этих противоречий может иметь как регрессивный характер (возвращение человека к биологическому существованию), так и прогрессивный (развитие собственно человеческого в человеке). Соответственно в характере человека и отображен егоиндивидуальный выбор преимущественногоспособа их решения.

1. В случае нормы функция социального характера для конкретного индивидасостоит в актуализациидействий, соответствующих его действительным нуждам, что даетчеловеку психологическое удовлетворение от его деятельности (т.е. человек хочет действовать так, как должен в соответствии с требованиями общества).Фромм пишет, что индивидуальный характер в определенной мере выступает как «заместитель инстинктивного аппарата животных», он обеспечивает, с одной стороны, устойчивое, последовательное и внешне разумное поведение (т.е. человеку кажется, что его поведение обусловлено разумными доводами и осознанными решениями) и одновременно обусловливает приспособление к требованиям общества. «Если характер личности индивидуума не конфликтует с социальным характероми они более менее идентичны, то доминантные стремления индивидуума побуждают его делать именно то, что необходимо и жизненно важно в условиях его социума», причем, эти действия совсем не обязательно связаны с осознанными побуждениями, они, скорее, обусловлены самим характером как особой побудительной силой (Фромм, 2004, с.361).

2. Механизм такого влияния характера на действия человека состоит в том, что приспосабливаясь к социальным условиям, человек актуализирует в себе именно такие черты, которые побуждают его желать действовать так, как его вынуждает действовать общество, социальные условия и т.д.Однако место внешней власти в себе человек заменяет внутренней властью, которая становится гораздо более эффективной, такой внутренней властью становится совесть или долг. Таким образом, мы видим, что, несмотря на все оговорки, для Э. Фромма совесть, долг как особые нравственные категории выступают как относительные и сугубо прагматичные, как то, что создается обществом и человеком для более успешного приспособления, адаптациичеловека к данному обществу и одновременно то, что регулирует отношения людей в социуме.

Сравните понимание совести как абсолютной духовной категории в христианстве или как осознанного нравственного переживания и регулятора поведения, лежащего в основе самовоспитания и нравственного воспитания(советского человека). В обоих этих случаях, несмотря на их совершенно различные культуральные и идеологические основания, совесть выступает отнюдь не как прагматическая, а особая духовная основа человеческой жизни и поступков.

3. Функция воспитания, с точки зрения Э. Фромма, состоит в том, чтобы подготовить человека к выполнению той роли, которую ему предстоит играть в обществе. Воспитание должно сформировать индивидуальный характер так, чтобы он был как можно более близким к социально типичному.Причем, собственно воспитание членов общества, система воспитания обусловлена требованиями социально экономической структуры данного общества. Однако чрезвычайно важными являются и методы воспитания, их можно рассматривать как средства, с помощью которых социальные требования преобразуются в личные качества людей, они служат одним из механизмов, формирующих индивидуальный характер.

Появление сугубо человеческих стремлений и переживаний Э. Фромм поясняет противоречием между необходимостью приспосабливаться к экономической и социальной структуре общества и наличием у человека определенных физиологическихи психологических потребности,не удовлетворение которыхвызывает реакцию фрустрации.К важнейшим психологическим потребностям Э.Фромм относит: потребность в человеческих связях, потребность в самоутверждении, потребность в привязанности, потребность в самосознании, потребность в системе ориентации и объекте поклонения, что проявляется в тенденции к росту, развитию, реализации способностей к творческому и критическому мышлению, «тонким» эмоциональным и чувственным переживаниям(Фромм, 1993, с. 46 – 53).

(В других источниках - «Искусство любить», например - Э. Фромм эти же базовые экзистенциальные потребности формулирует как: потребность в идентичности (потребность воспринимать себя отличным от других); потребность в корнях (потребность быть неотъемлемой частью социального мира, переживать свою принадлежность к нему); потребность в преодолении (преодолении в себе природной пассивности, чтобы стать активным творцом собственной жизни); потребность в системе взглядов и преданности (в устойчивой и значимой системе убеждений и ценностей, позволяющих понимать сложность социального и физического миров); потребность в установлении связей (заботиться о других и принимать в них участие).

4. Подавление таких потребностей, являющихся эквивалентом (заместителем) соответствующих биологических тенденций, приводит к появлению разрушительных и симбиотических стремлений. Тенденция к росту в свою очередь может обусловить стремление «к свободе и неприятие подчинения, так как свобода есть одно из важнейших условий любого роста» (Фромм, 2004 а, с. 368). В условиях подавления стремления к свободе оно «не исчезает, а всего лишь приобретает новую потенциальную форму, заявляя о себе сознательной ненавистью или же неприятием такого подавления на уровне подсознания»(Там же).

Аналогичным образом Э. Фромм объясняет возникновение таких потребностей, как стремление к справедливости и правде, переживание любви, ненависти, нежности и др. («…на протяжении всего хода истории большая часть человечества представляла слабую сторону, ей необходимо было защищаться от более могущественных групп, которые стремились подавить и жестоко эксплуатировать слабейших; каждый человек на раннем этапе своего развития, то есть в детстве, тоже проходит через ощущение собственного бессилия. Мы склонны видеть в таком состоянии бессилия именно тот момент, когда возникают такие качества личности, как чувство справедливости и стремление к истине, которые далее трансформируются в потенциальную способность, присущую человеку вообще» (Там же, с.369).

5. Если поведение человекасоответствуетсуществующим в данном обществе потребностям и, тем самым,обеспечивает психологическое удовлетворение и прагматический интерес человека (например, материальный), то психологические силы укрепляют социальную структуру.В этих условиях возникают плодотворные типы характера (продуктивные ориентации). Однако возможна ситуация, при которой традиционный склад характера перестает соответствовать новымсоциально-экономическимусловиям.В этом случае поведениеперестает удовлетворять прагматические интересы человека, а характер не может реализовать себя в соответствии со своей «природой».В этом случае появляются предпосылки для актуализации неплодотворных характеров (непродуктивные ориентации).

Плодотворные и неплодотворные типы характера различаются по способу отношения человека к миру.

Плодотворный человек, по мысли Э. Фромма, отличается способностью созидать не только вещи, предметы искусства, научные теории, но, прежде всего, самого себя, он дает жизнь своим эмоциональным и интеллектуальным возможностям, своему Я.Причем, замечает автор: «развитие Я никогда не бывает полным; даже при самых лучших условиях реализуется только часть человеческих возможностей. Человек всегда умирает прежде, чем успевает полностью родиться» (Фромм, 1993, с. 81).

Э. Фромм формулирует основные противоречия (парадоксы), с которыми сталкивается человек в процессе самосозидания и самореализации, и которые он должен преодолеть в случае становления плодотворной ориентации.

1.Противоречие «реализма», репродукции, ведущей к обеднению человека, и абсолютной «генеративности», ведущей к безумию, к утрате связей с миром. В случае атрофии одной из этих способностей человек болен, у нормального же человека обе способности представлены в индивидуальном для него сочетании, что и дает начало плодотворности. Взаимодействие репродуктивной и созидательной способностей является источником плодотворности, которая представляет собой новое образование, отличное от их суммы или сочетания. При этом плодотворность проявляется, как мы уже упоминали, в способности и желании человека производить вещи, позитивные отношения между людьми и самого себя. Поэтому продуктивность сопровождается способностью человека к продуктивной любви, сопровождающейся заботой, ответственностью, уважением и знанием.

2. Противоречие между одновременным стремлением человека и к близости, и к независимости; и общности с другими, и сохранениюсвоей уникальности.

Силы разума и любви дают возможность разрешить эти противоречия и актуализировать плодотворность. Сила разума открывает сущность предметапосредством установления активных с ним отношений. Сила любви разрушает преграды, разделяющие людей.Любовь и разум это две формы постижения мира, которые не могут существовать друг без друга. Постижение мира становится основой для его созидания и наоборот.

Плодотворная любовь, по Э. Фромму, существенно отличается от любви - увлеченности, страсти, любви, сопровождающейся собственничеством или зависимостью. Плодотворная любовь — это всегда единство заботы, ответственности, уважения и знания вне зависимости от ее предмета (к человечеству или конкретной личности, ребенку или взрослому, самому человеку в отношении к себе). Забота и ответственность при отсутствии уважения и знания любимого человека вырождается в господство и собственничество. Подлинное уважение же сопровождается не страхом или благоговением; оно актуализирует способность видеть человека таким, каков подлинный, понимать и принимать его индивидуальность и неповторимость. В то же время невозможно уважать человека, не зная его.

Еще одна интересная гуманистическая идея Э. Фромма - он считает, что любовь к конкретному человеку невозможна без любви ко всему человечеству, поскольку она связана с любовью к его человеческой сути как к представителю человечества. Поэтому автор придает большое значение человеческой солидарности, без которой невозможно раскрытие любой единичной индивидуальности.

Плодотворное мышление также обладает особыми характеристиками. Оно не имеет ничего общего с сообразительностью. Если сообразительность прагматична и манипулятивна, сопровождается отчуждением от предмета, то для плодотворного мышления (разума) свойственно не безразличие к предмету, захваченность им, уважение, забота и ответственность о нем, стремление понять его таким, каков он есть в его целостности и особости.

Неразвитая плодотворность реализуется в ряде поведенческих и личностных проявлений.

1. Неактивность (лень) или сверхактивность (вынужденная активность) как бегство от самого себя. Для плодотворной деятельности свойственна ритмичная смена активности и покоя, человек не боится прислушаться к самому себе, остаться наедине с собой, «быть», что является условием взаимоотношений с другими и способности слышать других.

2. Бегство от себя (бегство от свободы, от «бытия», от подлинности)сопровождается также появлением таких качеств характера и одновременно способов психологических защит как стремление к симбиотическому союзу, отстраненности, деструктивностиили конформизму в межличностных отношениях.

В симбиотическом союзе человек так соединен с другими, что утрачивает или не обретает своей независимости;убегая от одиночества, он убегает и от свободы. Он ищет защиты от одиночества, никчемности и бессмысленности своего существования посредством внешних связей (не быть, а иметь), он стремится быть «поглощенным» другими или «поглощающим» другого человека. В первом случае мы имеем дело с мазохизмом как стремлением человека избавиться от своего индивидуального Я, убежать от свободы и обрести силу и безопасность, привязывая себя к другому человеку, что сопровождается зависимостью, подчиненностью и беспомощностью.При рационализации мазохизм может подаваться как жертва, долг или любовь. Садизм как активная форма симбиотической зависимостивыражается в доминировании, господстве, эксплуатации, контроле над другими.Другой здесь выступает как вещь для использования и эксплуатации. Стремление владеть другим актуализируется как«оправданное» превосходство, «оправданная» месть и пр. При рационализации садизм «прикидывается» любовью, сверхпокровительством, особой благосклонностью. Чем более деструктивно это стремление, тем в более жестоких формах проявляет себя.

Фромм считал, что обыкновенно у одного и того же человека представлены одновременно обе эти тенденции, реализующиеся в разных ситуациях.

При отстраненности другие люди воспринимаются как угроза, что сопровождается чувством безразличия к другим и непомерным самомнением. Зачастую безразличие, дистанция прикрываются поверхностным интересом и общительностью.Деструктивность как активная форма отстраненности проявляется себя в энергии разрушения, направленной на мир, от которого исходит угроза, деструктивность здесь обусловлена страхом быть разрушенным другими людьми. Она может проявляться, в частности, как немотивированная агрессия, жестокость, как неосознаваемое желание разрушить мир, который содержит в себе угрозу, в котором страшно.

Наконец, конформностьпредставляет собой такой вариант избавления от одиночества, отчужденности, при котором человек полностью подчиняется социальным нормам, правилам, становится как все, ведет себя в соответствии с социальными ожиданиями. Фромм называет такое поведение конформностью автомата,сопровождающейся утратой индивидуальности.

Появление этих качеств обусловлено несовершенством, бесчеловечностью общества, в котором человек живет, и от которого он вынужден таким образом защищаться. В то же время, это же приводит к появлению и развитию общества потребления, для которого типичными являются характеры конформные, симбиотичные, отчужденные или даже деструктивные.

Доминирование и определенное сочетание этих качеств проявляется как некоторый тип неплодотворной ориентации характера.

Э. Фромм выделяет пять социальных типов характера, наиболее ярко представленных в современных обществах, четыре из которых относятся к непродуктивным, и один является продуктивным.

Эрих Фромм приводит таблицу, в которой представлены отношения типов характера, рождающиеся в процессах ассимиляции и социализации(Таблица 2)

Таблица 2 - Типы непродуктивных и продуктивного характера с преобладанием процессов ассимиляции или социализации

	АССИМИЛЯЦИЯ	СОЦИАЛИЗАЦИЯ
I.	НЕПРОДУКТИВНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ
a)	Рецептивный (получательский)	Мазохистский (зависимость)	СИМБИОЗ
b)	Эксплуататорский (берущий)	Садистический (авторитарность)
c)	Накопительский (сохраняющий)	Деструктивный (нахрапистость)	ОТЧУЖДЕННОСТЬ
d)	Рыночный (обменивающий)	Равнодушный (благовидность)
II.	ПРОДУКТИВНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ
	Производящий	Любящий, разумный

К непродуктивным, как явствует из таблицы, относятся рецептивный, эксплуатирующий, накапливающий и рыночный типы характера. Продуктивный характер представляет собой некий идеальный тип, в котором основные экзистенциальные потребности человека («противоречия, внутренне присущее человеческому существованию»: между жизнью и смертью, обладанием и бытием, свободой от и свободой для и т.д.)разрешаются в пользу свободы, спонтанности, ответственности, любви, т.е. «неотчужденного и ориентированного на бытие индивида».

Для рецептивного типа характерна ориентация на близость, однако эту близость должен кто-то дать. Такие люди склонны к зависимости, пассивности в делах, отношениях с людьми, они готовы принимать любовь, но не любить, они не способны к творчеству, и могут только воспринимать чьи-либо идеи. Эти люди достаточно оптимистичны, однако переживают тревогу,если источнику их поддержки что-либо угрожает, им трудно отказывать кому-либо, но в то же время оказать помощь они могут, только опираясь на поддержку своего «благодетеля». Им трудно переносить одиночество, обычным является для них состояние преданности. Они могут быть сентиментальными, доверчивыми, идеалистичными, дружелюбными, но при этом беспомощными и неспособными принять ответственное решение. Они любят поесть, таким образом снимая депрессию и тревогу. Иначе говоря, это пассивно берущие, получающие люди.

Эксплуатирующие типы также ориентированы на близость, на то, чтобы брать, однако в отличие от рецептивных ониберут все, что им нужно, силой, обманом, манипулированием.Все необходимое нужно захватывать, присваивать, использовать в своих интересах, брать извне: идеи, любовь, чувство, вещи. Они не способны к творчеству, но легко присваивают себе чужие достижения в виде откровенного плагиата или ловкого «переформулирования», их привлекают именно те вещи, которые кому-либо принадлежат, они испытывают влечение только к тем и к тому, кого и что можно отнять у другого. В поведении для них характерны недоброжелательность, подозрительность, завистливость, ревнивость, они склонны делать колкие, язвительные замечания, они самонадеянны, агрессивны и надменны, при необходимости могут быть расчетливо льстивы, манипулируя и соблазняя тех, кто им необходим. Э. Фромм считал, что опознать таких людей можно по линии рта, для которой характерна «злобная» изогнутость. Отмечаются и позитивные черты: импульсивность, которая для Э. Фромма является в целом весьма ценным свойством человека, его «родовым» качеством, чувство собственного достоинства, уверенность в себе.

Накапливающие типыот предыдущих отличаются тем, что все внешнее, в особенности новое, вызывает подозрение и недоверие. Они чувствуют себя в безопасностилишь тогда, когда все им принадлежащее находится в их владении. Они ориентированы, скорее, на прошлое и стремятся оградить свои владения (знания, вещи, деньги, мысли, чувства, любовь) от посягательств извне. Они стремятся отгородиться, отстраниться от мира, а если мир представляет опасность, склонны защищаться от него посредством разрушения. Они стремятся обладать, скупы в тратах, педантичны, крайне аккуратны, чистоплотны, упрямы, что позволяет им решать проблему отгороженности, отстраненности от мира, в котором есть непорядок и нечистота, угроза привычному порядку, владению, расходованию энергии. Они накапливают знания, но не способны к творчеству. Человека с накопительской ориентацией, по мнению Э. Фромма, можно опознать по жестам, для которых характерна угловатость и чопорность, как бы отгороженность от мира. Положительными чертами «накопителя» является преданность, привязанность к прошлому, воспоминаниям,сентиментальность, сдержанность, своеобразное стремление к справедливости, предусмотрительность.

Для рыночного типа характерно отношение и к себе и к другим как к товару, это тип предельно отчужденный от себя, других людей, мира в целом.Отношения с другими людьми прагматичны: другие люди, впрочем, так же как и свои особенности, оцениваются главным образом, с точки зрения того, насколько они выгодны. Рыночному характеру свойственна неразборчивость в средствах, бестактность, легковесность в отношениях, поверхностность в контактах, но, в то же время, дружелюбие, любознательность, деловитость, активность.

Продуктивный тип – это в определенном смысле цель развития, ему свойственнытворчество, любовь, независимость, спонтанность, целостность, подлинность, социальная полезность, уравновешенность, трудолюбие, ответственность, забота, знание и т.д.Фромм считал, что такой тип характер может появиться в определенных социальных условиях, в совершенном обществе, которого можно достичь путем соответствующих социальных преобразований.

В качестве варианта продуктивного Э. Фромм описывает революционный характер (1993), которому свойственны: независимость, «свобода для» реализации личности, связанная с пробуждением сознания и идентификацией с человечеством; «благоговение перед жизнью» и любовь к жизни; критический дух как проникновение в реальность; особое отношение к власти, лишенное ее фетишизации, что проявляется как способность к неповиновению, способность сказать «нет» общему мнению, власти, толпе, и в то же время, способность действовать по совести, по законам человечности.

Продуктивность проявляет себя в биофилии – любви к живому.

Противоположным биофилии является некрофилия – стремление ко всему мертвому, застывшему, безжизненному. Это крайнее проявление непродуктивного типа. В частности, характер А. Гитлера, так же как тип общественного устройства, который он пытался утвердить, Э. Фромм рассматривает как некрофильский (1994).

Э. Фромм считал, что в реальной жизни в современном нам мире, которому свойственно отчуждение, эксплуатация, неравенство, где человек одинок и неуверен в будущем, переживает чувство ничтожности и бессилия,трудно встретить чистые типы. Все позитивное, что есть в человеке (экзистенциальные потребности) обществом преобразуются в свою противоположность, континуум позитивного полюса замещается на континуум негативного, поскольку человек бессознательно вынужден защищаться от его угроз. Поэтому в каждом человеке могут сочетаться черты, свойственные разным ориентациям, как неплодотворным, так и плодотворной, причем, чем более у человека в целом выражена плодотворная ориентация, тем ближе к позитивному полюсу расположено свойство, характерное для определенной ориентации.

Э. Фромм предлагает следующий перечень положительных и отрицательных полюсов континуума свойств различных ориентаций (1993).

РЕЦЕПТИВНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ (получающая)

Позитивный аспект:Негативный аспект:

получающий………………….. пассивный, неинициативный

ответственный……………….....не имеющий собственного мнениябесхарактерный

преданный……………………...подчиняющийся

скромный…………………….....лишенный гордости

обаятельный…………………….паразитирующий

адаптирующийся……………….беспринципный

социально приспособленный…раболепный, не уверенный в себе

идеалистичный…………………нереалистичный

чувствительный………………..малодушный

вежливый………………………..бесхребетный

оптимистичный…………………принимающий желаемое

за действительное

доверяющий…………………….легковерный

чуткий, деликатный…………….сентиментальный

ЭКСПЛУАТАТОРСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ (берущая)

Позитивный аспект: Негативный аспект:

активный………………………эксплуатирующий

инициативный…………………агрессивный

требовательный……………….эгоцентричный

гордый…………………………тщеславный

импульсивный…………………опрометчивый

самоуверенный………………..надменный

пленяющий…………………….обольщающий

НАКОПИТЕЛЬСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ (сберегающая)

Позитивный аспект:Негативный аспект:

практичный……………………..лишенный воображения

экономный………………………скупой

заботливый……………………...подозрительный

сдержанный……………………..черствый

терпеливый……………………...апатичный

предусмотрительный…………..озабоченный

стойкий, упорный………………упрямый

невозмутимый…………………..ленивый

уравновешенный……………….инертный в стрессовой ситуации

аккуратный……………………..педантичный

методичный……………………..одержимый навязчивой идеей

верный…………………………рабски преданный

РЫНОЧНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ (обменивающая)

Позитивный аспект:Негативный аспект:

целеустремленный………………приспособленческий

способный к переменам………...непоследовательный

моложавый………………………ребячливый

дальновидный…………………...без прошлого или будущего

непредубежденный……………..беспринципный, аморальный

общительный……………………неспособный оставаться наедине с собой

экспериментирующий…………..лишенный целеустремленности

недогматичный………………….беспринципный

предприимчивый………………. гиперактивная

любознательный…………………бестактный

умный…………………………….умничающий

адаптирующийся………………..неразборчивый

терпимый………………………...равнодушный

остроумный……………………...простоватый

щедрый…………………………...расточительный

Закончим наше описание типологии характеров Э. Фромма цитатой из его книги «Бегство от свободы»: социальный характер «это конкретный результатдинамической адаптации человеческогоестества к условиям, существующим на данный момент в том или ином общественном строе. Изменениесоциальных условий неизбежно влечет за собой и измененияв социальномхарактере, то есть появляются определенные потребности и новыетревоги. Эти новые потребности являются причиной появления новых, свежих идей, вместе с тем помогая людям подготовиться к их восприятию. Новые же идеи в своюочередь способствуют укреплению и развитию и нового социального характера и обусловливают его функциональную нагрузку.

Другими словами, социальные условия оказывают влияние на идеологические явления, существующие в данном обществе, посредством социального характера, который в свою очередь не является результатомпассивной адаптации к социальным условиям; социальный характер представляется скорее, как результат активного приспособления на основе важнейших качеств человеческойприроды, появление которых было обусловлено либо биологически, либо в процессе историческогоразвития»(Фромм, 2004, с. 381-382).

Таким образом, при, несомненно, гуманистической направленности теории Э. Фромма человек здесь, в конечном счете, не столько субъект, преобразующий мир и самого себя, «автор собственной жизни», сколько индивид, находящий наиболее приемлемые, более менее конструктивные способы адаптации, т.е. изначальна адаптацияприродного человека к социальному миру, что неизбежно актуализирует вопрос об антагонизме, противоречии биологического и социального в человеке, природного и культурального начала, сознательного и бессознательного, индивидного и субъектного и т.д.

Такой подход, безусловно, отличается от традиций отечественной психологии, идет ли речь о деятельностной психологии, или о концепциях православных мыслителей 19 – 20 века, для которых характерно, хотя и из разных методологических и мировоззренческих позиций, представление о человеке как субъекте. Такому пониманию человека свойственно:

1. Не противопоставление человека и мира, а осмысливание человека как составляющей бытия, субъекта как способа существования человека в мире (Рубинштейн, 1973 и др.), что обусловливает понимание роли адаптации к социуму как второстепенной задачи, тогда как на первый план выходит созидающая себя и мир сторона активности человека(С.Л. Рубинштейн, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Б.М. Теплов и др.).

2. При этом миры культуры, духа, социальных отношений выступают как особое второе (кроме собственно биологического рождения) «лоно», в котором взращивается человек в своей человеческой социокультурной (духовной) сущности(С.Л. Рубинштейн, Л.С. Выготский, Б.Г. Ананьев, В. Мясищев и др.).

3. Это взращивание осуществляется не только и столько под влиянием внешних причин (воздействий, стимулов) и приспособления к ним, но, прежде всего, на основе авторства собственной жизни, проявляющегося в выборах поступков, способов действий, в «самооформлении» (термин С. Франка);в ответственности за себя и мир, свою целостность и подлинностьв контексте совести; соизмерения своих выборов, с одной стороны, с базовыми человеческими ценностями и, с другой стороны, со спецификой своей индивидуальности (Большунова, 2005).

Подчеркивается уникальность и целостность человека (его индивидуальности, личности, характера), образующаяся не за счет случайного сочетания свойств, а как следствие интеграции(самоооформления)всех его особенностей, включая телесный, психологический, социальный, социокультурный (духовный) в деятельности, в процессе жизненного пути в контексте поиска смыслов (русская религиозная психология, С.Л. Рубинштейн и его школа, Б.М. Теплов и его школа, Б.С. Братусь, В.И.Слободчиков и Е.И.Исаев и др.).

4. Явное или неявное присутствие антропного принципа в большинстве отечественных концепций личности, индивидуальности, человека.Антропный принцип, первоначально сформулированный в астрономии и физике, представляет философскую идею взаимосвязи человека и мира как Универсума,Космоса, и предполагает возможность как его религиозной, так и научной трактовки.

Этот принцип означает, что с самого своего возникновения и в ходе развития Вселенная как бы «подстраивалась» под возможность возникновения человека: основные физические параметры Вселенной сразу были таковы (например, фундаментальные физические постоянные: постоянная Планка, скорость света, массы протона и электрона и др.), что предполагали появление человека, делали его возможным или даже неизбежным.Физические расчеты показывают, что если бы была изменена хотя бы одна из имеющихся фундаментальных постоянных (при сохранности всех остальных параметров), то стало бы невозможным существование тех или иных физических объектов — ядер, атомов и т. д., а значит и жизни, в том числе разумной, на земле.

Антропный принцип в применении к пониманию психологии человека в его отношении с миром означает, что человек не адаптируется к миру, но и не является покорителем, хозяином «мертвой» природы, но находится с ними в сложном диалогичном взаимодействии.

В российской науке и философии антропный принцип перекликается с идеями русского космизма, представленными именами В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского, К.Э. Циолковского, Н.Ф. Федорова, П. Флоренского и др.Человек здесь выступает как "устроитель и организатор Вселенной" (В. Соловьев), духовно совершенствуя себя, актуализируя отношения солидарности с другими,он осуществляет и "очеловечивание, оживление и одухотворение" природы (Н. Бердяев).Антропный принцип актуализирует вопросы о смысле человеческой жизни, месте человека в мире, его предназначении, ответственности не только за свое эмпирическое, бытовое существование, но и в его отношении к природе, космосу, абсолюту, об онтологических основаниях выбора позиции, поступка, мировоззрения, жизненного пути(русская религиозная психология, С.Л. Рубинштейн и его школа, Б.С. Братусь, В.И.Слободчиков и Е.И.Исаев и др.).

5. Осмысление единства и взаимосвязи телесного, психологического и социокультурного (например, исследование психофизиологических основ индивидуальности в школе Б.М. Теплова, культурно-историческая концепция Л.С. Выготского, представление о трехсоставном человеке в христианской антропологии, субъектная парадигма школы С.Л. Рубинштейна и др.).