1.3.Структура характера

В русском языке можно найти тысячи слов, обозначающих различные черты характера. Однако все это многообразие черт может быть объединено в группы свойств, в которых выражены отношения человека к миру и к самому себе. В.М. Мясищев, С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, Б.М. Теплов выделили несколько групп отношений, в которых отражена структура характера человека:

Отношение к деятельности (к труду, учебе) – трудолюбие, лень, ответственность и т.д.

Отношение к вещам, предметам окружающего мира (орудиям производства, предметам потребления и т.д.) – аккуратность, неряшливость, жадность, мотовство и пр.

Отношение к другим людям – доброта, завистливость, жестокость, эмпатийность и пр.

Отношение к самому себе – чувство собственного достоинства, себялюбие, тщеславие, скромность и т.д.

Отношение к природе, обществу и общественным идеям (идеологии) – сознательность, космополитичность,идейность и пр. (данный тип отношений выделяется Б.Г. Ананьевым).

Мы обозначили бы здесь еще один тип отношений, который по известным причинам не выделялся советскими психологами –духовные, которые у религиозного человека могут проявляться как отношение к Богу, у неверующего как отношение к культурным основаниям жизни. Этот тип отношений может выступать как благоговение, одухотворенность, или напротив цинизм, прагматизм и пр. В то же время,

Следует отметить, что духовные отношения могут существенно преобразить все прочие, придав им иные смыслы в контексте религиозных идей спасения, духовной свободы, богочеловеческой подлинности.

Одни и те же черты характера могут встречаться у разных людей, однако их сочетание всегда индивидуально. В этом смысле говорят о симптомокомплексах свойств, под которыми понимается совокупность закономерным образом взаимосвязанных особенностей характера. Симтомокомплексы и образуют индивидуальную устойчивую структуру характера определенного человека. Например, если человек завистлив, то с высокой долей вероятности у него обнаруживаются также такие черты, как эгоцентризм, мнительность, неустойчивая самооценка, жадность и др. У человека ответственного можно предположить высокий уровень трудолюбия, надежности во взаимоотношениях, чувство собственного достоинства, а также, как свидетельствуют современные исследования А. Н. Стражковой, оптимальный уровень поленезависимости, низкий уровень психологических защит, особенно неконструктивных, и некоторые другие особенности (А.Н. Стражкова, 2007).В то же время, одни и те же черты характера могут входит в разные симтомокомплексы. Например, и завистливость, и ответственность могут сочетаться с трудолюбием, однако эти качества имеют разную мотивационную природу и в контексте разной мотивации могут приобретать совершенно разные смыслы.

Сошлемся здесь на отрывок из романа Л.Н. Толстого «Война и мир» (Т. 1 – XX), в котором психологически очень верно представлена ситуация якобы героического поведения Долохова, которое, однако, вызывает у нас брезгливое чувство:

— Ваше превосходительство, вот два трофея, — сказал Долохов, указывая на французскую шпагу и сумку. — Мною взят в плен офицер. Я остановил роту. — Долохов тяжело дышал от усталости; он говорил с остановками. — Вся рота может свидетельствовать. Прошу запомнить, ваше превосходительство!

— Хорошо, хорошо, — сказал полковой командир и обратился к майору Экономову.       Но Долохов не отошел; он развязал платок, дернул его и показал запекшуюся в волосах кровь.

 — Рана штыком, я остался во фронте. Попомните, ваше превосходительство.

Поэтому, как считает С.Л. Рубинштейн, характер тесно связан с направленностью личности: «Он – обобщенное выражение избирательной направленности личности» (С.Л. Рубинштейн, 1946, с. 666).

Понимание структуры характера с точки зрения симптомокомплексов противостоит «статистическому» подходу, представленному в теории черт, при котором, фактически, в характере конкретного человека могут достаточно случайным образом сочетаться различные его особенности. Выделение симптомокомплексов предполагает не только уникальность, но и целостность (в каком-то смысле гештальт) характера.

Однако в характере отображается не только то, что человек делает, какие цели он перед собой ставит, что думает и переживает, в контексте каких жизненных смыслов, но и то, как он нечто делает, способ его поведения, способ достижения цели, преодоления трудностей. Поэтому характер всегда представляет собой единство содержания (мотивов, целей, ценностей) и действия (способов реализации, поступков). Характер развивается, закрепляется в поступке, и сам становится основой для своего дальнейшего развития. (Посеешь поступок, пожнешь привычку, посеешь привычку – пожнешь характер, посеешь характер – пожнешь судьбу). Характер определяет жизненный путь человека, и представляет собой «единство личности, опосредующее все ее поведение» (С.Л. Рубинштейн, 1946, с. 666). В этом отношении чрезвычайно продуктивной является описанная выше позиция А.Ф. Лазурского, выделяющего несколько уровней существования характера. Если на нижнем уровне в характере доминирует «как», т.е. способ осуществления собственно активности человека при, зачастую, не достаточно ясных целях и смыслах, то на более высоком (втором) уровне характер в большей мере проявляется, по-видимому, в выборе целей (что делать), под которые «подстраиваются» способы их достижения; а вот на высшем уровне характер в наибольшей мере опосредован смыслами жизни и деятельности человека (ради чего что-либо делать, с какими ценностями, с каким «благом» соотносить действия), которые он осознанно или неосознанно выбирает, и которые обеспечивают наибольшую целостность и уникальность характера.

Другой подход к структуре характера, который дополняет уже описанный и обычно рассматривается как более узкий аспект представлений о нем, опирается на выделение таких черт, в которых отображены сочетания индивидуальных особенностей проявления психических процессов(И.В. Страхов, Н.Д. Левитов, С.Л. Рубинштейн и др.). С этой точки зрения выделяются волевые, эмоциональные и интеллектуальные черты характера. К волевым относятся целеустремленность, решительность, настойчивость или упрямство, конформизм, внушаемость и пр. К эмоциональным – доброта, жестокость, сентиментальность, чувственность, возможно, алекситимия и др. К интеллектуальным – любознательность, любопытство, рефлексивность, рассудительность, легкомыслие и пр.

Однако большинство авторов признают, что основой или как говорил С.Л. Рубинштейн, хребтом характера, являются волевые особенности. Они определяют силу характера, способность человека противостоять неблагоприятным обстоятельствам, ставить перед собой цели и достигать их. В то же время содержание характера не ограничивается волевыми чертами. Развитая воля может быть и у человека с преступным характером (жестокого, с низким уровнем сострадательности, эмпатийности), и у человека высоко порядочного, рефлексивного, умеющего сочувствовать и сорадоваться. Единство, целостность характеру здесь также придает социокультурная ориентация человека, те ценности, с которыми человек соизмеряет свой жизненный путь, свои действия, поступки, переживания.

Еще один подход к структуре характера опирается на признак глубины различных его черт. Структура характера многослойна: какие-то черты формируются в раннем детстве или даже в младенчестве, другие наслаиваются на эти уже сформировавшиеся особенности, какие-то качества становятся базовыми, становятся фундаментом характера, определяя вероятный путь его дальнейшего становления. Чем более ранними являются черты характера, чем они глубже, тем труднее они поддаются изменению, «перевоспитанию». Более того, попытки их грубой, непрофессиональной коррекции могут привести к ломке всей личности, к появлению серьезных личностных проблем. Поэтому так важно не откладывать заботу о развитиихарактера ребенка «на потом»: «когда он вырастет», но буквально с первых дней жизни, и даже еще до рождения ребенка заботиться о воспитании его характера. Наименее болезненно и легче всего можно осуществлять «коррекцию» более поздних, лежащих на поверхности черт.

Этот вариант понимания структуры характера перекликается с эпигенетической концепцией Э. Эриксона и его последователей. Согласно этому взгляду на периодизацию развития личности новые психологические образования наращиваются на уже сформированные качества, поэтому ранние этапы развития личности в значительной мере определяют всё последующее развитие. Так, в младенческом возрасте у ребенка формируется комплекс доверия или недоверия к миру. Понятно, что это сказывается и на коммуникативных качествах, и на интеллектуальных особенностях ребенка, и на развитии его эмоциональной сферы. Доверяющий, открытый миру ребенок легче вступает во взаимоотношения со сверстниками и взрослыми, способен к более выраженной ориентировочно-исследовательской активности (он не боится вступать во взаимоотношения с людьми и предметным миром). Соответственно, на основе доверия легче формируется к трем годам качество, которое Э. Эриксон и его последователи называют автономностью (самостоятельностью, независимостью - при неблагоприятных условиях появляются противоположные особенности), а далее на этой основе с большей вероятностью появляется на следующем этапе активное, познавательное, преобразующее отношение, активность как качество личности. В то же время, изначальное недоверие скорее будет способствоватьстановлению неуверенности, зависимости, появлению страха и чувства вины за собственную активность.

Имеются и другие варианты понимания структуры характера. Например, А.В. Либин (2004) выделяет следующие основные измерения характера, образующие его струк­туру: Я-концепция, выступающая цент­ральным образованием характера, Я как симптомокомплекс черт и Я как система генерализованных ориентации на себя, на предмет деятельности, на других людей.

Интересно понимание структуры характера (личности) А.Ф. Лазурским, который рассматривает личность как сложное целостное интегрированное образование и выделяет две ее стороны:экзопсихическуюи эндопсихическую. Содержание экзопсихики составляют отношения личности к внешним объектам и среде в целом (вещам, природе, людям и человеческим взаимоотношениям, идеям, духовным благам, эстетическим, моральным и религиозным ценностям), эндопсихический уровень он рассматривает как «внутренний механизм человеческой личности» (Лазурский, 1997, с. 9), представляющий совокупность всех взаимосвязанных и взаимозависимых психических элементов и функций (восприимчивость, память, внимание, мышление и воображение, аффективная возбудимость, способность к волевому усилию, импульсивность или обдуманность волевых актов, быстрота, сила и обилие движений,характер, умственную одаренность и темперамент). Помимо этого А.Ф. Лазурским выделяются три разряда, уровня активности личности, степени развития ее нервно-психологической организации, характеризующиеся интенсивностью, сложностью, координированностью и сознательностью ее проявлений, определяемые как отношениями между личностью и окружающей средой, так и отношениями между эндо- и экзопсихическими ее проявлениями.«Низший психический уровень дает нам, по преимуществу, индивидуумов недостаточно приспособленных, средний уровень – приспособившихся, то представителей высшего уровня можно назвать, в отличие от предыдущих - приспособляющими» (Лазурский, 1924, с.63). Более подробно типология личности (характера) по А.Ф. Лазурскому будет описана ниже. Здесь же важно отметить, что хотя А.Ф. Лазурский вследствие огорчительно ранней своей смерти не успел детально развести понятия личности, характера, темперамента и способностей (хотя и замышлял сделать это, судя по его письмам), однако смысловой анализ его сочинений позволяет предположить, что структура личности понимается им как сложная взаимосвязь эндо- и экзопсихических проявлений личности, отношения между которыми определяются уровнем активности личности и воспитанием (средой) в широком смысле этого слова. Способности относятся при этом к внутренней стороне личности, они существенно зависят от прирожденного запаса физических и духовных сил, однако их развитие и реализация определяются характерологическими особенностями человека и его взаимоотношениями со средой. Поэтому способности по разному (и содержательно, и по своему уровню) проявляются на разных уровнях. На нижнем уровне они остаются, фактически, не развитыми, не организованными, спонтанными по своим проявлениям, тогда как на высшем уровне становятся одаренностью. Причем, именно темперамент (потенциальный запас нервно-психической энергии) и характер (богатство и интенсивность душевной жизни), который включает в себя эмоционально-волевой комплекс, общую психическую активность в их отношении к общему миросозерцанию человека (экзопроявления), оказываются усилителями и координаторами развития и способностей и индивидуальности в целом, обеспечивая более высокую дифференциацию типов. Интересно, что в качестве главного критерия ценности человека А.Ф. Лазурский предлагает рассматривать даже не собственно уровень (разряд) личности, но «большую или меньшую тенденцию к повышению психического уровня, большее или меньшее стремление к совершенствованию», что,безусловно, является свойством характера. (Лазурский, 1924).Он пишет: «И этот именно «священный огонь», это стремление к возможно более полному и всестороннему развитию и проявлению своих духовных сил мы считаем одинаково ценным, будет ли оно проявляться в яркой и разнообразной психике богато одаренного человека или же в бедной, примитивной душе индивидуума, принадлежащего к низшему психическому уровню...» (там же).

Итак, в характере можно выделить общее, отражающееся в строении характера, его структуре; типическое – совокупность черт, возникающих в процессе жизни человека в данных социокультурных условиях (социокультурные и социальные типологии характера) или свойственных определенным людям с определенными соматическими характеристиками (клинические типологии характера); индивидуальное – уникальное сочетание особенностей характера, обусловленное опытом жизни конкретного человека, спецификой его мировоззрения, самосознания, особенностями его биологической организации.Наличие таких уровней существования характера крайне важно учитывать в работе практического психолога. Нередко одной из ошибок практического психолога является то, что он работает не с человеком как индивидуальностью во всейее неповторимости и многообразии ее свойств (индивидуальным характером), а с типом. Конечно, тип важно учитывать при выборе общих подходов (стратегий), однакореальное взаимодействие всегда происходит с данным, конкретным, уникальным человеком.

Отношения характера с другими составляющими индивидуальности

Характер человека многомерен, он включает в себя как минимум три измерения: биологическое, социальное и социокультурное, т.е. находится на их пересечении.

Особую проблему представляют отношения, складывающиеся между темпераментом и характером, с одной стороны, и характером и направленностью, с другой.

А.Г.Ковалев и В.М. Мясищев выделили четыре возможных подхода к пониманию отношений между темпераментом и характером: отождествление характера и темперамента(Э.Кречмер, Ю.Б. Гиппенрейтер и др.); противопоставление темперамента и характера вплоть до возможности их антагонизма (Н.Д. Левитов и др.); представление о том, что темперамент представляет собой элемент, часть, «ядро» характера (С.Л. Рубинштейн);и понимание темперамента как естественной основы характера С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, В.С. Мерлин). В последнее время выделился еще один вариант понимания отношений характера и темперамента, уточняющий и интегрирующий указанные подходы. В этом случаехарактер и темперамент выступают как хотя и взаимосвязанные, но самостоятельные компоненты индивидуальности (В.Д. Русалов, Э.А. Голубева и др.), где в темпераменте отражена формально-динамическая, а в характере содержательная сторона деятельности человека.В.Д. Русалов, например, рассматривая проблему акцентуаций характера и их связи с темпераментом, считает, что, с одной стороны, характер выступает как особая подструктура индивидуальности, а с другой стороны: «Каждая черта характера – комплексное психологическое образование, включающее в себя особенности темпераментальной активности и эмоциональности, а также перцептивных, когнитивных, рефлексивных процессов, личностных ценностей человека и выражается в определенном устойчивом типе поведения»(Русалов, Манолова, 2003, с. 7).При этом между темпераментом и характером могут складываться неоднозначные отношения: черта характера может развиваться как продолжение на содержательном уровне черты темперамента, усиливать его, либо, напротив, компенсировать какие-либо свойства темперамента, т.е. выступать как противоположные им.

Характер и темперамент имеют различное происхождение, предпосылки. Темперамент по своему происхождению связан в значительной степени с наследственными характеристиками ВНД (свойствами ВНД, общими для человека и животных), тогда как характер складывается в течение жизни, в его основе лежат прижизненно формируемые системы временных нервных связей(Голубева,2005). Однако характер связан также определенным образомся базовыми, становятся фундаментом хараткера, определяя его поступки ности, с которыми человек соизмеряет свой жизненный путь, свои действия. векуровнем сострадательности, эмпатийности)сссссссс типом нервной системы и темпераментом. Обычно считается, что в основе темперамента лежит генотип, т.е. совокупность наследственных характеристик ВНД, тогда как физиологической основой характера является фенотип, который представляет собой сплав черт генотипа и черт, обусловленных влияниями жизни, воспитанием в широком смысле слова. Фенотип включает в себя динамические стереотипы (прижизненно сформированные системы временных нервных связей, проявляющиеся в привычках, в манерах, устойчивом стиле поведения). В целом можно сказать, что биологической основой характера является фенотип.

Следовательно, тип нервной системы и темперамент не предопределяют характер, а только лишь влияют на его становление: затрудняют или облегчают появление и развитие тех или иных его качеств. Например, на основе холерического темперамента могут более успешно развиваться такие особенности как целеустремленность, смелость, но с трудом идет становление таких черт как сдержанность, тактичность, хотя их развитие и не исключается. На основе флегматического темперамента легче складывается самообладание, организованность, но труднее эмоциональная отзывчивость, расторопность. Наши данные (Н.Я.Большунова, 2005; А.Н. Стражкова, 2007), показывают, что на основе более сильной в целом нервно-психической организации легче складываются субъектность и ответственность, однако и при более «слабой» организации не исключается появление этих качеств, хотя их становление требует большего внимания, усилийи духовной активности как самого субъекта, так и воспитателей.

В характере выражаются содержательные характеристики, отношения человека, этот содержательный аспект нельзя вывести напрямую из свойств нервной системы, особенностей телосложения или инстинктов. На основе любого типа нервной системы или темперамента могут складываться различные как положительные, так и отрицательные особенности характера. Особое значение здесь приобретает воспитание и самовоспитание, самосовершенствование характера.

В качестве социальных условий становления характера выступают социальные экспектации (нормы, правила, традиции, уклад жизни общества или группы) и те социальные роли, которые принимает человек и реализует в своем поведении и деятельности.

Наконец, социокультурное измерение связано с теми ценностями, которые значимы для человека, с которыми он соизмеряет свои действия, поступки, в соответствии с которыми выстраивает свой образ жизни. Здесь как раз и намечается связь характера с направленностью. «К характеру относятся лишь те проявления направленности, которые выражают устойчивые свойства личности и вытекающие из них устойчивые личностные, а не только случайные ситуационные установки», - считает С.Л. Рубинштейн (1946, с. 666)

Эти три измерения обусловливают сложность, противоречивость характера каждого человека и одновременно его целостность, поскольку, как считает С.Л. Рубинштейн, «в характере заключена внутренняя логика, взаимосвязь определяющих его свойств и установок, известная необходимость и последовательность». «В характере каждого человека есть черты и черточки, которые в своем индивидуальном своеобразии отражают своеобразие его индивидуального жизненного пути, его личного образа жизни» - пишет он далее. (1946, с. 673).

С.Л. Рубинштейн выделяет типы характера по признаку их целостности, определенности, широты, силы, коммуникативным качествам.

По признаку отношения к людям выделяются замкнутые и общительные люди.

Сильный и слабый характеры отличаются по волевым качествам (решительность, настойчивость, самообладание, выдержка, смелость с одной стороны, и упрямство, нерешительность, трусость, с другой).

Определенный характер – это характер с наличием одной или нескольких выраженных доминирующих черт, при неопределенном такие черты не выражены, либо вовсе отсутствуют.

Цельному характеру свойственно единство чувств и мыслей, отсутствие противоречий между осознанными целями и самой деятельностью, для противоречивого характерен разлад убеждений и деятельности, несовместимость целей и мотивов, мыслей и чувств, противоречивость желаний, стремлений, побуждений.

Узкий характер основан на самоограничении, сужении своих интересов, притязаний, деятельности, для широкого (широкая натура) характерна широта интересов.

Характер конкретного человека представляет собой определенную систему этих параметров.

Причем, С.Л. Рубинштейн использует также понятие большой, значительный характер, который сочетает в себе качества силы, цельности, определенности по отношению к объективно существенным задачам.

Эти продуктивные идеи С.Л. Рубинштейна пока что практически не используются психологами в исследовании, в диагностике и в практической работе в отношении развития характера.