Н.Я.Большунова

Проблема характера: традиции и современность

Новосибирск- 2011

Содержание

I. Категория характера:вчера и сегодня………………………………………

1.Характерология как раздел дифференциальной психологии…………….

1.2.Понятие о характере в отечественной психологии…………………...

3. Структура характера…………………………………………………….

4. Развитие характеракак компонента структуры индивидуальности

II.Типологии характера, их классификация

2.1.Социокультурные типологии характера……………………………………

2.2.Психологические типологии характера…………………………………

2.3. Социальные типологии характера……………………………………

2.4.Клинические типологии характера……………………………………

2.5. Отклонения в развитии характера и особенности психологического сопровождения детей и подростков с девиантным поведением……

IIIПроблема национального характера………………………………….

3.1. Национальный характер………………………………………………..

3.2. Русский характер…………………………………………………………

3.3. Социокультурное самоопределение в юношеском возрасте………..

Литература………………………………………………………………….

1. Категория характера вчера и сегодня

Проблема характера является одной из непростых и неоднозначных в дифференциальной психологии и психологии личности, несмотря на весьма длительную историю его изучения, начиная с античности. Характер в истории его изучения рассматривался и как самостоятельная категория, совпадающая по своему содержанию с личностью человека в целом, и как особая сторона, компонент личности или индивидуальности, и как такое явление, которое вообще не является предметом психологии, а проблемой этики. Характер трактовался и как внешнее проявление поведения человека, и как скорее его внутренняяхарактеристика. В разные периоды человеческой истории проблема характера в разной мере привлекала внимание педагогов, философов, психологов, однако всегда была в центре внимания писателей и политиков, что свидетельствует о реальности существования характера и необходимости его исследования и понимания.

1. Характерология как раздел дифференциальной психологии

Характерология – раздел дифференциальной психологии (в зарубежной психологии - персоналистической психологии), изучающий место характера в структуре личности или индивидуальности, содержание, структуру, типологию, предпосылки и условия развития характера.

Предпосылки появления этого раздела психологии личности и индивидуальности можно заметить еще в глубокой древности. Людей всегда интересовали отличия одного человека от другого. Первые попытки описания характера относятся к античности. Еще Платон (427 – 347 до н.э.) выделил несколько типов людей по критерию их соответствия возможным видам государственного устройства. «У различных людей непременно бывает столько же видов духовного склада, сколько существует видов государственного устройства»,- пишет Платон в работе «Государство». В соответствии с этим он выделяет четыре отрицательных типа, соответствующих приверженности человека неблагоприятным формам политической организации, и один положительный тип характера.

1. Тимократ –  (др.-греч. τῑμοκρᾰτία, от τῑμή, «цена, честь» и κράτος, «власть, сила») человек, у которого главной, ведущей чертой выступает честолюбие, тщеславие, сочетающееся с властолюбием, соперничеством, «яростью», хитростью, способностью к манипулированию.

По Платону, тимократия — власть честолюбцев, людей, которые, как правило, принадлежат к классу военных;тимократия наряду с олигархией, демократией и тиранией,является отрицательной формой правления. Тимократия по Платону имеет тенденцию переходить в олигархию по мере накопления богатства правящим классом. Позитивной альтернативой данной форме власти, согласно мнению ряда античных философов, является меритократия. Меритокра́тия (букв. «власть достойных», от лат. meritus — достойный и греч.κρατος — власть, правление) это такой принцип управления, согласно которому власть должна принадлежать наиболее способным, компетентным людям, независимо от их социального происхождения и имущественного положения. Меритократия предполагает создание ситуации равных возможностей для всех одарённых и трудолюбивых людей, при этом выполняется правило верховенства закона.

2. Тип олигарха, для которого характерно то, что над ним властвует стремление к наживе, богатству, сочетающееся со стяжательством, алчностью, корыстолюбием, недостаточностью образования и воспитания. Платон считал, что черты этого типа могут проявляться как преступность, желание жить за чужой счет.

Олигархия(греч. oligarchía — власть немногих, от olígos — немногий и archē — власть, близкое понятие – плутократияотplutos - богатство), форма правления, при которой государственная власть принадлежит небольшой группе людей, как правило, наиболее экономически могущественных. Аристотель выделял три идеальных формы правления: монархию, аристократию и политию, и считал олигархию отклонением от аристократии. Аристокра́тией (от греч.ἀριστεύς, «знатнейший, благороднейшего происхождения» и греч.κράτος, «власть, государство, могущество») называется форма государственного устройства, при котором власть принадлежит меньшинствусамых знатных, прежде всего по происхождению, представителей общества (в отличие от единоличного наследственного правления монарха, единоличного выборного правления тирана или демократии) и осуществляется в соответствии с законом.

2. Тип демократа. Для него, как говорит Платон, характерна любовь к свободе, однако, без стремления к порядку и понимания необходимости, это человек, угождающий своим желаниям, попирающий при этом добродетель и стремление к благу, человек, ориентирующийся на мнение толпы и не считающийся с законом и традициями.

Демократия (греч.δημοκρατία — «власть народа») форма политического устройства, при которой все граждане обладают равными правами на власть: законодательные и исполнительные функции осуществляются через прямое народовластие или через представителей, избираемых народом. Следует отметить, что в античности демократия считалась «худшей формой» правления, поскольку низкий уровень культуры, образования граждан, неразвитость гражданского общества в целомсоздают предпосылкидля успешного манипулирования мнением большинства, вследствие чего демократия может перерастать в охлократию (власть толпы); что в свою очередь, может породить тиранию.

Альтернативой демократии является полития, которая представляет форму общественного управления, при которой, как считал Аристотель, большинство правит в интересах общей пользы (блага). Власть подчинена закону. Такая форма управления соединяет в себе лучшее из присущего аристократии и демократии.

3. Тиранический человек – человек, стремящийся к неограниченной власти, господству, сопровождающемуся неспособностью к дружбе, коварством, рабской и низкой душой.

Тирания (греч. tyrannís) форма государственной власти, установленная насильственным путём и основанная на единоличном правлении (тиран стоит над законом). Альтернативой тирании выступает мона́рхия (лат. monarcha от греч.μοναρχία — «единовластие»: греч.μόνος — «одиночный, единый» и греч.ἀρχων — «властитель, правитель») — форма правления, при которой власть принадлежит одному лицу — монарху и, как правило, передаётся по наследству.Монархолицетворяет Верховную Власть, которую он получает от Бога и исполняет Его Волю. Сила монарха в том, что он выступает, прежде всего, как нравственный авторитет, действуя в соответствии с законом, но не по своей прихоти.

4. Добродетельный человек: совестливый, «причастный» правде, справедливый, «любящий благо»: обладающиймудростью, мужеством, благоразумием, справедливостью, стремлением действовать и жить в нравственном совершенстве.

Один из известнейших трактатов о характере принадлежит древнегреческому ученому, ученику Аристотеля Феофрасту (Теофрасту) (371 – 287 до н. э), который дает обыденно-психологические описания черт характера. Например, в трактате описаны типы, основанные на выделении наиболее выраженных особенностей человека: «Ирония», «Лесть», «Отчаянность», «Бестактность», «Суеверие» и т.д.

Приведем примеры описания Феофрастом некоторых типов характера. «Бестактность — это неумение выбрать подходящий момент, при­чиняющее людям, с которыми общаешься, неловкость, а бестактный вот какой человек. К занятому человеку он приходит за советом и врывается с толпой бражников в дом своей возлюбленной, когда та лежит в лихорадке. К уже пострадавшему при поручительстве он об­ращается с просьбой быть его поручителем. Когда предстоит высту­пать свидетелем, он является в суд уже по окончании дела. На свадьбе начинает поносить женский пол. Человека, который только что при­шел домой усталый, он приглашает на прогулку. Он способен к про­давшему что-нибудь привести покупателя, который предлагает более высокую цену. В собрании, когда все уже знают и поняли сущность дела, он встает и начинает рассказывать все сначала. Он усердно пред­лагает свою помощь в деле, которое начавший его хотел бы прекра­тить. За причитающимися ему процентами он является как раз после того, как его должник потратился на жертвоприношение. Когда раба наказывают ударами бича, он стоит тут же и рассказывает, кстати, как у него как-то раб повесился после бичевания. В третейском суде он старается поссорить стороны, желающие примириться. Пускаясь в пляс, тащит за собой соседа, который еще не пьян».

«Лесть можно определить как недостойное обхождение, выгод­ное льстецу. А льстец вот какой человек. Идя с кем либо, он гово­рит спутнику: "Обрати внимание, как все глядят на тебя и дивятся. Ни на кого ведь в нашем городе не смотрят так, как на тебя! Вчера тебя расхваливали под Портиком. А там ведь сидело больше три­дцати человек. И когда речь зашла о том, кто самый благородный, то все (и я прежде всего) сошлись на твоем имени". Продолжая в том же духе, льстец снимает пушинку с его плаща, и если тому в бороду от ветра попала соломинка, то вытаскивает ее и со смешком говорит: " Смотри-ка! Два дня мы с тобой не видались, а уже в бо­роде у тебя полно седых волос, хотя для твоих лет у тебя волос че­рен, как ни у кого другого". Стоит только спутнику открыть рот, как льстец велит всем остальным замолчать, и если тот поет, то расхваливает, а по окончании песни кричит "Браво!" А если спут­ник отпустит плоскую шутку, льстец смеется, затыкая рот плащом, как будто и в самом деле не может удержаться от смеха. Встречным он велит остановиться и ждать, пока "сам" не пройдет. Накупив яблок и груш, он угощает детей на глазах отца и целует их со сло­вами: "Славного отца птенцы". Покупая вместе с ним сапоги, льстец замечает: "Твоя нога гораздо изящнее этой обуви". Когда тот отправляется навестить кого-нибудь из друзей, он забегает впе­ред со словами: "К тебе идут!", а затем, возвратившись, объявляет: "Я уже известил о твоем приходе". Мало того, он способен даже, не переводя духа, таскать покупки с женского рынка.

Первым из гостей он расхваливает хозяйское вино и приговари­вает: "Да и ведь ты знаешь толк!" Затем, попробовав что-нибудь со стола, повторяет: "Что за славный кусочек!" Пристает к хозяину с вопросами: не холодно ли ему, не накинуть ли на него чего-нибудь и — не дожидаясь ответа — закутывает его. С хозяином льстец шеп­чется, а во время разговора с другими оглядывается на него. В теат­ре льстец сам подкладывает ему подушку, отняв ее у раба. И дом-то его, по словам льстеца, прекрасно построен, и земельный участок прекрасно обработан, и портрет похож».

Еще долгое время работы о характере представляли собой основанные на житейских наблюдениях зарисовкиразных типов людей, подобно тому, как это сделал в свое время Теофраст. Монтень «Опыты» (1580 г.), Лабрюйер «Характеры Теофраста» (1688 г.), Ларошфуко «Сентенции и максимы о морали» (1665 г.) – для этих произведений свойственны именно такие описания.

В то же время интерес к проблеме характера приводил и к появлению работ, сомнительных в отношении их научной обоснованности. Примером здесь является чрезвычайно популярная в 19 веке френология Ф. Галля (1758—1828), который пытался по форме черепа определять психические особенности человека (черты характера, способности и пр.), сюда же можно отнести физиогномику, представители которой связывали черты лица (форма носа, губ, глаз, овал лица, состояние волос и пр.) с особенностями личности и характера человека.(Другое дело, когда по мимике, позе, жестам и пр. определяются эмоции и чувства человека в настоящий момент или длительно присущие человеку эмоциональные состояния, накладывающие отпечаток на его мимический облик).

Этология или характерология как наука о характере возникает только в 19 веке.

Название этология было предложено английским ученым Дж.С. Миллем (1843 г.)в связи с тем, что Феофраст вслед за Аристотелем называл характер этосом (характер как «устойчивый нрав» по Аристотелю, соответственно, характер им определяется как совокупность этических добродетелей человека). Не следует путать это название с современной этологией как наукой о поведении животных. Этос – место, образ жизни в переводе с греческого. Термин же характерология был введён в научный обиход немецким философом Ю. Банзеном («Очерки по характерологии», 1867), в России - русским ученым А.Ф. Лазурским («Очерк науки о характерах», 1906).

Серьезная традиция в исследовании характера имеется в английской философии и психологии (Куличенко, 2003), где поначалу характер рассматривался в контексте философии и этики, и его качества – хорошие или дурные поступки и поведение –понимались как свидетельствующие об уровне добродетели человека(Д. Юм (1711 -  1776).Английские феноменологи: священники, писатели, моралисты (Дж. Холл,(1574-1656),«Характеры добродетельные и порочные»; Т. Овербери(1581-1613), «Характеры»; Дж. Эрл(1601 – 1655),«Микрокосмографии»; А. Шефстбери,(1671-1713), «Характеристика людей, нравов, мнений, времён») описывали характер подобно Феофрасту: выделяя те или иные негативные или положительные черты (пороки или добродетели) морального субъекта.Однако в 1843 г. с подачи Д. С. Милля (1806—1873) формулируется идея о выделении науки о характере как особой сфере практической психологии,«применимой к житейским фактам», воспитанию, политике и т.д. (французский психолог Т. Рибо(1842 - 1923), или построении специальной науки, предметом которой является именно характер (Джон Стюарт Милль и его последователи Самуил Бэйли, Александр Бэн, Александр Шенд).

Например, Александр Бэн (1818—1903) в работе «Об изучении характера» выражает мысль о том, что наука о характере может быть создана на основе исследования трех его элементов — ума, чувства, воли в их индивидуальных проявлениях и связях. Александр Шендв работе «Основы характера», вышедшей в 1914 году, считает, что характерпредставляет собой науку о чувствах и эмоциях.

Среди английских характерологов, пытающихся понять причины появления того или иного характера, выделяются те, кто считал характер в основном врожденным явлением (А. Шефтсбери, Ф. Хатчисон, Д. Юм), Согласно этим взглядам человеку от природы свойственно чувствовать добродетель и воспитывать ее в себе, опираясь на это моральное чувство. Другие (Т. Гоббс, В. Мандевиль, Дж. Локк) отрицали существование такого врожденного нравственного чувства и полагали добродетель следствием наблюдений за жизнью и воспитания. Впрочем, Дж. Локк, одновременно призывал в процессе воспитания учитывать индивидуальные и возрастные врожденные особенности. Интересна позиция Томаса Гоббса(Гоббс,1989),который утверждал равенство всех людей от природы, причем, все равно склонны к эгоизму и вражде как естественному состояние людей, поскольку люди должны бороться с другими за свое место в мире. Однако из чувства самосохранения на основе разума у человека воспитываются «естественные законы», предписания, всего их девятнадцать. Одни люди выполняют эти предписания, другие нет, из этого рождаются разные характеры. Например, если человек нарушает предписание признавать другого равным себе от природы, то это порождает гордыню, если он нарушает закон о приспособлении людей друг к другу, то это ведет к появлению замкнутости и т.д.

Если бы человек выполнял все необходимые законы, то он, как пишет Т. Гобс (1989)в разделе «О гражданине»(«Основы философии»), обладал бы следующими качествами: скромностью, общительностью, благодарностью, справедливостью, добротой. Это мирные добродетели, благодаря которым человек восходит к подобию Божию. Причем, если вследствие наличия в мире дурных людей приходится применять военные добродетели (силу, хитрость, жестокость), то последние не рассматриваются им как порочные черты характера. Если же человек не выполняет законы, то становится жестоким, злым, хитрым, несправедливым, замкнутым, высокомерным, гордым, неблагодарным.

Одним из ярких представителей немецкой характерологии является философ, психолог, создатель графологии Людвиг Клагес (1872-1956) , который в работе «Личность. Введение в характероведение», вышедшей в 1930 г,фактически отождествлял категории личности и характера и считал, что индивидуальность человека представляет собой душевно-телесную целостность, первичную по отношению к миру.Человек формируется на инстинктивно-творческой основе, но это единство души и тела расчленяется внешним действием духа. Дух это холодный, «мертвящий рассудок». Поэтому выживание человечества определяется самоконтролем и самоограничением духа. Л. Клагес выделяет в психическом три части: материал (таланты и способности личности), структуру (темперамент: импульсивность, взрывчатость и пр.) и качественную сторону ("движущие силы", мотивы: стремления, инстинкты, воля, способность приспосабливаться к окружающему миру). Помимо этого в характере он выделял тектонику (структура отношений выделенных групп друг к другу: их гармония, прочность или разорванность), поведенческие особенности (задатки самообладания: дерзость, робость и пр., которые предстают как ненастоящие свойства характера, обусловленные социальной оценкой), а также витальность (энергетический фактор, жизненная сила).Особенности характера,по его мнению, выражаются во внешних признаках, в экспрессии, и его изучение должно опираться на наблюдение, описание и систематическое истолкование выразительных движений (почерк, жесты,язык).

Интересна анализируемая А. В. Михайловымистория изменения содержания самой категории характер,связанная со способом постижения человека в истории, его переосмысления: от состояния, когда все внутреннее (душевное или умственное) в человеке «выводится из вещественного, из внешней силы и прочно закрепляется во внешнем как своем основании и причине», вырезано, высечено в образе тела, до новоевропейского представления, при котором «характер строится изнутри наружу: «характером» именуется заложенная в натуре человека основа или основание, ядро, как бы порождающая схема всех человеческих проявлений, и расхождения могут касаться лишь того, есть ли «характер» самое глубокое в человеке, или же в его внутреннем есть еще более глубокое порождающее начало» (Михайлов, 1990, с. 43-72).

Несмотря на то, что слово характер является общеупотребительным в обыденной жизни, в литературоведении и художественной литературе, в психологии, и он имеет длительную историю изучения, понятие это остается недостаточно определенным, имеется множество трактовок характера, в том числе,встречается отрицание его существования как особого свойства, стороны личности или индивидуальности. В этом случае исследователи говорят о чертах личности или ее характеристиках, факторах, не выделяя характер как особую структуру, имеющую свою специфику, и отличающуюся от других структурных составляющих личности, таких как темперамент, способности или направленность. Черта обычно определяется как тенденция человека вести себя одним и тем же образом в различное время и в различных ситуациях (быть робким или говорливым, или тревожным и т.д. в большинстве жизненных ситуаций). Например, согласно концепции «Большой пятерки» («TheBigFive») индивидуальные различия между людьми можно достаточно эффективно описать спомощью пятифакторной модели личности (пяти фундаментальных факторов, пяти базовых, основных черт и т.д.), таких как:

- экстраверсия (порывистость), включающая в себя шесть субшкал: горячность, общительность, самоуверенность, активность, поиск острых ощущений, позитивные эмоции;

- дружелюбие (привлекательность), включающая доверчивость, прямоту, альтруизм, уступчивость, скромность, мягкосердечие;

- добросовестность (соблюдение принятых норм, надежность), включающая компетентность, систематичность, обязательность, старательность, самодисциплину, осмотрительность;

- нейротизм (эмоциональная стабильность - тревожность), включает в себя тревогу, гнев, враждебность, депрессию, застенчивость, импульсивность, ранимость;

- открытость новому опыту, иногда определяется как автономия(уровень культуры, интеллект, интеллектуальность), шкала соотносится с такими особенностями как богатое воображение, утонченность, чувства, поступки, идеи, ценности(Лаак, Бругман, 2003).

Эти факторы выделены статистическим способом на основе особой процедуры получения и обработки лексикона, при помощи которого в обыденной жизни описываются индивидуальные особенности людей. Несмотря на многочисленные исследования устойчивости выделенных факторов относительно разных возрастных групп, культуральных и языковых характеристик выборок, исследования прогностической и конструктивной валидности полученных данных, до сих пор не вполне ясно, насколько можно опираться в научных исследованиях на пятифакторную структуру личности. Во-первых, эти исследования все же дают не всегда однозначные результаты, во-вторых, обыденные представления людей относительно индивидуальных характеристик личности нельзя считать достаточно достоверными описаниями, следовательно, за этими эмпирически и статистически полученными факторами не стоит сколько-нибудь серьезной содержательной теории; в-третьих, данная модель не перспективна в аспекте изучения индивидуальности или характера как целостного образования, в ней отражено, скорее, представление об индивидуальности как совокупности, наборе разнородных качеств; наконец, с точки зрения представлений о структуре личности и индивидуальности, принятых в отечественной психологической школе, выделенные факторы имеют разноуровневый и разнопорядковый характер. Например, описание фактора нейротизма скорее соответствует параметрам свойств темперамента, в факторе «открытость опыту» соединяются свойства, при помощи которых описываются компоненты способностей, направленности, характера; фактор дружелюбия включает комплекс черт характера и т.д. На наш взгляд данный подход и соответствующую методику можно использовать как вспомогательный рабочий вариант диагностики отдельных особенностей, однако он неприемлем как модель исследования индивидуальности в целом и характера, в частности.

Аналогичныекомментарии применимы и в отношении других вариантов теории черт: теории черт Г. Олпорта, 16-факторной модели Р.Б. Кеттела, двухфакторного, а в последующем трехфакторного подхода Г. Айзенка илисовокупности черт, выделяемых в методике Хейманса -Ле Сенна.

В то же время, ряд авторов, например, К. Ясперс(1883–1969)немецкий философ, психолог и психиатр, один из ярких представителейэкзистенциализма, фактически отождествляют категории личности и характера, придавая им экзистенциальный статусчего-то незавершенного и недоступного научному пониманию, поскольку характер (личность) раскрывается, развертывается на протяжении всей жизни человека, он сотворяется самим человеком, осуществляясь в различных ситуациях и оставаясь незавершенным.

«Что есть личность(характер)», - говорит он. И отвечает:«Личность выявляется для нас в том, как человек выражает себя, как он двигается, каким образом он переживает ситуации и реагирует на них, как он любит и ревнует, каков его образ жизни, каковы его потребности, стремления и цели, каковы его идеалы и как он их формирует, какие ценности движут им, что и как он делает, осуществляет, творит. Короче говоря, личностью мы называем обладающую индивидуальным набором отличительных признаков, характерную совокупность доступных пониманию взаимосвязей в пределах отдельно взятой психической жизни»(Ясперс, 1997, глава 8). Приведем выдержки из его работы, в которых представлено его понимание характера (личности).

«Личность — это сознающая самое себя связь внутри «Я».

«Понятая личность (характер) — это не то, что человек есть на самом деле, а всего лишь некоторое эмпирическое, незавершенное явление. Истинная сущность человека — это его экзистенция перед лицом трансценденции; ни та, ни другая в принципе не могут быть доступны научному исследованию. Экзистенция не может быть постигнута как личность (характер); но она проявляет себя в личностях, которые, как таковые, всегда остаются незавершенными».

«До сих пор мы говорили о личности или характере как о чем-то равном себе и имеющемся в наличии уже в момент рождения. Начиная с рождения, личность по существу не меняется, а лишь раскрывается; осознает, но не порождает самое себя. Это, однако, только один из аспектов личности; взятый сам по себе, он лишь вводит в заблуждение. Не в меньшей мере личность — это развитие и становление; личность осуществляет себя в мире через разнообразные ситуации, через предоставляемые этими ситуациями возможности, через предъявляемые ими задачи. Личность наделена определенной исторической основой и представляет собой не просто растянутое во времени выражение некоей окончательной определенности, а сотворение человеком самого себя во времени. Понимаемая в таком аспекте, личность, поскольку ей предоставляются возможности для принятия решений, проявляет себя на протяжении всей истории жизни человека»(Ясперс, 1997, глава 8).

Таким образом, проблема характера и в наше время остается настолько же актуальной, насколько и загадочной. В различных концепциях характер может отождествляться с личностью в целом (часто свойственно американской психологии), или рассматриваться как ее структурный компонент, трактоваться как целостная структура или совокупность отдельных черт, в одних исследованиях изучение характера рассматривается как прерогатива психологии, некоторые же зарубежные авторы, в частности, Г. Олпорт(1897 —1967) —американский психолог, теоретик черт личности, считают проблему характера скорее сферой этики, определяя его как личность в ее этическом аспекте, «оцениваемая личность».Некоторые исследователи (например, американский психолог XX в.Г. Мэрфи- представитель биосоциального взгляда на личность) полагают, что термин «характер», впрочем, так же и «темперамент»не следует применять в исследованиях личности.

В работах Г.Мэрфи(цит. по В.М. Мясищеву, 1995), в частности, выделяются следующие биологические и социальные составляющие личности в целом:

К биологическим составляющим автор относит:

-физиологические предрасположения, обусловленные наследственными и эмбриональными влияниями;

- канализацию энергии как процесс, при котором мотив или концентрированная энергии находит путь к разрядке в специфическом поведении;

- условно-рефлекторные ответы, представляющие собой связи между внутренними условиями тканей и определенными формами поведения;

- познавательные или перспективные навыки как продукты двух предыдущих компонентов.

В социальные составляющие он включает:

- систему сигналов, "обусловливающую" поведение;

- предписания и запреты, обусловливающие формирование личности;

- награды и наказания;

- нормы данного общества, организующие процессы восприятия и познания.

В силу такой множественности позиций остается не ясной проблема отношения личности и характера; характера и таких структурных компонентов индивидуальности как темперамент, направленность; актуальны вопросы о структуре самого характера и места наследственного и социального в его развитии; закономерностях его развития; причинах отклонений в развитии характера и способах психологической помощи и поддержки людям с проблемным характером;основаниях для классификации типов характера.