Часть 1.

1. Социальная стратификация как оформление неравенства социальных позиций.

2. Теории социального неравенства.

3. Критерии социальной стратификации.

1. Социальному неравенству посвящено множество исследований социологов, антропологов, историков, философов. Даже в самых примитивных обществах, несмотря на видимость всеобщего равенства, воины и колдуны имели более высокий статус; слепые, больные и даже не состоящие в браке имели статус более низкий; намного ниже мужчин считались женщины. Ссылаясь на исследования Герхарда Ленски, один из ведущих американских социологов Н. Смелзер подчеркивает, что в крупных и сложных обществах неравенство проявляется отчетливо. Например, в обществах охотников и собирателей растений (например, папуасов Киваи) неравенство незначительное. Работа распределяется соответственно возрасту и полу. Старики нянчат малышей; женщины тратят львиную долю времени на приготовление пищи, сбор фруктов и овощей, а мужчины заняты военным делом и охотой.

В садоводческих обществах любой излишек продуктов после сбора урожая вновь распределяется среди членов группы. Важную роль распределителя играет один и тот же человек. Он приобретает власть, может отдать кому-то предпочтение, в результате чего возникает неравенство в распределении материальных благ. Со временем появляются члены общества (когда имеются излишки продуктов), которые могут специализироваться не в производстве последних, а в иных видах деятельности. Роли политического лидера, купца и священника требуют полной затраты времени. Люди на этих должностях приобретают власть, а потому могут присваивать значительную часть социальных благ.

Ленски обнаружил, что неравенство наиболее ярко проявляется в аграрных обществах. В этих обществах люди, исполняющие роль лидера или священника, находятся в более выгодном положении, ибо обладают наиболее крупными ресурсами. Власть может концентрироваться в руках монарха и передаваться по наследству. Отдельные семьи также могут овладеть крупными участками земли и получать доходы за счет труда других людей. Наконец, управляющие в аграрном обществе имеют больше власти, чем в примитивном, поскольку под их контролем находится более широкая сфера деятельности.

Как считает Ленски, в промышленных обществах существует меньшее неравенство, чем в аграрных, несмотря на то, что они сложнее, так как в них наблюдается меньшая концентрация власти. Хотя имеется явная тенденция к большему равенству на более высоких уровнях экономического развития, во многих индустриальных странах процветает неравенство, особенно в доходах. В развитых странах достигнуто большее равенство, чем в развивающихся, хотя есть исключения (например, Индия), где наблюдается относительно высокая степень равенства. Одним словом, связь между экономическим развитием и равенством неоднозначная. Большую роль играет проводимая государством политика (например, партийно-государственный контроль за экономикой в Китае).

2. Рассуждая над природой неравенства, социологи заняли по этому вопросу различные, а порой и противоположные позиции. Остановимся на понимании природы неравенства структурным функционализмом (фукционалистский подход). Последний основывается на теоретическом наследии французского социолога Эмиля Дюркгейма. В работе «О разделении общественного труда» он сформулировал положение о том, что неравенство в различных обществах зависит от предпочтений различных видов деятельности. Чтобы поощрить наиболее способных индивидов заниматься самыми важными из них, общество открывает им доступ к социально значимым ресурсам, обеспечивает льготы и привилегии, определяя тем самым высокий престиж. Аналогичную точку зрения высказал Т. Парсонс, выводивший социальную дифференциацию из функций социальной системы. Гарантией качественного исполнения подобных обязательных функций должно, по его мнению, служить закрепление за определенными группами специфических ролей и специализации в определенных областях деятельности.

Другие представители подобного направления – К. Дэвис и У. Мур – полагали, что общество стимулирует выполнение талантливыми людьми ответственных функций, предоставляя им необходимые блага и льготы, которым соответствует высокий престиж. Именно престиж, а также материальные и моральные преимущества способствуют формированию в обществе институционализированного неравенства. К наиболее значимым сферам деятельности они отнесли религию, управление и производство технологий.

Одним словом, по мнению функционалистов, неравенство обосновывается как функционально необходимое условие сохранения общества. Оно является источником социальной энергии, обусловливающей социальное развитие, так как именно стремление людей повысить свой социальный статус стимулирует их социальную активность.

Противоположным функциональному является конфликтный подход к природе социального неравенства, представленный работами К. Маркса. По Марксу, основой неравенства в обществе служит экономическая дифференциация общества. В последнем есть группы, которые контролируют средства производства. Они занимают более высокое положение в обществе по сравнению с теми, кто не может осуществлять подобный контроль. Именно объем собственности определяет принадлежность человека к тому или иному классу. Классы, не обладающие собственностью, попадают в экономическую, а на ранней стадии развития и в юридическую зависимость от собственников на средства производства. Класс собственников эксплуатирует класс неимущих. Конфликт между ними непреодолим без свершения революции. Последний конфликт развивается между пролетариатом и буржуазией. Он упраздняет частную собственность и, следовательно, исходное неравенство. Дальнейшее развитие общества должно привести к социально-классовой однородности. Предсказания Маркса не сбылись, однако открытие зависимости между неравенством и экономическими факторами оказало значительное влияние на развитие стратификационной теории.

3. Социологическое понятие «стратификация» (от лат. stratum – слой, пласт) отражает расслоение общества, различия в социальном положении его членов. Социальная стратификация – это определенным образом организованное неравенство, система иерархически расположенных социальных слоев (страт). Под стратой, в свою очередь, понимается группа людей, объединенных статусными признаками. Для определения принадлежности к той или иной социальной страте ученые предлагают различные критерии. Один из создателей стратификационной теории П. Сорокин выделял три вида стратификации: 1) экономическая (по критериям дохода и богатства); 2) политическая (по критериям влияния и власти); 3) профессиональная (по критериям мастерства, профессиональных навыков, успешного выполнения социальных ролей). Именно этот ученый подчеркивал многомерность стратификации.

Основоположник структурного функционализма Т. Парсонс выделил три группы признаков социальной стратификации: 1) качественные характеристики, присущие индивидам от рождения (происхождение, родственные связи, половозрастные особенности, личные качества, врожденные особенности и т. д.); 2) ролевые характеристики (образование, профессия, должность, квалификация, различные виды трудовой деятельности и т. д.); 3) характеристики, связанные с владением материальными и духовными ценностями (богатство, собственность, произведения искусства, социальные привилегии, возможность влиять на других людей и т. д.).

В современной социологии, как правило, выделяют следующие основные критерии социальной стратификации: 1. доход – количество денежных поступлений за определенный период времени; 2. богатство – накопленные доходы, т. е. количество наличных или овеществленных (движимое и недвижимое имущество) денег; 3. власть – способность и возможность осуществлять свою волю, определять и контролировать деятельность людей с помощью различных средств (права, авторитета, насилия и др.). Власть измеряется количеством людей, находящихся в подчинении. 4. образование – совокупность знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения. Уровень образования измеряется числом лет обучения. 5. престиж – общественная оценка значимости, привлекательности той или иной профессии, должности, рода занятий (субъективный показатель отношения людей к конкретному виду деятельности).

Таким образом, доход, власть, образование и престиж являются критериями положения индивида в системе социальной стратификации.