Задания

№1. Составьте перечень видов деятельности, в отношении которых в РФ исключается допуск иностранных инвестиций. Приведете примеры видов деятельности, в отношении которых в РФ установлены особые ограничения для участия иностранных инвесторов.

№2. Назовите двусторонние соглашения РФ с иностранными государствами по вопросам поощрения и защиты инвестиций.

№3. Прокурор в защиту государственных и общественных интересов предъявил иск к правительству субъекта Российской Федерации о признании недействительным его распоряжения о предоставлении льгот совместному предприятию, поскольку предоставление таких льгот противоречит интересам региона. Совместное предприятие учредили иностранная (40 процентов уставного капитала) и две российские компании для освоения нефтяного месторождения на территории автономного округа.

При определении финансового режима деятельности совместного предприятия в технико-экономическое обоснование были заложены ставки ренты за пользование недрами (10 процентов) и налога на прибыль (32 процента). Иностранная компания вложила в проект 40 млн. долларов США. После первого года деятельности совместного предприятия были внесены изменения в налоговое и земельное законодательство и увеличены ставки налогов и сборов с совместного предприятия, а также введены новые экспортные пошлины. Иностранная компания обратилась к правительству субъекта Федерации с просьбой об уменьшении фискального бремени в соответствии с параметрами технико-экономического обоснования. Своим распоряжением правительство автономного округа освободило совместное предприятие на 3 года от уплаты экспортных пошлин и снизило отчисление роялти до 5 процентов.

В судебном заседании ответчик мотивировал свое решение необходимостью соблюдения сложившегося в мировой практике принципа защиты инвестора от изменения законодательства принимающей стороны ("дедушкина оговорка"), закрепленного в статье 14 Закона от 26.06.91 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", в пункте 9 Указа Президента Российской Федерации от 27.09.93 "О совершенствовании работы с иностранными инвестициями" и статье 9 Федерального закона от 09.07.99 "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации".

Как должно быть решено дело? В чьей компетенции находится решение вопроса о снижении роялти и освобождении от уплаты экспортных пошлин?

№4. В практике российского арбитражного суда возник вопрос об освобождении от уплаты налогов с юридических лиц в отношении финской строительной фирмы, производящей подрядные работы на территории РФ без создания своего представительства. При этом финская фирма в обоснование своей позиции ссылалась на Соглашение от 6 октября 1987 г. между Правительством СССР и Правительством Финляндской Республики об устранении двойного налогообложения в отношении подоходных налогов.

Насколько обоснована позиция финской фирмы? Возможно ли персональное освобождение конкретной иностранной фирмы от уплаты налогов или одного вида налогов?

№5. Российско-германское предприятие с иностранными инвестициями ООО "Общество развития "Гальбштадт МбХ" с. Шумановка, Немецкий национальный район Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Немецкому национальному району Алтайского края о признании недействительным решения от 02.06.2000 N 12 о взыскании налога на имущество в сумме 1305069 руб., пеней в сумме 315737 руб., штрафа в сумме 261000 руб., наложенного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в 1999 году.

Исковое требование основано на том, что решение налогового органа о начислении налога на имущество за 1999 год, пеней, о наложении штрафа за неуплату налога противоречит Закону Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", в соответствии с которым в пределах предоставленных полномочий местным органом самоуправления ООО "Общество развития "Гальбштадт МбХ" освобождено от уплаты налога на имущество в 1999 году, как оказывающее гуманитарную помощь жителям Немецкого национального района Алтайского края и другим гражданам, проживающим за пределами района.

Инспекцией МНС Российской Федерации по Немецкому национальному округу Алтайского края заявлен встречный иск о взыскании штрафа с ООО "Общество развития "Гальбштадт МбХ" в сумме 261000 руб., примененного решением от 02.06.2000 N 12 на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в 1999 году.

Встречный иск основан на том, что решение местного органа самоуправления об освобождении от уплаты налога на имущество отменено по протесту прокурора, как несоответствующее действующему законодательству. В связи с чем оспариваемое решение о привлечении ООО "Общество развития "Гальбштадт МбХ" к налоговой ответственности соответствует закону.

Решением от 27.07.2000 Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил иск о признании недействительным решения от 02.06.2000 N 13 и отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании штрафа в сумме 261000 руб. Решение было мотивировано тем, что решение районного Совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края от 17.08.99 N 40 об освобождении ООО "Общество развития "Гальбштадт МбХ" от уплаты налога на имущество в 1999 году принято в рамках полномочий, предоставленных Законом Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" (с изменениями на 04.05.99). Отмена названного решения районного Совета по протесту прокурора произведена в конце 1999 года.

В кассационной жалобе Инспекция МНС Российской Федерации по Немецкому национальному району Алтайского края просит отменить решение суда и удовлетворить встречный иск, в связи с тем, что местные органы самоуправления не вправе освобождать налогоплательщиков от уплаты налога.

ООО, возражая на жалобу, ссылалось на положения части 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" (в редакции Федеральных законов от 25.04.95 N 62-ФЗ, от 04.05.99 N 95-ФЗ) и статью 6 Закона Алтайского края "О краевом бюджете на 1999 год".

Какими актами регулируется спорный вопрос? Какое решение является верным? Принято ли постановление Совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края от 17.08.99 N 40 об освобождении от налога на имущество в 1999 году российско - германского предприятия с иностранными инвестициями - ООО "Общество развития "Гальбштадт МбХ" в пределах полномочий этого представительного органа?