§ I. Принципи психологічної думки XVII століття

XVII століття стало епохою корінних змін в со ціальної житті Західної Європи, століттям наукової революції і торжества нового світогляду.

Його провісником був Галілео Галілей (1564 - 1642), навчаючи, що природа є система рухомих тіл, що не володіють ніякими властивостями, крім гео метричних і механічних. Все, що відбувається в світі, слід пояснювати лише цими матеріальні ми властивостями, лише законами механіки. Панів ствовавшие століттями переконання в тому, що рухи ми природних тіл правлять безтілесні душі, було ниспровергнуто. Цей новий погляд на світобудову справив повний переворот в поясненні причин по ведення живих істот.

Перший начерк психологи-Рене Декарт: чеський теорії, яка використала рефлекси досягнення геометрії та нової і "пристрасті душі" механіки, належав француз ському математику, естествоіспи татель і філософу Гені Декарту (1596-1650). Він про виходив із старовинної французької сім'ї та отримав чудову освіту. У колегії Де ла Флеш, до торая була одним з кращих релігійних обра зовательних центрів, він вивчав грецьку і латин ський мови, математику та філософію. У цей час він познайомився і з вченням Августина, ідея кото рого про інтроспекції була ним згодом пере працювала: релігійну рефлексію Августина Декарт перетворив на рефлексію суто світську, направ ленну на пізнання об'єктивних істин.

По закінченні колегії Декарт вивчає право, потім надходить на військову службу. За час служ-76

б у військах йому вдалося побувати в багатьох го пологах Голландії, Німеччини та інших країн і уста новить особисті зв'язки з видатними європейськи ми вченими того часу. В цей же час він при ходить до думки про те, що найбільш сприятливі умови для його наукових досліджень не у Фран ції, а в Нідерландах, куди він і переїжджає в 1629 році. Саме в цій країні він створює свої знаме нітие твори.

У своїх дослідженнях Декарт орієнтувався на модель організму як механічно працюючої сис теми. Тим самим живе тіло, яке в усій преж ній історії знань розглядалося як одушевлений ное, тобто обдароване і керовану душею, звільняються далося від її впливу і втручання. Відтепер відмінність між неорганічними і органічними тілами пояснювалося за критерієм віднесеності по следний до об'єктів, що діють за типом простих технічних пристроїв. У добу, коли ці пристрої з усе більшою визначеністю затверджувалися в об громадської виробництві, далека від виробництва наукова думка пояснювала по їх зразком функції організму.

Першим великим досягненням у цьому плані ста ло відкриття Вільямом Гарвея (1578-1657) крово обігу: серце постало свого роду помпою, перекачувальної рідина. Участі душі в цьому не було потрібно.

Інше досягнення належало Декарту. Він ввів поняття рефлексу (термін з'явився пізніше), ставши шиї фундаментальним для фізіології і психоло гії. Якщо Гарвей усунув душу з кола регуляторів рів внутрішніх органів, то Декарт наважився по скінчити з нею на рівні зовнішньої, зверненої до навколишнього середовища роботи всього організму. Три сто річчя тому І. Л. Павлов, дотримуючись цієї стратегії, розпорядився поставити бюст Декарта біля дверей своєї лабораторії.

Тут ми знову стикаємося з принциповим для розуміння прогресу наукового знання питань сом про співвідношення теорії та досвіду (емпірії). До стоверное знання про пристрій нервової системи та її функціях було в ті часи мізерно. Де карту ця система бачилася у формі "трубок", за

77

яким проносяться легкі воздухообразние годину тіци (він називав їх "тваринами духами"). За де картовому схемою зовнішній імпульс наводить ці "ду хі" у рух і заносить в мозок, звідки вони авто автоматично відображаються до м'язів. Коли гарячий предмет обпікає руку, це спонукає людину її отдернуть: відбувається реакція, подібна отраже нию світлового променя від поверхні. Термін "ре флекс" і означав відображення.

Реакція м'язів - невід'ємний компонент по ведення. Тому декартова схема, незважаючи на & e умоглядний характер, стала великим відкриттям в психології. Вона пояснила рефлекторну приро ду поведінки без звернення до душі як рушійної тілом силі.

Декарт сподівався, що з часом не тільки про стие руху (такі, як захисна реакція руки на вогонь або зіниці на світло), але і найскладніші вдасться пояснити відкритої ним фізіологічної ме Ханік. "Коли собака бачить куріпку, вона, есте ственно, кидається до неї, а коли чує рушничний постріл, звук його, природно, спонукає її втікати. Але тим не менше, лягавих собак звичайно при учают до того, що вид куріпки змушує їх оста новіться , а звук пострілу підбігати до куріпці ". Таку перебудову поведінки Декарт передбачив у своїй схемі пристрою тілесного механізму, до торий, на відміну від звичайних автоматів, виступив як навчається система.

Вона діє за своїми законами і "механічних ським" причин; їх знання дозволяє людям вла ствовать над собою. "Так як при деякому стара нии можна змінити руху мозку у тварин, позбавлених розуму, то очевидно, що це ще краще можна зробити у людей і що люди навіть зі слабкою душею могли придбати виключно неограні ченную владу над своїми пристрастями", - писав Де карт . Не зусилля духу, а перебудова тіла на основі суворо причинних законів його механіки забезпечення чит людині владу над власною природою, за добно того як ці закони можуть зробити його вла стеліном природи зовнішньої.

Одне з важливих для психології творів Де карта називалося "Пристрасті душі". Ця назва

78

слід пояснити, так як і слово "пристрасть", і слово "душа" наділені у Декарта особливим змістом. Під "пристрастями" малися на увазі не сильні і дли тільні почуття, а "пасивні стану душі" - все, що вона відчуває, коли мозок зі трясают "тварини духи" (прообраз нервових їм пульсів), які приносяться туди по нервових "трубкам". Інакше кажучи, як м'язові ре акції (рефлекси), але і різні психічні зі стояння виробляються тілом, а не душею. Декарт накидав проект "машини тіла", до функцій до торою відносяться "сприйняття, запечатление ідей, утримання ідей в пам'яті, внутрішні стремле ня ..." "Я бажаю, - писав він, - щоб ви дали розсуджу так, що ці функції відбуваються в цій ма шині в силу розташування її органів: вони совер шаются не більше і не менше як руху годин або іншого автомата".

Століттями, до Декарта, вся діяльність по воспр ятію та обробці психічного "матеріалу" вва лась виробленої душею, особливим агентом, черпаючи ющим свою енергію за межами речового, земного світу. Декарт доводив, що тілесне пристрій і без душі здатне успішно справлятися з цією за дачею. Не ставала чи душа в такому випадку "без заробітної"?

Декарт не тільки не позбавляє її колишньої царст кої ролі у Всесвіті, але зводить до степеня субстанції (сутності, яка не залежить ні від чого іншого), рівноправною з великої субстанцією природи. Душе призначено мати саме пряме і достовірне, яке тільки може бути у суб'єктів та, знання про власні актах і станах, не видимих ​​більш нікому; вона визначається единст венним ознакою - безпосередній Усвідомлюючи-емость власних проявів, які, на відміну від явищ природи, позбавлені протяжен ності.

Це суттєвий поворот у сенсі душі, відкрив нову главу в історії побудови перед позначка психології. Відтепер цим предметом становит ся свідомість.

Свідомість, по Декарту, є початком усіх на чал у філософії та науці. Слід сумніватися у

79

всім - природному і надприродне. Однак ніякої скепсис не встоїть перед судженням: "Я мис лю". А з цього невблаганно випливає, що є і носій цього судження - мислячий суб'єкт. Від сюди знаменитий Декартом афоризм "Cogito, ergo sum" ("Мислю-отже, існую"). По скільки ж мислення - єдиний атрибут ду ши, вона мислить завжди, завжди знає про свій психи ческом змісті, зримо зсередини; бессознатель ної психіки не існує.

Пізніше це "внутрішнє зір" стали називати ін троспекціей (баченням внутрипсихических об'єктів тов-образів, розумових дій, вольових актів тощо), а декартову концепцію свідомості - інтро спектівной. Втім, як і уявлення про душу, що зазнали надзвичайно складну еволюцію, поняття про спів знанні, як ми побачимо, також змінювало свій вигляд. Однак спочатку воно повинно було з'явитися.

Вивчаючи зміст свідомості, Декарт приходить до висновку про існування трьох видів ідей: ідей, породжених самою людиною, ідей придбаний них і ідей вроджених. Ідеї, породжені че ловеком, пов'язані з його чуттєвим досвідом, яв ляясь узагальненням даних наших органів чуття. Ці ідеї дають знання про окремі предмети або явища, але не можуть допомогти в пізнанні об'єктів тивних законів навколишнього світу. Не можуть у цьому допомогти і придбані ідеї, так як вони явля ются ​​теж знаннями лише про окремі сторони навколишньої дійсності. Придбані ідеї грунтуються не на досвіді однієї людини, а є узагальненням досвіду різних людей, але лише вроджені ідеї дають людині знання про сутність навколишнього світу, про основні зако нах його розвитку. Ці загальні поняття відкриваються лише розуму і не потребують додаткової інформації, одержуваної від органів почуттів.

Такий підхід до пізнання отримав назву раціоналізму, а спосіб, за допомогою якого людина відкриває зміст уроджених ідей, - раціональної інтуїцією. Декарт писав: "Під інтуїцією я розумію не віру в хитке свиде тельство почуттів, але поняття ясного і уважніше ного розуму, настільки просте і чітке, що він

80

не залишає жодного сумніву в тому, що ми мислимо ".

Визнавши, що машина тіла і зайняте влас ними думками (ідеями) і "бажаннями" свідомість - це незалежні друг від друга сутності (субстан ції), Декарт зіткнувся з необхідністю пояснити нитка, як же вони співіснують в цілісному чоло столітті. Рішення, яке він запропонував, на звано психофізичним взаємодією. Тіло впливає на душу, пробуджуючи в ній "пасивні стану" (пристрасті) у вигляді чуттєвих сприйнятті тий, емоцій л т. п. Душа, володіючи мисленням і волею, впливає на тіло, примушуючи цю "маши ну" працювати і змінювати свій хід. Декарт шукав в організмі орган, за допомогою якого ці несов местімие субстанції все ж могли б спілкуватися. Таким органом він запропонував вважати одну з ж ліз внутрішньої секреції - шишковидну (епі фіз). Це емпіричне "відкриття" ніхто всерйоз не прийняв. Однак рішення теоретичного пи роса про взаємодію душі і тіла в декартовій постановці поглинуло енергію безлічі умов.

Розуміння предмета психології залежить, як го ворілось, від пояснювальних принципів - таких, як причинність (детермінізм), системність, закономірний ність. З античних bpfrmeh всі вони зазнали ко-.ренние зміни. Вирішальну роль у цьому відіграло впровадження у психологічне мислення образу ма шини-конструкції, створеної руками людини. Всі колишні спроби освоїти пояснювальні прин ципи були пов'язані з наглядом і вивченням не рукотворної природи, включаючи людський орга нізм. Тепер посередником між природою і позна ющим її суб'єктом виступила незалежна від цього суб'єкта, зовнішня по відношенню до нього і природ ним тілах штучна конструкція. Очевидно, що вона є, по-перше, системним пристроєм, по-друге, працює неминуче (закономірно) по за викладені в ній жорсткої схемою, по-третє, ефект її роботи-це кінцева ланка ланцюга, компоненти якої змінюють один одного із залізною последова тельностью.

Створення штучних об'єктів, діяльність яких причинно зрозуміти з їхньої власної

81

організації, впроваджувало в теоретичне мислення особливу форму детермінізму - механічну (по типу автомата) схему причинності, або механоде-термінізм. Звільнення живого тіла від душі б ло поворотною подією в наукових пошуках ре альних причин усього, що відбувається в живих сі стем, у тому числі виникають у них психічних ефектів (відчуттів, сприймань, емоцій). При цьому у Декарта не лише тіло звільнялося від душі, а й душа (психіка) в її вищих проявле ниях ставала вільною від тіла. Тіло може тільки рухатися, душа-тільки мислити. Прин цип роботи тіла - рефлекс. Принцип роботи ду ши - рефлексія (від лат, "звернення назад"). У першому випадку мозок відбиває зовнішні поштовхи, у другому - свідомість відбиває власні думки, ідеї.

Через всю історію психології проходить конт Роверз душі і тіла. Декарт, подібно безлічі своїх попередників (від древніх анімістів, Піфагора, Платона), протиставив їх. Але він створив і нову форму дуалізму. І тіло, і душа придбали зміст, невідоме колишнім ис слідчим.

Спроби спростувати дуа-Бенедикт лизм Декарта зробила когорого-Спіноза: Бог - та великих мислителів XVII ве-Природа ка. Їх пошуки були спрямовані

на те, щоб затвердити єдність світобудови, покінчити з розривом тілесного і ду ховного, природи і свідомості. Одним з перших оп понентов Декарта виступив голландський мислитель Барух (Венедикт) Спіноза (1632-1677).

Спіноза народився в Амстердамі, отримавши бого словское освіту. Батьки готували його в рав провини, але вже в школі у нього сформувалося кри тичні відношення до догматичного тлумачення Біблії і Талмуда. Після закінчення школи Спіноза звернувся до вивчення точних наук, медицини і філософії. Великий вплив на нього зробили зі лагоджена Декарта. Критика релігійних постула тов, а також недотримання багатьох релігійних про рядів привели до розриву з єврейською громадою Ам стердама: рада рабинів застосував до Спіноза

82

крайню міру - прокляття і відлучення від общи ни. Після цього Спіноза деякий час препо давав у латинській школі, а потім оселився в де Ревушки поблизу Лейдена, добуваючи собі засоби до су ществованіе виготовленням оптичних стекол. У ці роки ним були написані "Принципи філософію фії Декарта" (1663), розроблено основне содер жание його головної праці "Етика", яка була видана після його смерті, в 1677 році.

Спіноза вчив, що є єдина, вічна суб станція - Природа - з нескінченним безліччю ат рібутов (невід'ємних властивостей). З них нашому ог раніченному розуму відкриті тільки два-ла боргованості і мислення. Отже, безглуздо представляти людини місцем зустрічі тілесної і ду ховної субстанцій, як це робив Декарт. Людина - цілісне тілесно-духовна істота. Переконання, що тіло рухається чи спочиває з волі душі, сло жилося через незнання того, до чого воно здатне само по собі, "в силу одних лише законів приро ди, що розглядається виключно як ті лісовий".

Цілісність людини як пов'язує його духовну і тілесну сутності, але і є ос новою пізнання навколишнього світу - доводив Спіноза. Як і Декарт, він був переконаний в тому, що саме інтуїтивне знання є ведучим, бо інтуїція дає можливість проникати в сутність речей, пізнавати не окремі властивості предме тів або ситуацій, але загальні поняття. Інтуїція дає безмежні можливості самопозна ня. Проте, пізнаючи себе, людина пізнає і ок ружа світ, так як закони душі і тіла одні й ті ж. Доводячи пізнаванність світу, Спіноза підкреслював, що порядок і зв'язок ідей такі ж, які порядок і зв'язок речей, так як і ідея, і річ є різними сторонами однієї і тієї ж субстанції - Природи.

Ніхто з мислителів не усвідомив з такою гостро тієї, як Спіноза, що дуалізм Декарта корениться не стільки в зосередженості на пріоритеті ду ши (це століттями служило підставою незліченних релігійно-філософських доктрин), скільки в погляді на організм як машінообразни влаштуй-83

ство. Тим самим механічний детермінізм, оп визначивши незабаром великі успіхи психології, обертався принципом, який обмежує можливості тіла в причинному поясненні пси хіческіх явищ.

Усі наступні концепції були поглинені переглядом декартовой версії про свідомість як суб станції, яка є причиною самої себе ("кауза суй"), про тотожність психіки і свідомості. З пошуків Спінози випливало, що переглядати слід і версію про тілі (організмі) з тим, що надати йому гідну роль у людському бутті.

Спробу побудувати психологічне вчення про че ловеке як цілісному суть зобразив головний працю Спінози "Етика". У ньому він поставив завдання пояснити все велике розмаїття почуттів (аффек тов) як спонукальних сил людської поведінки ня, притому пояснити "геометричним способом", тобто з такою ж невблаганною точністю і строгістю, з якою геометрія робить свої висновки про лінії і поверхнях . Треба, писав він, не сміятися і пла кати (саме так реагують люди на свої пережива ня), а розуміти. Адже геометр у своїх міркуваннях ях абсолютно безпристрасний; так само слід ставитися і до людських пристрастей, пояснюючи, як вони віз ника і зникають.

Таким чином, раціоналізм Спінози приво дит не до заперечення емоцій, а до спроби їх пояснити нения. При цьому він пов'язує емоції з волею, го животворящою про те, що поглощенность пристрастями не дає людині можливості зрозуміти причини свого по ведення, а тому вона не вільна. У той же час відмова від емоцій відкриває перед людиною границі його можливостей, показуючи, що залежить від його волі, а в чому він не вільний, залежить від сло жили обставин. Саме це розуміння і є істинною свободою, оскільки звільнити ся від дії законів природи людина не може. Протиставляючи свободу примусу, спині за дав своє визначення свободи як пізнаної необхідності, відкриваючи нову сторінку в пси хологіческіх дослідженнях меж вольовий ак тивності людини.

Спіноза виділяв три головні сили, які пра Вят людьми і з яких можна вивести всі багато образів почуттів: потяг (воно є "не що інше, як сама сутність людини"), радість і печаль. Він до показувала, що з цих фундаментальних афектів ви водяться будь-які емоційні стани, причому ра дость збільшує здатність тіла до дії, тог да як печаль її зменшує.

Цей висновок протистояв декартовой ідеї раз розподілу почуттів на закорінені у житті организ ма і чисто інтелектуальні. Як приклад Декарт у своєму останньому творі - листі шведській королеві Христині - пояснив сутність любові як почуття, має дві форми: тілес ную пристрасть без любові і інтелектуальну любов без пристрасті. Причинному поясненню піддається лише перша, оскільки вона залежить від организ ма та біологічної механіки. Другу можна лише то зрозуміти й описати.

Тим самим Декарт вважав, що наука безсила перед вищими і найбільш значимими проявле нями психічного життя особистості. Ця Декарт ва дихотомія (поділ надвоє) привела в XX ве ке до концепції "двох психологій" - об'яснітель ної, що апелює до причин, зв'язаних з функціями організму, і описової, яка вважає, що тіло ми пояснюємо, тоді як душу - розуміння їм. Тому в суперечці Спінози з Декартом не сле дме бачити лише давно втратив актуальність історичний епізод.

До детального вивчення цієї суперечки в XX столітті про ратілся Л. С. Виготський, доводячи, що майбутнє за Спінозою. "У вченні Спінози, - писав він, - содер жітся, створюючи його найглибше і внутрішнє отрута ро, саме те, чого немає ні в одній з двох частин, на які розпалася сучасна психологія емо ций: єдність причинного пояснення і проблема життєвого значення людських пристрастей, єдиний ство описової і пояснювальної психології почуттів. Спіноза тому пов'язаний з самою нагальною, найгострішою злобою дня сучасної психології емоцій. Проблеми Спінози чекають свого рішення, без якого неможливий завтрашній день нашої психології ".

Батько Г.-В. Лейбніца (1646 - Готфрід-1716) був професором філософію Вільгельм фії в Лейпцігеком університетом Лейбніц: проблема ті. Ще в школі Лейбніц вирішив, бессознвтел'мго що і його життя буде присвячена

науці. Лейбніц володів енциклопеді лопедіческімі знаннями. Поряд з математично ми дослідженнями (він відкрив диференціальне та інтегральне числення) він брав участь у захо підприємствах з поліпшення гірської промисловості, цікавився теорією грошей і монетної системою, а також історією Брауншвейгской династії. Він організовувати Академію наук у Берліні. Саме до нього звертався Петро 1 з проханням очолити Російську Академію наук. Значне місце в наукових ін Тереса Лейбніца займали і філософські питань си, передусім теорія пізнання. ,

Як і Спіноза, він виступав за цілісний підхід до людини. Однак у нього була інша думка про єдиний стве тілесного і психічного.

В основі цієї єдності, на думку Лейбніца, лежить духовне начало. Світ складається з бечісленно-го безлічі монад (від грец. "Монос" - єдине). Кожна з них "психична" і наділена здатністю сприймати все, що відбувається у Всесвіті.

Це припущення перекреслювало декартову ідею рівності психіки і свідомості. Згідно Лейбніца, "переконання в тому, що в душі є лише сприйняття, що вона усвідомлює, яв ляется джерелом найбільших помилок". У ду ше безперервно відбувається непомітна діяч ность "малих перцепцій", або неусвідомлюваних вос підприємств. У тих же випадках, коли вони усвідомлюються, це стає можливим завдяки особливому пси хіческому акту-апперцепції, що включає вни мание і пам'ять.

Таким чином, Лейбніц виділяє в душі несколь до областей, які відрізняються ступеня усвідомлено сти тих знань, які в них розташовуються. Це область чіткого знання, область смутного зна ня і область несвідомого. Раціональна ін туіція відкриває зміст ідей, які нахо дятся в апперцепції, тому ці знання є ясними і узагальненими. Доводячи існування

86

несвідомих образів, Лейбніц проте не розкривав їх роль в діяльності людини, так як вважав, що вона пов'язана переважно з усвідомлений ними ідеями. При, цьому він звернув увагу на суб'єктивність людських знань, пов'язуючи її з пізнавальною активністю. Лейбніц доводив, що не існує первинних або вторинних якостей предметів, оскільки навіть на початковій стадії позна ня людина не може пасивно сприймати сиг нали навколишньої дійсності. Він обов'язковий але вносить власні уявлення, свій досвід в образи нових предметів, а тому неможливо раз межувати ті властивості, які є в самому перед мете, від тих, які привнесені суб'єктом. Одна до ця суб'єктивність не суперечить пізнаванності сти світу, так як всі наші уявлення хоч і відрізняються один від одного, проте принципи ально збігаються між собою, відображаючи головні свій ства навколишнього світу.

На питання про те, як співвідносяться між собою духовні і тілесні явища, Лейбніц відповів фор мулой, що отримала назву психофізичного па раллелізма: залежність психіки від тілесних віз дій - ілюзія. Душа і тіло роблять свої операції самостійно і автоматично. Разом з тим між ними існує зумовлена ​​сви ше гармонія; вони подібні парі годин, які завжди показують один і той же час, так-як запущені з величезною точністю.

Доктрина психофізичного паралелізму знайшла багатьох прихильників у роки становлення психології як самостійної науки. Ідеї ​​Лейбніца вимірюв нили і розширили уявлення про психічне. Його ідеї про непритомною психіці, "малих перцепції ях" і апперцепції міцно увійшли у зміст перед позначка психології.

Інший напрям в крити-Томас Гоббс: ке дуалізму Декарта пов'язано з асоціація ідей філософією англійської думки теля Томаса Гоббса (1588-1679). Він начисто відкинув душу як особливу сутність. У ми ре немає нічого, стверджував Гоббс, крім матеріальних них тіл, які рухаються за законами механіки, від критим Галілеєм. Відповідно і всі психічні

87

явища підпорядковуються цим глобальним законам. Ма ріальних речі, впливаючи на організм, викликаючи ють відчуття. За законом інерції з відчуттів віз никают подання (у вигляді їх ослабленого сле так), що утворюють ланцюга думок, які слідують один за одним у тому ж порядку, в якому змінювалися ощу щения.

Такий зв'язок отримала згодом назву ас асоціації. Про асоціації як чинник, пояснюю щем, чому даний психічний образ залишає у людини саме такий, а не інший слід, було відомо з часів Платона і Аристотеля. Дивлячись на ліру, згадують що грав на ній полюбить ного, говорив Платон. Це приклад асоціації за суміжністю: обидва об'єкти сприймалися колись одночасно, а потім поява одного тягло за собою образ іншого. Аристотель додав два дру гих виду асоціацій - подібність і контраст. Але для Гоббса, детермініст галилеевской гарту, в уст ройстве-людини діяв лише один закон-механічного зчеплення психічних елементів по суміжності.

Декарт, Спіноза і Ляйбніц приймали асоціації ації за один з основних психічних феноме нов, проте вважали їх нижчою формою пізнання в порівнянні з вищими, до яких відносили мис ня і волю. Гоббс першим надав асоціації силу універсального закону психології. Йому без-остаточно підпорядковані як абстрактне раціональне ве пізнання, і довільне дію. Про довільній - це ілюзія, яка породжена не знанням причин вчинку (такої ж думки дотримувався Спіноза). Так дзига, запущений у хід ударом батога, міг би вважати свої рухи мимовільними.

У Гоббса механічний детермінізм отримав при менітельно до пояснення психіки гранично завер шенное вираз. Дуже важливою для майбутньої пси хологіі стала і нещадна критика Гоббсом вер ці Декарта про "природжені ідеї", якими людська душа наділена до всякого досвіду і не залежно від нього.

До Гоббса в психологічних навчаннях панували ідеї раціоналізму (від лат, "раціо" - розум): се

ва

horioa пізнання і властивого людям способу пове дення вважався розум як вища форма активно сти душі. Гоббс проголосив розум продуктом асоціації, що має своіетжточніком пряме чув жавної спілкування органмзма з матеріальним <яром, тобто досвід-Раціоналізму був противопо ставлена ​​емпіризм (від лат. "Емпірії"-досвід), по ложения якого стали основою емпіричної психології.

У розробці цього напрямку Джон Лот: два ня видатна роль належала виду досвіду співвітчизнику Гоббса Джону

Локку (1632-1704).

Д. Локк народився неподалік від міста Брістоля в сім'ї провінційного адвоката. За рекоменда ції друзів батька він був зарахований до Віндзорського школу, після закінчення якої вступив в Оксфорд ський університет. В Оксфорді він займається фі лософ, природничими науками та медициною, в цей же час. Він знайомиться з творами Декар та. Знайомство з лордом А. Ешлі, яке скоро переросло в тісну дружбу, змінило життя Лок-ка. Як лікаря і вихователя сина Ешлі він стає членом його сім'ї і ділить з ним все пре вратності його долі. Лорд Ешлі, який був гла виття вігів - політичної опозиції англійського короля Якова 11, двічі займав високі місця в уряді, роблячи Локка своїм секретарем. За сле відставки Ешлі Локк змушений був тікати вме сте з ним до Голландії, де залишався і після смерті Ешлі. Тільки коли на престол вступив Вільгельм Оранський, він зміг повернутися на батьківщину. У цей час Локк закінчує свою головну книгу "досвіду ти про людський розум", публікує багато ста тей і трактатів, зокрема "Про правління" та "Про виховання", не залишаючи політичну діяч ность.

Як і Гоббс, він сповідував дослідне походження ня всіх знань. Постулат Локка було зазначено, що "в созна нии немає нічого, чого б не було у відчуттях". Исхо дя з цього він доводив, що психіка дитини форми руется тільки в процесі його життя. Виступаючи проти Декарта, який обгрунтовував свою теорію пізнання наявністю у людини вроджених ідей, Локк доказ-89

вал помилковість цього положення. Якби ідеї були уродженими, писав Локк, вони були б відомі і дорослому, і дитині, і нормальному людині, і дурний цу. Однак у цьому випадку не становило б великих труднощів сформувати в дитини знання математики, язи ка, моральних норм. Але всі вихователі знають, що навчити дитину писати і рахувати дуже складно, при чому різні діти засвоюють матеріал з різною скоро стю. Точно так само ніхто не буде порівнювати рассу док нормальної людини і ідіота і навчати послід нього філософії чи логіці. Існує, на думку Локка, і ще один доказ відсутності врож денних ідей: якби ідеї були уродженими, то всі люди в даному суспільстві дотримувалися б одних і тих же моральних і політичних переконань, а цього ніде не спостерігається. Більше того, писав Локк, ми зна їм, що у різних народів різні мови, різні зако ни, різні поняття про Бога. Різниця в вероісповеда нии була особливо важлива, з точки зору Локка, так як Декарт вважав ідею Бога однією з основних врож денних ідей.

Довівши таким чином, що немає вроджених ідей, Локк далі стверджував, що психіка дитини є "чистою дошкою" (tabula rasa), на якій життя пі Шет свої письмена. Таким чином, і знання, і іде али не дані нам у готовому вигляді, але є ре зультатом виховання, яке формує з дитиною ка свідомого дорослої людини.

Природно тому, що Локк надавав величезного значення вихованню. Він писав, що в моральному вос харчуванні треба спиратися не стільки на розуміння, скільки на почуття дітей, виховуючи в них поклади тельное ставлення до хороших вчинків і відверну ня до поганим. У пізнавальному розвитку треба вміло використовувати природне цікавість дітей - воно є той цінний механізм, яким наділила нас природа і саме з нього виростає прагнення до знань. Локк зазначав, що безпосередньо в завдання вихованням теля входить облік індивідуальних особливостей дітей. Це важливо і для того, щоб підтримувати гарний настрій дитини в процесі навчання, що спосіб ствует швидшому засвоєнню знань.

У самому досвіді Локк виділив два джерела: ощу щення і рефлексію. Поряд з ідеями, які "до-90

ставляют "органи почуттів, виникають ідеї,. лорожда-ються рефлексією як" внутрішнім сприйняттям де ності нашого розуму ". І ті, й інші постають перед судом свідомості." Свідомість є сприйняття того, що відбувається в людини її власному умі ". Це визначення стало наріжним каменем інтроспективної психології.

Вважалося, що об'єктом свідомості служать не зовн ня об'єкти, а ідеї (образи, уявлення, почуття і т. д.), якими вони є "внутрішньому погляду" на спостерігає за ними суб'єкта. З цього найбільше від четліво і популярне роз'яснення Локком постулату і виникло розуміння предмета психології. Відтепер на його місце стали претендувати явища свідомості, по народжувані зовнішнім досвідом, який виходить від ор ганів почуттів, і внутрішнім, накопичуються влас ним розумом-індивіда. Елементами цього досвіду, "ні тями", з яких виткане свідомість, вважалися ідеї, якими правлять закони асоціації.

Таке розуміння свідомості визначило формування вання наступних психологічних концепцій. Вони були пронизані духом дуалізму, за яким стояли реалії соціального життя, суспільної практики. З одного боку, це науково-технічний прогрес, пов'язаний з великими теоретичними відкриття ями в науках про фізичну природу і впровадженням механічних пристроїв, з іншого - самоусвідомлення людини як особистості, яка, хоч і узгоджується з промислом Всевишнього, здатна мати опору у власному розумі, свідомості, розумінні.

Зазначені внепсіхологіческіе чинники зумовили чи як поява механодетерминизма, так і звернений ність до внутрішнього досвіду свідомості. Саме ці на правління в їх неподільності визначили відмінність психологічної думки Нового часу від усіх її попередніх витків. Як і раніше, пояснення психічних явищ залежало від знання про те, як влаштований фізичний світ і які сили правлять живим організмом. Мова йде саме про пояснення, адек ватяному нормам наукового пізнання, бо в практиці про щения люди керуються життєвими представ лениями про мотиви поведінки, розумових якостях, вплив погоди на настрій, залежно характеру від розташування планет і т. л.

91

XVII річок радикально підвищив планку критеріїв науковості. Він перетворив пояснювальні прин ципи, що дісталися йому від колишніх століть. Споконвічний але механістичні уявлення про рефлекс, ощу щении, асоціації, афекті, мотиві увійшли в ос новних фонд наукових знань. Вони виникли з детерміністській трактування організму як "маши ни тіла". Чисто умоглядна схема цієї машини не могла пройти випробування досвідом. Між тим досвід та його раціональне пояснення визначили успіхи нового природознавства.

Для великих учених XVII століття наукове пізнання психіки як пізнання причин її явищ мало в ка честве непорушної передумови звернення до тілес ному пристрою. Але емпіричні знання про нього б чи, як показав час, настільки фантастичні, що преж ня свідоцтва слід було ігнорувати. На цей шлях стали прихильники емпіричної психології, поні мавши під досвідом обробку суб'єктом змісту своєї свідомості. Вони використовували поняття про ощу щеніях, асоціаціях і т. д. як фактах внутрішнього досвіду. Генеалогія цих понять сходила до відкрито му вільної думкою поясненню психічної реаль ності, відкритого завдяки тому, що було отринуто століттями панував переконання, ніби ця реальність про провадиться особливої ​​сутністю - душею. Відтепер актив ність душі виводилася з законів і причин, що діють чих в тілесному, земному світі. Знання ж законів природи народжувалося не з внутрішнього досвіду спостеріга дає за собою свідомості, але з суспільно-істо річеского досвіду, узагальненого у наукових теоріях Але вого часу.