Занятие 8 познание мира, истина и ее критерии

1. Возможность познания мира — базовая проблема гносеологии.

2. Проблема «субъект-объект».

3. Ступени чувственного познания.

4. Формы рационального познания мира.

5. Истина как цель познания.

Литература

Диалектика познания. — М., 1989.

Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. — М., 2001.

Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. — М., 1980.

Микешина Л.А. Философия познания. — М., 2001.

Тулмин С. Человеческое понимание. — М., 1984.

Онтологическое спрашивание о реальности обосновывает возможность познания как приближения наших знаний к действительному положению вещей, и одновременно ставит вопрос о принципиальной познаваемости мира. Конечно, никто не сомневается в том, что можно что-то знать, вопрос в другом — насколько достоверно наше познание отражает сущность вещей. В решении этого вопроса сложилось несколько направлений: агностицизм — отрицание самой возможности познать, что есть мир; скептицизм, утверждающий возможную неадекватность наших органов чувств и логических схем структурам мира; гносеологический оптимизм, отстаивающий возможность познания мира человеком и изменения его на основании наших знаний, а также безграничного увеличения наших знаний о мире.

Любой процесс познания предполагает познающего (субъект) и познаваемое (объект). Два этих понятия не полностью совпадают с понятиями «человек» и «действительность». Субъект есть совокупность познавательных способностей: сенсорных (органы чувств), логических (структуры мышления), интуитивных (способность познавать истину без обоснования). Такая совокупность включает и несколько уровней: познавательные способности всего общества на данном историческом этапе, установки данного научного сообщества, например физиков, в отличие от филологов, а также способности отдельной личности. Объект также не есть просто часть мира, но результат конструирования в соответствии с нашим пониманием мира. Важнейшими приемами создания объектов познания следует считать абстрагирование (мысленное отвлечение от ряда свойств предмета) и идеализацию (мысленное создание условий, не существующих в действительности).

Процесс познания может быть условно разделен на два основных этапа — чувственный (сенсорный) и рациональный (абстрактно-логический). Данное разделение просто позволяет понять наличие различных элементов в процессе познания, которые в действительности тесно взаимосвязаны друг с другом. Работа органов чувств, несомненно, четко скоординирована с нашими знаниями о мире, мышление же получает всё новые и новые чувственные данные и создает новые схемы для их понимания.

Чувственный уровень познания (ощущения, восприятия, представления) обеспечивает возможность спонтанной (не зависящей от нашей воли) ориентации в мире, на основе конкретных, чувственных образов. Ощущение отражает отдельные свойства предметов посредством органов чувств. Восприятие сводит данные ощущений в единый комплекс, используя понятие «предмет», т.е. просто относит отдельные ощущения к одному предмету. Представление же, как отсроченное во времени восприятие, выполняет промежуточную роль между требующими в обязательном порядке физического контакта с предметом ощущением и восприятием и логическими формами мышления.

Чувственное познание явно ограничено не только диапазоном, но и модальностью; мы не только не можем видеть элементарные частицы, мы вообще не можем себе представить нечто, что не является ни зрительным образом, ни звуком, ни запахом, т.е. непереводимо на язык наших органов чувств. Чувственное познание позволяет нам получить данные о тех или иных отдельных предметах, находящихся в контакте с нами, а мы добиваемся знания обо всех предметах, обобщенного знания.

Абстрактно-логический уровень познания оперирует понятиями. Понятие есть мысль о наиболее важных, существенных признаках того или иного класса явлений. Понятие позволяет заменить массу реальных предметов одним объектом нашего мышления. На основе понятий возможно построение более сложных форм логического мышления — суждений, которые связывают несколько понятий, и умозаключений. Умозаключение представляют собой вывод из нескольких исходных суждений на основании логических законов.

Истина всегда трактовалась как цель познания. Понятие истины находится в одном ряду с такими понятиями, как добро, красота, справедливость, т.е. теми, которые описывают смысл человеческой деятельности. Истина, в отличие от правды, всегда одна, одинаковая для всех людей. В соответствии с самой древней (классической) теорией истина есть соответствие наших мыслей и знаний о мире самому миру. На первый взгляд все просто. Однако каким образом мы можем сравнить две эти стороны познания, если в нашем распоряжении находятся только наши знания о мире, способы, которыми мы его воспринимаем нашими органами чувств и осмысливаем с помощью наших понятийных схем? Научные факты не являются элементами «мира самого по себе», но лишь элементами чувственно воспринятого и концептуализированного (представленного в соответствии с нашими понятиями) «мира наших знаний». В такой ситуации наиболее важным становится вопрос о критериях истины.

Наиболее распространенным в науке критерием истинности знания является его самосогласованность и непротиворечивость. Таким образом, если теория согласуется со всем массивом уже имеющегося знания, подходит под его основные критерии, то, очевидно, ее можно признать истинной.

Другим критерием истинности становится возможность на основе знания принять практически ценное решение, разрешить конкретную жизненную ситуацию, обосновать результат научного исследования.

Конвенциональная модель истины ссылается на количество людей, согласных с той или иной идеей. Окончательной же проверкой знания на истинность будет практика, если, конечно, она обладает двумя основными характеристиками: осуществляется на протяжении долгого времени и является частью практики всего общества.

Не следует также забывать, что истина не является одномоментным актом познания, она скорее процесс, движение от менее к более достоверному знанию. Знания, которые никогда не изменяются (абсолютная истина) — это просто некий идеал, определяющий направление развития наших теорий. В реальном процессе познания человеку приходится довольствоваться знанием неполным, изменяющимся (относительной истиной).