2.6. Будущие проблемы

В настоящее время экономический спад является острой проблемой. На локальном уровне, муниципальные ресурсы уменьшаются, потому что налоговые поступления от предприятий и отдельных граждан понижаются. В то же время, из-за роста безработицы, потребность дополнительных выплат (которые в Финляндии финансируются муниципалитетами) и услуг для семей растут. Государство обещало увеличить финансовую поддержку муниципалитетов, чтобы предотвратить сокращение услуг и пособий. Как это будет реализовано, это было видно. Последствия рецессии уже видели в местных социальных офисов. Некоторые муниципалитеты считают даже неоплачиваемые отпуска своих сотрудников. Некоторые муниципалитеты решили, что возможно бумаги не касаются персонала в социальных службах. - В настоящее время существует большая неопределенность в воздухе, о будущих ресурсов и развитие социальных услуг)

3. Социальная работа и образование социального обеспечения

Первая постоянная образовательная программа в социальном обеспечении была начата в 1918. Это было обучение программе для менеджеров в детских садах и яслях. После финской гражданской войны много детей были без родителей или только с одним родителем, которые были не в состоянии заботиться о многочисленной семье. Поэтому, особенно в учреждениях для детей были необходимы и профессионально обученные люди, чтобы управлять этими учреждениями. Эта образовательная программа все еще продолжается как социально-педагогического образования, в рамках политехнического. образования. - Даже до 1918 церковь начала образование для дьяконов, по программе, включающей элементы, которые теперь рассматривают как содержание социальной работы.( Курсы для людей, работающих в условиях ухода за детьми были организованы в 1920-х и 1930-х годов.) КВ течение 1950-ых a программа обучения для домашних помощников была начата на уровне профессионального среднего образования. Ее главная цель состояла в том, чтобы помочь нуждающимся семьям, например, доставка лекарств в случае болезни или других социальных проблем или проблем со здоровьем. Позже, эта программа свелась к более общему обучению (Практическая медсестра), которые охватывают базовые знания и навыки социальной и медицинской помощи. Целевая группа социальных работников изменилсь настолько, что самая многочисленная группа обслуживает сегодня пожилых людей. Постоянное образование социальной работы в Финляндии было начато в 1942 в Школе Общественных наук в Хельсинки. Эквивалентная программа началась несколько лет спустя в шведской Школе Социальных Наук. Программа продлилась два года и была - по сравнению с нынешним уровнем образования -

уровне нижней ступени высшго образования (степень бакалавра).

В течение 1970-ых и 1980-ых несколько университетов начали свою работу, в рамках социальных исследований в области политики. Постепенно социальное работа стала независимым учебным предметом, помещенная в большинстве случаев на факультетах социальных наук. По сравнению с другими странами, социальные исследования действительно сильный элемент в финской социальной воспитательной работы, в дополнение к теоретическим исследованиям и профессиональным навыкам.

В 1983 правительством было принято решение о квалификациях в социальной работе, которая определила степень Магистра, включающие в себя определенные курсы в социальной работе, являющаяся национальной квалификационной позицией в социальной работе. Также степень Бакалавра в области социального обеспечения дала квалификацию в положениях социальной работы, если это было основано на более ранней Бакалавр - программе. Финская Бакалавр - программа, которая началась 1942, закончилась в 1986. Таким образом, степень магистра стала единственной степенью дающей квалификацию в области социальной работы. (за исключением бакалавра из Шведской школы). В течение 1990-ых правительство решило поднять среднее профессионально-техническое образование и программы обучения до уровня образования Бакалавра в Политехнических дисциплинах. Затронуты также социальные и программы здравоохранения. Как следствие этого решения, образовательной карты социальных

услуги изменились значительно. - Это было ясно, что новая образовательная структура потребует также пересмотр задач и сроке службы профессиональных структур. В настоящее время, перестройка задач в профессиональных структурах муниципального социального обеспечении продолжаются. В установленных параметрах настройки или в

поддержанные жилые единицы, Бакалавры нашли свое место как социальные педагоги или как забота

координаторы, некоторые, поскольку профессионалы специализировались на заботе стариков (geronomes). В неустановленном

параметры настройки, те со степенью Бакалавра работают с различными группами пользователей в руководстве и

совет, в управлении заботой и сервисной координации и в поставке социальной помощи. В ребенке

защита, Бакалавр часто работает партнером социального работника как семейный рабочий, помогающий

семьи и дети в практических вопросах каждой дневной жизни. Оценки, сервисное планирование и

решения в защите детей приняты социальным работником со Степенью магистра (кроме в ситуациях

против желания кого-то заинтересованного, в котором решения случаев приняты административным

суд). Это - большая проблема проанализировать содержание различных задач социального обеспечения и определить

необходимое содержание знаний и навыки, чтобы решить надлежащие профессиональные квалификации

между Степенью бакалавра и Степенью магистра. Постепенно, новая структура профессионала

профили функций и работы, на основе различного educations, формируются и становятся

8

принятый, даже при том, что процесс не продолжается в том же самом темпе в целой стране. Там

элементы угроз, страхов, соревнования статуса, оценки и обесценивания различных

educations, вовлеченный в процесс.

Политехнические дисциплины начали также дальнейшее образование для людей со степенью Бакалавра. Можно обратиться

к этой программе после двух лет практики. Функции людей с дальнейшим образованием

еще стабилизированный в структурах социального обеспечения, особенно по сравнению с социальными работниками уровня Владельца.

В настоящее время образование в социальной сфере имеет место на следующих уровнях:

1. Профессионально-техническое верхнее среднее образование и обучение в работе заботы (практичный

медсестра), который дает основные умения и навыки, чтобы работать и в социальном и в медицинских областях.

программа длится три года. Люди с этим образованием работают с пожилым

люди или с инвалидами, в домах или в сервисных домах и

жилые единицы. У них есть квалификации, чтобы работать также практическими медсестрами в

больницы или установленные параметры настройки для других сервисных пользователей.

2. Образование для степени Бакалавра в области Политехнических дисциплин. Эти люди работают в социальном

услуги и в неустановленных и установленных параметрах настройки. Они работают социальным

педагоги, как семейные рабочие, в функциях руководства и совета, в заботе

управление и в координации услуг для различных групп пользователей. Далее

образование дает навыки в задачах, требующих специализации в определенных областях (например.

услуги для людей с ограниченными возможностями), наблюдение людей со степенью Бакалавра, в

развитие функционирует и другие различные задачи. Кроме того, есть a

программа для степени Бакалавра в области шведской Школы Общественных наук, в

связь с университетом Хельсинки (который, вопреки Бакалаврам от

Политехнические дисциплины, дает квалификацию в положениях социальной работы).

3. Степень магистра в области социальной работы дает квалификацию в положениях социальной работы.

Что считают такой профессиональной функцией в социальной сфере, которая требует

Образование уровня владельца, пересматривается в течение текущих лет.

4. На национальном уровне есть также программы последипломного образования в социальной работе,

профессиональный дипломированный специалист - программа для специализации в определенных областях

9

профессиональная работа (например, работают с детьми и молодежью, изолированием,

восстановление, работайте с пожилым, или услуги всеобщего благосостояния). Аспирант

образование включает также докторские исследования в социальную работу.

Пропорции между группами персонала, имеющими разные уровни образования и обучения и разделения

из труда в рабочих параметрах настройки существенные основания для планирования развития штата и образования.

Экспертная группа сделала три года назад оценку будущих потребностей различного educations и

обучение, в социальной сфере, используя 2015 год в качестве цели для того, чтобы запланировать (Vuorensyrja & Borgman &

Kemppainen & Mantysaari & Pohjola: Sosiaalialan osaajat 2015, 2006).

В 2015 потребность различных образовательных групп, как предсказывали, была

Область социального здоровья другой

рабочие сервисные услуги

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

• Степень магистра в области общественных наук / социальная работа 9 512 28,2 % 11,3 % 60,6 %

• Бакалавр - образование 23 748 61,2 “4,8 "34,0"

• Профессионально-технический верхний вторичный редактор & концерн 108 145 58,3 “26,3 "15,5"

Шоу чисел, которое люди с университетским дипломом в области общественных наук или социальной работы

используемый также и в значительной степени другими секторами чем социальное обеспечение и медицинское обслуживание. Однако, от

группа "другая" о. работает в правительстве социальных и организациях здравоохранения. Всего, a

немного больше чем половина из группы степени Владельца работает в социальном и организациях здравоохранения,

и немного меньше чем половина в других секторах рынка труда.

Образование социальной работы дано в шести университетах и в шведской Школе Общественных наук.

Каждый год приблизительно 310 - 320 новых студентов начинают образование социальной работы. Еще есть многие

претенденты, например, в 2007 более чем 1 400. В 2005 в дальнейшем образовании было 144 социальных работника

программа для специализации в различных областях социальной работы и 136 человек в докторском

программы.

Образование бакалавра дано в 22 Политехнических дисциплинах. Приблизительно 1 440 новый студент начинает социальное обеспечение

программа каждый год. Число претендентов - приблизительно 5 400 - 5 500. Дальнейшее образование

10

программа для Бакалавров дана в шести Политехнических дисциплинах. Цель - это приблизительно 10 % Бакалавров

продолжится к дальнейшему образованию (Sosiaalialan korkeakoulutuksen suunta 2007).

4. Ранние фазы в развитии исследования практики

Образование социальной работы и практика были сотрудниками с самого начала социальной работы

образование; полевые работы всегда были основной частью образовательной программы. В исследовании,

тезис студентов - работы были наиболее распространенным способом объединяющейся практики и исследования.

Темы тезиса часто брались от практики. Также созданы много видов рабочих проектов

мосты между практикой и исследованием. Они, однако, не строили систематический подход к

исследование практики. Общей проблемой также в финских обсуждениях были слабые социальные работники

использование исследования приводит к их практической работе и слишком абстрактным исследованиям исследователей от пункта

практика. Результаты различных проектов или знания, произведенного научным исследованием ни один

накопленные результаты исследования в растущий капитал знаний социальной работы, ни созданный

систематические пути для того, чтобы развить новые подходы и методы. Общий интерес к контролю и

изучение эффектов социальной работы не было слишком высоко. Часто услышавший комментарий был этим эффекты социальных

работу слишком трудно изучить из-за сложности проблемы. Как это ни парадоксально,

сама сложность могла создать сильную мотивацию для новшеств и новых подходов. Сложность

может также быть проблема для знания больше о, как разные подходы помогают людям, для

строительство новых ориентаций и для того, чтобы создать новые парадигмы в производстве знаний.

В течение 1970-ых были некоторые статьи в профессиональной литературе по важности диалога

между практикой и исследованием. Некоторые из них даже visioned роль практики как активатор,

арена и агент исследования. (Lahtinen 1973, Kananoja & Niemi 1973, Koskinen 1973) потребность

поскольку сотрудничество между практикой и исследованием появляется тут и там, например, в планировании документов

касающееся образование социальной работы. Национальный комитет по образованию социальной работы, сделанному в 1972 a

предложение экспериментировать социальная работа обучающие клиники как часть реформы в образовании социальной работы.

(Sosiaalityon koulutuskomitean mietinto, 1972), предложение не активизировало конкретных усилий

к этому руководству, тогда.

1980-ые были важной эрой в планировании сотрудничества практики и исследования в социальном

благотворительность и социальная работа. Новое законодательство социального обеспечения, которое вступило в силу 1984, определенный

обучение (дополнительное обучение), исследование, экспериментальная работа и развитие социального обеспечения как один

11

функция муниципалитетов. Это дало законодательное основание, чтобы пойти далее в реализации этого

возможность. Частный фонд социального обеспечения, представляющий местных директоров социального обеспечения

(Huoltaja-saatio) в 1983 внес предложение к Министерству Социальных Дел и здоровья, чтобы усилиться

интеграция социальной работы и исследования, экспериментируйте и преподающий (Suoninen-Erhio,

2003). Предложение включало идею создать новый тип совместной единицы в структуре

муниципальный офис социального обеспечения. Таким образом единица соединила бы функции муниципалитета

(социальное обеспечение и социальная работа) и университет (исследование и образование). Предложение было

сопровождаемый в 1984 - 1985 рядом обсуждений, организованных Министром Социальных Дел и

Здоровье. Министр пригласил к преподавателям социальной политики встреч (социальная работа преподавалась в этом

время в структуре социальной политики) и заместители мэра или директора социального обеспечения городов,

где университетское образование в социальной работе было дано. Тема обсуждения была то, как сотрудничество

из университетов и муниципалитетов мог быть усилен, чтобы гарантировать надлежащее знание

основа для профессиональной работы и развивать новые методы производства знаний в социальной работе

образование. Были запланированы различные модели сотрудничества. Продолжение и реализация

планирование работы было дано городам и университетам, обоим автономным учреждениям с не очень

сотрудничество в их истории.

Город Хельсинки реагировал на эти обсуждения, готовя контракт с университетом Хельсинки,

Институт Социальной политики, на совместном проекте с темой: Социальная работа как инструмент

из производства знаний. Во время первых стадий проекта тема была сформулирована в больше

сосредоточенный и конкретный способ. Это развивалось, наконец, к проекту оценки, относительно сервисного процесса

из семей с детьми, нуждаясь в мерах по защите детей или другой социальной поддержке, и семьях в

потребность социальной помощи (выгода) и связанные услуги. Проект начал 1986 и закончил 1989

(Rajavaara 1989, Rajavaara & Sirvio 1991, Rajavaara 1992)

12

Организация Хельсинки проектирует Социальную работу как инструмент производства знаний 1986 -

1989 был следующие:

Социальные работники были избраны на основе заявлений от отдела. Еще много

примененный чем мог использоваться; комбинация исследования и практики была замечена как оспаривание

социальные работники. Избранный социальными работниками встретил квалификации, и у них был опыт нескольких лет

или в социальной помощи имеет значение или в защите детей. Работа социальных работников исследования была

разделенный между исследованием и "нормальной" практикой в исследовании одной трети пропорций - две трети

практика. Отдел Социального обеспечения нанял двух дополнительных социальных работников, чтобы дать компенсацию

время научные работники используется для исследовательской работы. Целевая аудитория исследования была 28

семьи с детьми. Семьи были любой пользователями социальной помощи (дополнительная выгода, то есть.

бедные семьи) или клиенты защиты детей или другой социальной службы поддержки. Все семьи были

предыдущие клиенты социальных работников исследования и участия пользователей были добровольны. Некоторые семьи

были пользователи обслуживания в течение длинного периода. Социальные работники исследования приехали от два социальный

центры, где старшие социальные работники были запланированы, чтобы быть частью процесса. В начале, этом

думался, что старшим рабочим - даже при том, что они не проводили исследование себя - возможно, понадобилось бы

Руководство

Институт Отдела Социального обеспечения Социальной политики

Университет Хельсинки город Хельсинки

Лектор в

социальная работа

(U)

Научный

Директор (U)

Наблюдатель

сенатор s.w. (нет

используемый - город)

Исследователь

(U)

Старший социальный

рабочие (город)

Социальные работники исследования (6) - город

13

скроенное проектом наблюдение в поддержке функции исследования единицы. Этот вид наблюдения

не становился реализованным по различным причинам (Rajavaara 1992).

Хельсинский проект дал много опыта возможностей и проблем в объединяющемся исследовании и

практика. Во-первых, даже при том, что побуждение социальных работников исследования было очень высоко, это не было настолько легко

взять роль исследователя. В установленных законом услугах ключевая роль работы определяет преемственность или потребность

для услуг или выгоды. Бюрократические процедуры распространены и даже необходимы, чтобы гарантировать

равенство в поставляющих услугах и выгоде. Проявлять более широкий профессиональный подход с новыми путями

чтобы взаимодействовать с людьми и сделать новые виды из наблюдений и документации, не было легкое

задача. С языковыми различиями между практикой и исследованием нужно было иметь дело и быть

преодоленный, также. К счастью, большинство пользователей стремилось участвовать (обсуждения были записаны на пленку с их

разрешение). В структуре научно-исследовательской работы они описали свои жизненные истории, социальные

ситуации и проблемы их собственному социальному работнику исследования намного более широким и более глубоким способом

чем они описали эти вопросы, применяя выгоду или будучи клиентами защиты детей -

даже при том, что исследователь и их предыдущий социальный работник были тем же самым человеком. Часть из

пользователи стали решительно интересующимися исследованием, вообще. У участия в научно-исследовательской работе был a

сильное влияние в проживании некоторых людей и семей.

Административно, было больше проблем. Подразделение работы между исследованием и практикой (1:2)

выпущенный, чтобы не быть реалистичным. Даже 2/3 регулярного количества дел занял слишком много времени, и это было твердо к

ассигнуйте 1/3 рабочих часов к исследованию. Не было никакой предыдущей модели для этого подразделения, это был a

чистый эксперимент. (Rajavaara & Sirvio 1991) Даже при том, что директора проектных социальных центров

посвящали себя проекту и желающий организовать работу в поддержке путь, середина

управление не всегда понимало или поддерживало необходимые особые условия. Иногда

коллеги показали некоторое сопротивление (или даже ревность) к особым условиям для социального исследования

рабочие. Роль старших социальных работников в единицах была также проблематична. Проект поднят

различные вопросы и проблемы в отношениях, чтобы практиковать, по сравнению с нормальной практикой с

вопросы о преемственности или административные процедуры защиты детей. Старшие рабочие чувствовали, что они могли

не имеют дело с этими проблемами, и они не видели потребность в новом виде наблюдения, также.

Постепенно, проектному исследователю (у кого были образование социальной работы и фон) дали вид

из роли старшего социального работника социальными работниками исследования. Вопреки оригинальной идее, двум

проектные единицы никогда не развивали климат благосклонной окружающей среды исследования. Проект остался

главным образом, как иностранный элемент к главной части функционирования агентства. На уровне проекта

управление - в руководстве, где университет и управление отделом были

14

представленный - диалоги были живы и конструктивны. Группа предложила хорошую арену для

обмен муниципалитета-университета о проблемах и видениях исследования практики. Хороший

у сотрудничества на управленческом уровне, однако, не было своих размышлений к уровню корня травы

из отношений между социальной работой исследования и "нормальной" социальной работой..

Независимо от административных проблем проект произвел богатый материал по предмету. Это

если ценный опыт о предпосылках объединяющейся практики и исследования в нормальном

урегулирование социального обеспечения. Сущность проекта - оценка эффектов социального обеспечения

процессы в этих 28 семьях - были хорошо зарегистрированы в тезис дипломированного специалиста проектного исследователя

(Rajavaara 1992).

В резюме исследователь описал опыт в комбинации практики и исследования как

следует:

• Модель предлагает возможность произвести такое связанное с контекстом знание, которое не может

будьте достигнуты или научным исследованием или статистикой или административной информацией.

Производство знаний становится общим опытом между представителями практики

и исследование (и сервисных пользователей / дополнение AK)

• Практические эксперименты или методологические события, объединенные с исследованием, способствуют

непосредственное использование знания произведено.

• Исследование практики усиливает способность социальных работников думать рефлексивно.

• Исследование практики усиливает навыки исследования социальных работников и улучшает их способность до

оцените различные исследования и их результаты. (Rajavaara, 1989)

Эти результаты и события были очень полезны для дальнейшего развития практики - исследование.

После того, как проект был закончен, сотрудничество между муниципалитетом и университетом

продолженный в Хельсинки как диалог в общей рабочей группе, но никакой конкретный полевой проект

начатый до 2000. Некоторые другие города основали также вакансии социальной работы исследования. У них были некоторые

общие проекты с университетами и местным правительством социального обеспечения консультировались с исследователями в

отобранные местные проблемы. Сотрудничество вокруг работы тезиса и полевых работ в образовании продолжалось, но

эти формы сотрудничества ни построенное накопление капитала знаний, ни систематически

развитые новые методологические вмешательства.

15

С сотрудничеством практики и исследования (муниципалитеты и университеты) имели дело снова в

сообщение национальной рабочей группы, которая планировала для того, чтобы развить структуру социального обеспечения и

сувениры в социальном обеспечении (Sosiaalihuollon palvelurakenteen ja asiantuntemuksen kehittaminen,

1989). Это внесло предложение об университете социальные центры, специальные задачи которых должны быть

образование, строя специализировало экспертизу и поставляя экспертизу на национальных и региональных уровнях.

В связи с этим центр должен сделать прикладное исследование и развить новые подходы и

методы. Было запланировано функционировать также как агента международного обмена. Все эти задачи были

нацеленный на укрепление профессиональной работы в социальной сфере. Это предложение получило очень разнообразный и

противоречащий ответ. Вообще, идея более сильного редактирования практики и исследования была

поддержанный. У университетов было много резервирования, однако, относительно свободы научных

исследование в таких связанных с практикой единицах, так же как, касается о структурах штата. Страхи имели отношение к к

близкое подобие общественных наук к естественным наукам (медицинская область?) были также выражены. Некоторые

университеты выступали за более сильный мультинаучный подход. Национальный представитель

муниципалитеты поддержали предложение и подчеркнули важность, чтобы предложить центры только

в тех городах, где университеты преподают социальную работу. Некоторые муниципалитеты боялись что маленький

сообщества не принесли бы пользу ничему этой договоренности.

В конце 1989 Министерство Социальных Дел и здоровья основало рабочую группу, чтобы оценить

положение дел образования в социальной сфере, чтобы изучить возможности основания социального обучения

центры, и внести предложения на административных, практических и экономических необходимых мерах

в основании таких социальных центров.

Предложение рабочей группы оставили в конце 1990. (Opetussosiaalikeskustoimikunnan

mietinto, 1990). Функции обучения социальных центров были описаны следующим образом, в дополнение к

регулярные функции и задачи муниципальных офисов социального обеспечения:

• развитие и участие в образовании социальной работы, особенно связанном с

образование в профессиональной практике

• научные исследования (в социальной сфере)

• участие в далее и дополнительное профессиональное образование в социальной сфере.

Главные предложения рабочей группы были следующие:

• Каждый муниципалитет, где университет дает образование социальной работы,

развивает обучающие социальные центры в структуре их социального обеспечения

16

организация. Эти центры формируют национальную структуру из сотрудничества между

муниципалитеты и университеты.

• Обучение социальных центров должно выполнить все три функции, но также и такой

могут быть приняты центры, которые выполняют по крайней мере две функции. Во всех случаях,

центр должен участвовать в основном профессиональном образовании социальных работников.

• Планирование дальнейшей работы должно иметь место в каждом муниципалитете в общем

рабочая группа муниципалитетов и университетов.

Научные исследования могли быть организованы, согласно рабочей группе, по-разному.

Мог быть

a) специальные научные исследования - единица в организации социальных муниципальных

организация благосостояния,

b) общая единица нескольких муниципалитетов, покрывающих более широкую территорию чем один

муниципалитет или

c) научно-исследовательские функции могли быть связаны с дополнительным обучением

центры университетов.

Чтобы поддержать реализацию предложений и чтобы внести ближе соединение практики и

образование социальной работы и исследование, Министерство Социальных Дел и здоровья, финансированного в целом

восемь вакансий лектора в университетах. В той же самой цели министерство дало также специальный проект

деньги в университеты в течение 1992 - 1995. После этого - и частично из-за изменений в государственной субсидии

система - финансирование зависело от муниципалитетов и университетов и финансирования возможных проектов

из внешних источников. Предложения продолжались по-разному в различных городах, но всех шести

у университетов была некоторая модель сотрудничества с муниципалитетами.

К сожалению, в течение этих лет Финляндия испытала один из самого глубокого экономического спада,

какой хит в большой степени муниципалитеты и их организации социального обеспечения. Ни один не было энергии,

деньги, ни побуждение, чтобы развить новые учреждения, которые, казалось, не были основной функцией

муниципалитеты. Не было большого толчка от стороны университетов, также, потому что - на основе

более ранние реакции - их взгляды были двойственными или даже противоречащими к объединению функций

из автономных университетов с правительством социального обеспечения. Постепенно, деньги для восемь

лекторы стали включенными в общие затраты образования социальной работы, не ассигнованного особенно

исследование практики. Заключение было сделано тогда, что усилия усилить исследование практики

ассигнуя небольшую сумму денег университетам не приводил к результатам, как запланировано. Идея

17

более близкое сотрудничество практики и исследования не умирало, как бы то ни было. Это только ждало в течение другого времени к

подойдите снова.

Поскольку муниципальные ресурсы для научных исследований были ограничены, развитие

социальное обеспечение двигалось все больше к добровольческим организациям и проектам, финансируемым ЕС

(Финляндия стала участником в 1995). Таким образом, каждый день практика в муниципалитетах и

работа связанная с развитием развелась все больше друг от друга. Эта тенденция нуждалась в пересмотре, когда

времена стали лучше.

5. Развитие в конце 1990-ых и в следующем столетии

5.1. Центры компетентности

В течение второй половины 1990-ых - после экономического спада - было возрастающее беспокойство

о положении и будущем социальной работы и социального обеспечения. Министерство Социальных Дел и

Здоровье начало снова новые процессы. Один имел дело с будущим социальной работы, вообще (Kananoja

1997) и другой имел дело со специализацией в социальной работе (Sosiaalihuollon erityisosaamisen

turvaaminen 1997). В 1997 оба проекта оставили свои предложения. В дополнение ко многим другим предложениям

для развития социальной работы первый репортер повторил более ранние предложения по потребности к

объедините практику и исследование в университете социальные центры. В той же самой структуре, там должен

будьте единицами, близко объединился с практикой, специально для развития новых подходов и

методы практики. Университет социальные центры сконцентрировался бы в научном исследовании и

укрепление производства связанного с контекстом знания, тогда как единицы развития должны

центр больше к потоку должен улучшить методы и реформу традиционные подходы. Это было

предполагаемый быть более успешным, когда единицы объединены в муниципальных параметрах настройки социального обеспечения.

Другой проект, имеющий дело со специализацией, пришел к выводу это муниципалитеты в Финляндии

предложите слишком малочисленное население для специализации в социальной сфере. Поэтому, сети по муниципальному

границы и по общественности - добровольный - частные сектора необходимы в строительстве специальной экспертизы.

Сотрудничество практики, образования и исследования, необходимого в развитии специализации, было также

подчеркнутый проектом.

Вышеупомянутые проекты давали начало дальнейшей работе планирования, которая закончилась в 2001 как Закон по

компетентность сосредотачивается в социальной сфере. Их практическая работа началась в 2002. Центр компетентности - a

организация сети, которая покрывает более крупную территорию чем один муниципалитет (одна или более областей)

18

и внимание более или менее на проблемы, важные для социального обеспечения, определенно в его собственном географическом

область, если национальная функция не дана этому. Это принимает во внимание потребности муниципалитетов и тянет

знание и навыки из университетов, политехнических дисциплин и от различных параметров настройки практики. Первоначально,

было запланировано, чтобы центры компетентности произвели спецслужбы, непосредственно, но теперь

у них нет таких функций.

По сравнению с более ранней идеей университета социальные центры центры компетентности поставлены на якорь в

муниципальная организация или ассоциация различных организаций в области, вместо университетов.

Они покрывают все муниципалитеты в стране - не только родные города университетов - и они

сосредоточьте их работу развития над большим разнообразием социального обеспечения, не только социальную работу.

Есть восемь финских языков и шведские центры компетентности. Они получают финансирование основного

административные функции из государства, но другие ресурсы они должны собраться от различного

источники. В структуре девяти центров есть теперь приблизительно 50 единиц развития, специализирующихся на

определенные области социального обеспечения, например, детский дневной уход, защита детей, услуги для инвалида

люди и т.д. Поскольку эти единицы помещены в сервисные параметры настройки, представляя область их специального предложения

функция, их сотрудничество с практикой близко и конкретно.