- •Михаил Абрамович Заборов
- •Крестоносцы на Востоке
- •1. Возникновение крестовых походов
- •1.1. Смутные времена
- •1.2. Клюни и рыцарская агрессия
- •1.3. Византия, Запад и сельджуки
- •2. Первый крестовый поход
- •2.1. Призыв к войне и отклики на него. Формирование идеологии Крестового похода
- •2.2. Поход бедноты
- •2.3. Начало похода рыцарства
- •2.4. Крестоносцы в Византии
- •2.5. Сражение за Никею
- •2.6. Переход через Малую Азию
- •2.7. Первое государство крестоносцев
- •2.8. Взятие Антиохии
- •2.9. "Чудо святого копья"
- •2.11. Социальные противоречия в воинстве Креста
- •2.12. Взятие Иерусалима
- •2.13. Кому владычествовать? Арьергардные походы
- •3. Государства крестоносцев на востоке
- •3.1. Новое и старое в феодальных порядках
- •3.2. Положение крестьянства
- •3.3. Борьба крепостных против феодального угнетения
- •3.4. Политическое устройство
- •3.5. "Иерусалимские ассизы"
- •3.6. Торговля
- •3.7. Церкви и монастыри
- •3.8. Причины слабости Латино-Иерусалимского королевства
- •3.9. Новые пилигримы и их служба
- •3.10. "Бедные рыцари Христа"
- •4. Крестовые походы XII в.
- •4.1. Сельджукский реванш. Проповедь Бернара Клервоского
- •4.2. Второй Крестовый поход и столкновение интересов европейских государств на Средиземном море
- •4.3. Крах крестоносной авантюры
- •4.4. Новая фаза сельджукского контрнаступления. Салах ад-Дин и отвоевание Иерусалима мусульманами
- •4.5. Третий Крестовый поход
- •4.6. Обстановка на Балканах и конфликт с Византией. Гибель Фридриха Барбароссы и неудача немецкого рыцарства
- •4.7. Англо-французские противоречия и распри в Иерусалимском королевстве. Взятие Акры. Итоги похода
- •5. Крестоносцы в константинополе
- •5.1. История и историки Четвертого Крестового похода
- •5.2. Универсалистская политика папства и подготовка похода на Восток
- •5.3. Сборы в поход. Побуждения рыцарства
- •5.4. Переговоры в Венеции. Левантийская торговля и отношения республики св. Марка с Византией
- •5.5. Договор о перевозке. Замыслы венецианской плутократии
- •5.7. Секретная дипломатия римской курии
- •5.8. В "плену" у венецианцев. Поход в Далмацию
- •5.9. Политический курс апостольского престола
- •5.10. Завоевание Задара. Вторичная перемена направления похода
- •5.11. Новые планы и позиция папства
- •5.12. Водворение крестоносцев в Константинополе. Конфликт с императорами. Восстание бедноты
- •5.13. Проект дележа Византии. Захват Константинополя
- •6. Упадок крестоносного движения
- •6.1. Латинская империя. Годы перемирия на Востоке
- •6.2. Новые выступления низов - детские Крестовые походы
- •6.3. Институционализация Крестовых походов
- •6.4. Походы в Египет и международная политика
- •6.5. "Отнять у сарацин Тунис"
- •7. Итоги крестовых походов
- •7.1. Рубеж всемирной истории?
- •7.2. Политико-религиозные мифы и историческая реальность
3. Государства крестоносцев на востоке
3.1. Новое и старое в феодальных порядках
Обосновавшись в новых владениях, западные сеньоры и рыцари перенесли туда привычные общественно-политические установления, существовавшие на родине большинства из них - во Франции. Вместе с тем им пришлось по необходимости считаться с некоторыми особенностями экономического строя и социальных отношений, укоренившихся в завоеванных областях. К этому времени на Ближнем Востоке также господствовали феодальные порядки, но они отличались определенным своеобразием. Одна из главных специфических черт феодализма в этих странах состояла в том, что тут была развита городская жизнь, на Западе же она только зарождалась. Иными были и формы поземельных отношений, а отсюда и система взаимосвязей внутри господствующего класса.
Общественные отношения, сложившиеся в государствах крестоносцев, или, как их называло местное население, франков, в конечном счете представляли собой некий синтез западноевропейского феодального устройства преимущественно в его французском варианте - с тем, которое утвердилось в Сирии и Палестине еще до появления западных завоевателей. Со времени арабского, а затем сельджукского владычества здесь получила распространение военно-ленная система икта: так называлось условное владение (бенефиций), которое государственная власть предоставляла военным и гражданским чинам. Икта либо состоял из земельного надела, постепенно превращавшегося в наследственный, - его владелец (иктадар) обязан был уплачивать поземельную подать в казну, либо заключался в передаче иктадару права взимать различные подати (в первую очередь харадж - государственную поземельную подать) и налоги в свою пользу. С завоеванием Ближнего Востока крестоносцами военно-ленная система икта существенно видоизменилась: она оказалась вплетенной в те феодальные порядки, которые принесли с собой франки. При этом возобладали все же институты западного феодализма, а восточные элементы если и сохранялись, то, во-первых, в более или менее модифицированном виде, а во-вторых, исключительно на низовом уровне. Так, в деревнях, населенных христианами, нередко продолжали функционировать должностные лица, называвшиеся раисами; в их компетенцию входил разбор мелких судебных тяжб гражданского характера (уголовная юрисдикция находилась в ведении сеньоров); раисы несли также ответственность и за сбор натуральных поступлений сеньору.
Кое-где, в частности в Антиохийском княжестве, уцелела другая старинная должность - должность кади, тоже ведавшего мелкими судебными делами, но у мусульман.
Впрочем, даже сами феодальные порядки в разных государствах крестоносцев были не совсем одинаковыми. Так, в политическом устройстве итало-норманнского Антиохийского княжества проступали заметные следы византийских влияний (ведь до 1084 г. Антиохия была подвластна Византии), и в целом его политическая организация несколько отличалась от той, которая сформировалась в Иерусалимском королевстве, в основном лотарингском (например, в Антиохии княжеская власть передавалась по наследству, в Иерусалимском королевстве принцип наследственности короны сочетался с принципом выборности королевской власти). В свою очередь, имелись определенные отличия в порядках того же, скажем, Иерусалимского королевства и провансальского - по составу своего господствующего слоя - графства Триполи и т.п. Тем не менее можно выделить наиболее характерные особенности общественно-политического строя франкских государств.