Глава XIII природа и общество

/. Единство и взаимосвязь природы и общества

Понимание природы и общества всегда было обусловлено их значением для человеческой жизнедеятельности, для произ­водства и воспроизводства самого человека и совокупности необ­ходимых условий его существования и развития. С этой точки зрения, отношение человека к природе и к обществу, как, соот­ветственно, к естественно-природному и социальному условиям своего возникновения, существования и развития всегда носило ясно выраженный ценностный характер. Естественно истори­ческое изменение сторон такого отношения (человека, природы и общества) не изменяло его природы, но лишь модифицировало конкретно-исторические формы сущности этого отношения. В зависимости от этого, от исторически изменяющихся возмож­ностей человека познать и преобразовать природу и общество, изменялось и их человеческое понимание, как конкретно-истори­ческое, так и личностно-авторское.

Современная наука представляет нам пестрое многообразие точек зрения на этот счет, каждая из которых имеет свои основа­ния и представляет определенный интерес для специального изучения.

Многие ученые справедливо отмечают, что исторически первичная зависимость человека от природы выразилась в соот­ветствующих идеях античной философии о почитании природы, понимании ее как совершенства, гармонии, средоточии логоса (т.е. закона, порядка), о стремлении слиться с ней, жить с нею в полном согласии.

В средневековье идея о зависимости человека от природы все более вытеснялась утверждениями о зависимости и человека, и природы от некоего абсолютного духовного начала — Бога. В религиозных учениях природа лишалась своего прежнего «бо­жественного значения», и нередко объявлялась источником греховности, несущим человеку зло.

394

В эпоху Возрождения и, особенно, в Новое время вместе с ростом научных и практически преобразовательных возмож­ностей человека формируется утилитарно-прагматическое отно­шение человека к природе, которая выступала в роли некой инертной силы, требующей ее разумного покорения человеком, как потребительская ценность, как неисчерпаемый источник ресурсов человеческого существования и место обитания для человека. Наиболее заметно это новое отношение к природе выразил английский философ Ф.Бэкон.

Со второй половины XX века рост научно-технического потенциала многократно приумножает созидательные возмож­ности человека, все более превращает его в некую силу, по отношению, к которой природа обнаруживает ограниченность своих энергетических и сырьевых ресурсов, терпит ущерб от промышленного загрязнения, «грозит» здоровью человека и всему живому на земле. Осознание этого непредвиденного, негативного результата возвышения человека над природой все более приводит к мировоззренческой переориентации человека на поиск оптимальных, разумных отношений с природой, к осознанию разумного единства с ней и даже к представлению о природной обусловленности развития человека и общества.

Признание полной обусловленности общественного разви­тия естественной средой восходит к античности. Оно легло в основу известной теории географического детерминизма. Один из основоположников этой теории Ш.Л.Монтескье (1689-1755) в сочинении «О духе законов» писал: «В стране с подходящей для земледелия почвой, естественно устанавливается дух зависимости. Крестьяне, составляющие главную часть ее населения, менее ревнивы к своей свободе... В странах плодо­родных все чаще встречается правление одного, а в странах неплодородных - правление нескольких. Бесплодная почва Аттики породила ... народное правление, а на плодородной почве Лакедемона возникло аристократическое правление...». В дальнейшем эта теория многократно использовалась для идеоло­гических спекуляций консервативного и реакционного толка, которые пытались ссылками на природные условия (климат,

395

почва, пища народа и т.п.) доказывать естественность социаль­ного неравенства.

Очевидно, что развитие стран, находящихся в различных природных условиях (климатических, территориальных, сырье­вых и прочих), зависит от совокупности этих условий, но не исчерпывающим, не фатальным образом. Международное разде­ление труда и мировой рынок, научно-технический прогресс и деловая предприимчивость позволяют успешно преодолевать «природное неравенство» в положении отдельных стран и народов, убедительно являя приоритет социальных факторов развития над ествественно-природными.

Определенной характеристикой непосредственной взаимо­связи человека и природы является понятие «географическая среда», определяющее ту часть природы, которая является необходимым природным условием всей многогранной жизне­деятельности человека, обусловливает ее совокупностью природ­ных факторов и претерпевает, в свою очередь, целенаправленное преобразовательное воздействие человека с целью удовлетворения его развивающихся многообразных потребностей.

История преобразования и познания человеком природы выразилась в двух наиболее распространенных ее определениях.

Природа в широком смысле слова - это все сущее, весь мир во всем его многообразии. Такое понимание ведет, по существу, к отождествлению понятий «природа», «материя», «вселенная». Определенная абстрактность данного определения указывает, тем не менее, на универсальную, родовую черту природы, на то, из чего произошло, в конечном счете, все сущее, что «входит» в любую из бесконечного многообразия мировых форм.

Природа в узком смысле слова - это совокупность естествен­ных и созданных человеком материальных условий его сущест­вования. К естественным условиям, в данном случае, относится множество необходимых существенных материальных факторов возникновения, существования и развития всего в мире, включая жизнь, в том числе человека, во Вселенной, вообще, и на планете Земля, в частности (например, гравитационные, температурные, атмосферные, почвенные, климатические и многие другие факторы). Это, так называемая, «первая» природа. Созданные

396

I

человеком материальные условия - это «вторая» природа, пони­маемая, как все то, что создано человеком в соответствии с его развивающимися потребностями и преобразовательными воз­можностями из вещества и энергии «первой» природы согласно ее собственным законам. В сущности, «вторая» природа - это общественные материальные условия жизни человека, его общественная природа: одежда, приготовленная пища, жилище, производство, транспорт, - все, что создано человечеством, и что по отношению к каждому отдельному человеку имеет характер преднайденных, объективных общественных условий его жизни.

Очевидно, что каждая из этих составляющих природу сторон (и «первая», и «вторая») необходимы для возникновения, сущест­вования и развития человека в качестве существа особого микро­космического рода, совмещающего в себе в органичном единстве все известные уровни организации материи, все формы ее движения.

Достижения современного естествознания позволяют выя­вить в единстве природы огромное количество ее структурных элементов, уровней организации, форм, каждая из которых изучается соответствующей естественной наукой, (физикой, хи­мией, биологией и др.) или их комплексом (биохимией, биофи­зикой, геофизикой и др.), а все вместе они создают достаточно пеструю и вместе с тем единую естественнонаучную картину природной части мира. Обычно в такой познавательной картине природы выделяют природу неживую, живую и человека. Разли­чие между неживым и живым относится к наиболее фундамен­тальным разграничительным линиям в природе.

С позиций современного естествознания структура неживой природы представляется как системное единство следующих основных элементов: элементарные частицы, физический вакуум — атомы - молекулы — макротела — планеты — планетные системы - звезды - галактики - Метагалактика (наша Вселенная) - внеме-тагалактические объекты (подобные нашей Вселенной) - Боль­шая Вселенная (весь материальный мир с бесконечным много­образием форм и видов материи).

397

В отличие от неживой природы объекты живой природы обладают способностью к обмену веществ с окружающей средой (обязательное условие жизни), активно и избирательно реагиро­вать на воздействие извне, размножаться и, что очень важно, возможностью ориентироваться и адаптироваться к окружающей действительности.

Структура живой природы образована единством известных элементов земной жизни: доклеточный уровень (ДНК, РНК, белки) - клетки - многоклеточные организмы - популяции -биоценозы - человек. Единство таких элементов образует биосферу, т.е. специфическую пространственную часть земных условий, в которых способна возникать и развиваться любая форма биологической жизни. Как правило, это населенная многообразными организмами (растительными, животными, людьми) верхняя часть земной коры, водный бассейн земли, а также нижняя часть ее атмосферы. Элементы биосферы претер­певают как бы двойную эволюцию: во-первых, собственную (под решающим воздействием собственных родовидовых изменений), во-вторых, совместную (под решающим воздействием факторов взаимодействия).

Результатом такого рода совместной эволюции элементов биосферы под решающим воздействием на них коллективной культурно-исторической деятельности людей, в том числе факторов научно-технического прогресса, является приобре­тение биосферой качественно нового состояния - ноосферы, в которой человек играет постоянно возрастающую роль в целенаправленном, научно-техническом взаимодействии с остальной природой, образуя с ней разумно организованное эволюционное единство.

В истории философской культуры очевиден стойкий интерес к пониманию отличия живого от неживого в качестве некоего важного основания для практической жизнедеятельности людей. Живое понималось, прежде всего, как то, что является необходи­мым для жизни человека и его организма. Впоследствии это понимание стало прообразом человеческих представлений о целесообразном, добре и зле, закрепилось в нормативном

398

регулировании общественной жизни людей в качестве опре­деленных табу, в религиозных, нравственных, эстетических и правовых нормах.

Развитие современной науки, прежде всего - химии и биоло­гии, все более стирает грань между живой и неживой природой, обнаруживая единство химического состава живой и неживой материи, а также химическую основу любой биологической жиз­ни и ее роль в возникновении и развитии человека и общества.

Для философии, тем не менее, проблема понимания живого и неживого, их противопоставления и единства всегда будет важнейшей. От ее решения зависит принципиальное осмысление самого объекта философии - отношения «человек - мир», сама специфика познавательной картины мира.

В философском осмыслении проблемы является важным и, несомненно, очевидным для всех тот факт, что люди в процессе производства и воспроизводства самих себя (рождение, воспи­тание, образование) и многообразных условий жизни (мате­риальных и духовных) с необходимостью вступают в определен­ные отношения друг с другом - общественные отношения. Такие отношения и связи между людьми, будучи существенными, необходимыми, устойчивыми, непрестанно воспроизводя­щимися в повседневной жизнедеятельности каждого, в куль­турно-историческом взаимодействии поколений людей образуют тот специфический механизм их жизни, ее необходимое социальное условие и историческое единство, которое назы­вается обществом. Общество, в отличие от природы, является необходимой социальной формой возникновения, существова­ния и развития человека в качестве социального существа. Значительный интерес представляет проблема взаимной связи общества и природы. Она исключительно многогранна и многообразна. Особенно значимы для этого взаимодействия субстанциональная, генетическая и функциональная связи. Субстанциональная связь природы и общества - это связь, основанная на наличии у них некоей общей субстанции, из которой они возникли и которая входит и в природу, и в общество.

399

Вопрос о субстанциональном единстве природы и общества является частью общего вопроса о единстве мира, который был впервые поставлен и известным образом решен древними философами (китайскими, индийскими, греческими). Несмотря на разнообразие вещей и процессов, говорили они, в основе их лежит один корень, одно первоначало.

Настоящая гипотеза древних находит подтверждение в развитии современной науки. Ученые все более убеждаются в том, что планета Земля, ее живая и неживая природа, сам человек имеют общий для всей Вселенной химический состав своей ве­щественной субстанции, что структурная основа любого вещест­ва, тела образована сходными микрочастицами.

Генетическая связь природы и общества выражается в наличии определенного универсального самовоспроизводя­щегося, саморегулируемого механизма их воспроизводства и взаимодействия. Такой механизм функционирует по своим объективным законам на различных уровнях организации материи, последовательно создавая необходимые конкретно-исторические условия и предпосылки для воспроизводства и взаимодействия природы, человека и общества.

Так, на уровне «первой» природы воспроизводятся необходи­мый «строительный материал» для человеческого тела, природ­ные условия для жизнедеятельности человеческого организма. На уровне «второй» природы воссоздается и развивается куль­турная материальная среда человеческой жизнедеятельности.

В обществе воспроизводятся необходимые существенные, устойчивые связи и отношения между людьми по поводу производства и воспроизводства их самих и разнообразных условий их жизни.

Успехи научного постижения природы, общества и человека позволяют, в определенной мере, влиять на функционирование этого универсального мирового механизма воспроизводства самого человека, природных и общественных условий его жизне­деятельности.

Функциональная связь природы и общества раскрывается через их взаимодействие. Общество - часть природы, но часть

400

весьма специфическая. Эта специфика проявляется в противоре­чивости их отношений: во-первых, общество органично (субс­танционально и генетически) связано с природой своим проис­хождением, существованием и развитием, постоянным взаимо­действием, во-вторых, общество, в определенном смысле, противостоит природе, преобразует ее по законам своих потреб­ностей и возможностей, очеловечивает, превращает в культур­ную искусственную среду своего существования.

В связи с этим в функциональном взаимодействии природы и общества действуют как общие законы движения и развития материи, так и специфические для общества законы социально-исторического характера.

Историческая логика здесь такова, что специфические общественные законы «стремятся» доминировать над общими законами, нередко приходя в противоречие с ними в практике природопользования. Основной формой функциональной связи является труд человека, в процессе которого осуществляется обмен веществ между человеком и природой, природой и обществом, создается вся человеческая культура (материальная и духовная).

Достижения науки и вся общественно-историческая практика людей свидетельствуют, что законы природы и общества имеют объективный характер. Их специфическое различие состоит в том, что законы природы действуют стихийно по отношению к человеку, реализуются через силы самой природы. А законы общества, будучи познанными человеком, реализуются через его сознательную целеполагающую деятельность. Такое различие нельзя абсолютизировать, оно не дает оснований для противо­поставления природы, общества и человека. Напротив, «на каждом шагу факты напоминают нам о том, что мы отнюдь не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, не властвует над ней так, как кто-либо находящийся вне природы, - что мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее, что все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ,

401

умеем познавать ее законы и правильно их применять» (Маркс К. и Энгельс Ф. // Соч. - Т.20. - С.496).

2. Развитие общества и экологические императивы современности

Историческая практика природопользования прошла долгий и сложный путь от стихийного взаимодействия общества и при­роды до значительного воздействия на этот процесс масштабных и мощных факторов научно-технического прогресса. К ним относятся и выдающиеся достижения, сделавшие жизнь людей более благополучной и цивилизованной, и негативные издержки, поставившие под угрозу сами естественно-природные условия существования человека. Этот очевидный факт свидетельствует, что эпоха стихийного природопользования исчерпала себя, она должна смениться эпохой сознательного, общечеловеческого, научно-обоснованного управления взаимодействием общества с природой.

Общечеловеческий масштаб проблемы придает ей статус глобальной (имеющей отношение ко всем странам, народам, системам независимо от их социальной природы и уровня развития) и посильной для своего разрешения только объединен­ному единой целью и общими усилиями человечеству.

Сущность человека современного состоит именно в том, что он осуществляет всю свою жизнедеятельность (общественную и природную) исключительно опосредованным образом, - на основе сознательной, целеполагающей деятельности и общест­венных отношений. К сожалению, эта сущность овладела далеко не всеми людьми. Осознание гибельной трагичности человече­ского взаимодействия с природным миром в виде глобальных проблем не стало еще законом корректного практического отношения каждого человека, народа, страны, человечества в целом, к природе. Хотя экологическое состояние нашей планеты ныне является весьма тревожным (если не кризисным) и продолжает ухудшаться.

Известно, что способность живого приспосабливаться к изменяющимся условиям природной среды является одним из важнейших факторов эволюционного совершенствования

402

естественных видов. Но приспособление к изменяющимся условиям среды не беспредельно. Нарушение экологического равновесия между средой и живым организмом может привести к срыву механизмов адаптации (от лат. ас!ар1о - приспособляю). Адаптивный процесс можно считать нормально протекающим лишь в том случае, когда он не ведет к понижению жизнеспо­собности организма в течение всей его жизни и не оказывает отрицательного влияния на его генетические параметры, а тем самым и на здоровье последующих поколений.

На протяжении длительного исторического развития взаимо­действие человека с окружающей его средой не выводило чело­веческий организм и его адаптационно-приспособительные механизмы за пределы эволюционно сформировавшейся нормы. Универсальная способность микроорганизмов разрушать и усваивать органические вещества обеспечивала возможность непрерывного включения последствий хозяйственной и эконо­мической деятельности людей в биотический круговорот. Проти­воречия, возникавшие в процессе взаимодействия человека и природы не вели к опасным последствиям, разрешались как бы сами собой.

В настоящее время положение кардинально изменилось. Продолжая изымать у природы сырье и материалы, человек своей деятельностью загрязняет естественную среду такими отходами и в таком количестве, что они не могут быть использованы или усвоены живыми организмами, и, следовательно, выпадают из общего ее круговорота. По этой причине происходит их нако­пление в биосфере, загрязнение флоры и фауны, среды обитания человека. Растет антропогенная нагрузка на биосферу, причем такими темпами, что они стали, по-видимому, превышать возмож­ности восстановления ресурсов самой биосферы и возможности ее саморегуляции. Аналитические расчеты ученых свиде­тельствуют, что за последние 70-80 лет воздушная загрязненность выросла в 100 000 раз; ежегодно более 6-ти миллионов гектаров земель утрачивают свое плодородие, а еще 20 миллионов гектаров заметно теряют продуктивность. Естественный сток речной воды уже ныне не обеспечивает достаточного разбавления промыш­ленных и хозяйственных сбросов и возврат ее в нормальный

403

кругооборот. Уничтожение лесов и наступление пустыни, сжи­гание органического топлива (нефть, газ, уголь), заметное уменьшение фотосинтезирующих морских водорослей повысили в течение последнего века на 15% содержание в атмосфере углекислого газа и вызвали глобальное потепление климата («парниковый эффект»), что может обернуться затоплением прибрежных территорий. Каждый час на Земле исчезает два вида живого. Серьезный ущерб природной среде и человечеству наносят производство, испытания и использование ядерного оружия. Таких фактов, увы, очень много.

Они, по сути дела, говорят о том, что мы уже «покорили природу», но покорили таким образом, что наступил некий ру­беж (как отметил академик Н.Н.Моисеев), который отделяет более или менее благополучную историю рода человеческого от неизвестного и, вероятнее всего, опасного будущего. По-видимому, нарушилось естественное равновесие природных циклов, и «мы находимся на пороге... кардинальной пере­стройки биосферы» или глобального экологического кризиса. Об этом свидетельствуют не только неизбежно растущие зап­росы человека, которые однажды превзойдут возможности нашей планеты. Причем, как в сфере производства пищевых ресурсов, так и любых иных, необходимых для жизне­обеспечения растущего населения (к концу XXI в. ожидается увеличение численности человечества примерно в два раза, которая составит около 12 млрд. человек). Наиболее тревожным фактором, по мнению многих ученых, является идущая с все­возрастающей скоростью нагрузка на биосферу со стороны самого человека- антропогенная нагрузка. Ее давление, как уже говорилось, и велико, и всесторонне. Оно столь глобально, что грозит потерей устойчивости равновесного состояния той части Вселенной, в границах которой сложилась жизнь, где происходит развитие рода Ьото зар1епз. Определенным подтверждением предположения о вероятности потери устойчивости биосферы могут служить и компьютерные эксперименты ВЦ АН СССР, проводившиеся в 80-х гг. прошлого века. После многократных возмущений ядерными взрывами и пожарами биосфера при­ходила в состояние равновесия. Но некоторые параметры ее

404

менялись. К сожалению, наших знаний о биосфере совершенно недостаточно, чтобы судить, когда и где остановится волна ее дезорганизации. А следовательно, остается непредсказуемой и судьба человечества (см. подробнее об этом «Вопросы филосо­фии». - 2000. - № 9. - С.3-28).

Вера в то, что человеку подвластно все в этом мире теряет свою прежнюю незыблимость. В нашу жизнь вторгаются новые экологические императивы. Становится остро необходимым нахождение эффективных способов перехода цивилизации на пути устойчивого развития. Мы не только должны, но и обязаны научиться исследовать границы допустимых антропогенных воздействий на окружающую среду, сохраняющих ее нормаль­ное функционирование в границах «существующего канала эволюции». Разумеется, сделать это весьма непросто, особенно если учесть, что до сих пор растущая угроза глобальной эко­логической катастрофы еще не получила должного осознания мировой общественности. Однако обострение и углубление экологического кризиса, неизбежные при продолжении сущест­вующих тенденций в развитии отношений «природа - общест­во», подвигнут человечество на поиск эффективных способов их безопасного взаимодействия.

В последние годы внимание ученых все больше привлекает, в частности, реализация идеи коэволюции. Применительно к взаимодействию человека и природы коэволюция означает направленное развитие общества, гармонично согласующееся с законами развития биосферы. Речь идет не только об отыскании и выборе целесообразного поведения человечества, но и органи­зации жизнедеятельности людей адекватной изменениям в сфере обитания живых организмов. Здесь, очевидно, не обойтись без системы запретов (экологических императивов), которая исклю­чала бы возможность изменения параметров биосферы, прибли­жающего ее состояние к границам «той запретной черты, переступать которую человечество не имеет права ни при каких обстоятельствах! ... Во все времена!» (Вопросы философии. -1998.-№8.-С.29-30).

Понятно, что чисто техническими средствами преодолеть экологический кризис невозможно. Разрыв в скоростях

405

биоэволюции и технической эволюции настолько несоразмерен, что исключается даже сама постановка проблемы. К тому же, очень велик уровень неопределенности в развитии самоорга­низующейся биотической системы, в которой мы живем. Главное - перестроить сознание людей и само общество, изменить пот­ребности, сделав их менее агрессивными по отношению к биоте, определить предельно допустимые нагрузки на сферу природы, возможные и общезначимые параметры жизнедеятельности людей.

Собственно, члены международной неправительственной организации «Римский клуб» (который объединяет в своих рядах ученых, политических и общественных деятелей из многих стран мира) полагают, что «современная цивилизация ... достиг­ла уровня, на котором рост производства фактически во всех отраслях хозяйства способен осуществляться не только без прив­лечения дополнительных материальных ресурсов и энергии, но и в условиях их прогрессирующей экономии» (Вопросы фило­софии. - 1997.-№11.-С.186).

Человечество переживает серьезное испытание в осмысле­нии, в практике отношения к своему общественному и природ­ному бытию. Во многом этому мешают разобщенность челове­чества, различный уровень развития стран и регионов, острота проблем социального характера и многое другое, заслоняющее собой очень важную проблему взаимодействия общества и при­роды, отодвигая ее на «второй план».

Ныне человечество вплотную подошло к необходимости вы­работки принципов «направляемого развития» общества в це­лом. Но, как показывает практика, это немыслимо без новых философских и научных идей и теорий, самого широкого приме­нения и создания новых технических и технологических устройств, отличающихся высокой степенью экологичности, способностью оказывать помощь людям в бережном отношении к окружающей природе. Такова диалектика жизни: техническое «покорение» космоса увеличило экологические опасности, в то же время пре­одоление их невозможно без дальнейшего всестороннего разви­тия современного технического базиса существования общества.

406

Особый смысл приобретает экологическое воспитание и образование населения. Важно, чтобы каждый гражданин нашей планеты осознал единство общественной и естественной среды, человека и природы, был психически подготовлен к разумному сотрудничеству с природой, убежден в собственной личной ответственности за ее состояние. Нельзя больше, не подвергая себя опасности экологической катастрофы, «слишком оболь­щаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых» (Маркс К. и Энгельс Ф. // Соч. - Т.20. - С.496).

Вопросы для самопроверки

1. Что такое природа? Какие исторические формы отноше­ния человека к природе Вы знаете?

2. Как Вы думаете, есть ли какие-либо фундаментальные факты, свидетельствующие о способности природы породить человека?

3. Что такое географическая среда и какое место она занимает в жизни человека и развитии общества?

4. В чем состоит сущность теории географического детерми­низма? Каково Ваше личное отношение к этой теории?

5. В чем состоят единство и различие живой и неживой природы?

6. В чем состоят и проявляются субстанциональные, генети­ческие и функциональные связи природы и общества?

7. Почему эпоха стихийного землепользования в исчерпала себя? Что должно придти ей на смену?

8. Что такое экологический кризис? Являемся ли мы его свидетелями? Если да, то почему?

9. Возможно ли, по Вашему мнению, научно-обоснованное прогнозирование, планирование и управление взаимодействием общества и природы?

10. Что следует предпринять действия, чтобы избежать наступления экологической катастрофы?

407

ЛИТЕРАТУРА

Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. - М., 1988.

Материалы «Круглого стола», посвященного обсуждению книги Н.Н.Моисеева «Быть или не быть... человечеству?» // Вопросы философии. - 2000. - № 9.

Гирусов Э.В. Система «общество-природа» (проблемы социальной экологии). -М., 1967.

Мир философии. - М., 1991. - Ч. 1, раздел II, § 2.

Мир философии. - М., 1991. - 4.2, раздел VIII, § 2.

Моисеев Н.Н. Быть или не быть... человечеству? - М., 1999.

Новая философская энциклопедия. - М., 2001. - Т.З, статья «Природа».

Философия природы: коэволюционная стратегия. - М., 1995.

Хёсле В. Философия и экология. - М., 1994.

408