37.Комическое в пьесах Шекспира

Уже произведения 1-го периода свидетельствуют о том, что Шекспир остро чувствует комические и трагические несообразности жизни, но рисует их во многом традиционно: трагическое как ужасное, комическое как фарсовое и в обособлении друг от друга. Шекспир ещё учится, усваивая и национальную традицию ("кровавая трагедия" К. Марло), и общеевропейскую (ориентируясь на античные образцы - Плавт в "Комедии ошибок", Сенека в "Тите Андронике" - и на итальянскую гуманистическую комедию в "Укрощении строптивой"). Не вполне оформилась ещё и гуманистическая позиция Шекспира: положительные герои хроник тяготеют к старине, влияние патриархальной морали заметно в комедиях.Комическое у Шекспира чрезвычайно разнообразно и по своему характеру и

по своей направленности. В его комедиях можно найти целый ряд оттенков

комизма - от тонкого юмора до балаганных, на наш вкус иногда грубоватых, но

всегда ярких и забавных острот. Очень часто шутки Шекспира выражают просто

избыток жизнерадостности. Но нередко его смех служит целям обличения

человеческой глупости или пошлости.

Весьма значительны у Шекспира образы шутов. Это название объединяет

персонажей двух родов. Во-первых, Шекспир любит изображать "профессиональных

шутов"; таковы шуты в пьесах: "Как вам это понравится", "Двенадцатая ночь",

"Король Лир". Но кроме того, он выводит иногда в своих пьесах крестьян, слуг

и т. п., все время потешающих зрителей своими промахами или дурачествами.

Это собственно не "шуты", а "шутовские персонажи"; таков, например, слуга

Шейлока - Ланчелот Гоббо или слуга доктора Кайуса в "Веселых виндзорских

кумушках". Настоящие шуты у Шекспира гораздо разнообразнее и интереснее. Они

часто под видом шутки высказывают очень глубокие и смелые мысли, издеваясь

над разными предрассудками, обличая всякого рода глупость и пошлость.

Иногда, впрочем, Шекспир вставляет в свои трагедии короткие комические

сценки. В "Гамлете", в начале V акта, мы находим сцену с могильщиками,

которые задуманы Шекспиром как "шутовские персонажи". Во второй Сцене III

акта "Макбета" такой же шутовской характер носит монолог привратника. Но в

обоих случаях этим приемом создается резкий, волнующий контраст. Плоские

шутки могильщиков оттеняют возыышенный характер размышлений Гамлета о

смерти; болтовня заспанного привратника о покойниках в аде создает зловещий

фон для только что совершенного убийства Дункана. Что касается речей шута в

"Короле Лире", то они лишь с виду комичны, и их горькая правда совсем не

предназначена для того, чтобы вызывать смех.

Лишь в одной трагедии комический элемент занимает большое и, можно

сказать, самостоятельное место, - в "Ромео и Джульетте". Но это самая

жизнерадостная из трагедий Шекспира, и комическое начало внесено им в нее

нарочно, чтобы усилить ее светлые тона.

38.Трагизм Гамлет

«Гамлет» – самая трудная для истолкования из всех трагедий Ш. по причине чрезвычайной сложности её замысла. Ни одно произв. мировой лит. не вызвало такого кол-ва разноречив. объяснений. Г, принц датский, узнаёт, что его отец не умер естеств. смертью, а был предательски убит Клавдием, женивш. на вдове покойного и унаследовавш. его престол. Г клянётся отдать всю жизнь делу мести за отца-и вместо этого на протяж. 4 актов размышл., корит себя и других, философств., не предприн.ничего решит-го, пока в конце 5 акта не убив., злодея чисто импульс-но, когда узнаёт, что тот отравил его самого. Что же явл. причиной такой пассивности и видимого безволия Г-а? Критики усматр. её в прир. мягкости души Г-а, в чрезмерн. "интеллектуализме" его, убивающ. якобы способность к действ., в его христ. кротости и склонности к всепрощ. Все эти объяснения противореч. самым ясным указ. в тексте трагедии. Г. по натуре не безвол. и не пассив.: он смело бросается за духом отца, не колеблясь, убивает Полония, спрятавш. за ковром, проявл.чрезвыч. находчивость и мужество во время плавания в Англию. Дело не .в натуре Г.,а в том особенном положении, в которое он попадает. Г внезапно открывает такие стороны жизни, кот. ему раньше "и не снились". ему откр. ужас непост-ва матери, вышедш. вторично замуж, "не успев износить башмаков", в кот. хорон. первого мужа, ужас фальши и развращённости всего датск. двора (Полоний, Гильденстерн и Розенкранц, Озрик и другие). ему стан. ясно нравствен. бессилие Офелии, кот., при всей её душевн. чистоте и любви к Г., не в сост. его понять и помочь, т.к.во всём верит и интригану –отцу. дело не в факте убийства отца, а в том, что это убийство могло осущ., остаться безнаказ. и принести плоды убийце лишь благодаря равнодушию всех окружающ. Но он мыслитель и гуманист, озабоч. общ. благом и чувств. себя ответчиком за всех. Г поэтому должен бороться с неправдой всего мира, защ. всех угнетённых. Таков смысл его восклицания: «Век расшатался; и скверней всего,Что я рождён восстановить его!»Но эта задача, по мнению Г., непосильна даже для самого могуч..чел-а, и Г отступ. перед ней, уходя в свои размышл.и погруж.в глубину своего отчаяния. показывая неизб-ть такой позиции Г-а и его глубокие причины, Ш. не оправд. его бездеят-ть и счит. её болезнен. явл-м. Именно в этом и заключ.душевная трагедия Гамлета (то, что критикой XIX века было названо "гамлетизмом"). Он срыв. маски со всех лжецов и лицемеров, с которыми встреч., Часто высказывания Г. полны горького сарказма и, как может показ., мрачной мизантропии; напр., когда он говорит Полонию: "Если принимать каждого по заслугам, то кто избежит кнута?" Но сама страстность и гиперболизм его выражений свидет. о горячности его сердца, страдающ. и отзывчив. Г, как показ. его отнош. к Горацио, способен к глубокой и верной дружбе; горячо любил Офелию. Для Г. подлинн. месть – не физич. убийство. Он стремится возбудить в Клавдии сознание его вины. «Г» – трагедия, глубочайш. смысл кот. заключ.в осознании зла, в стремлении постичь его корни, понять разн. формы его проявления и найти средства борьбы против него. Художник создал образ героя, потрясен. до глубины души открытием зла. Содерж. трагедии будет актуально всегда. В пьесе ставятся вечн. вопросы: как бороться со злом и возможно ли его победить? Стоит ли вообще жить, если жизнь полна зла и победить его невозможно? Что в жизни правда, а что ложь? Как истин. чувства отличить от ложн.? Может ли любовь быть вечн.? В чём вообще смысл человеч.й жизни?