2 Закон Госсена или Закон сбалансированного потребления:

Человек, который имеет возможность выбора между различными благами, но не располагает достаточным временем для полного удовлетворения каждого из них, должен независимо от достигнутой величины общей полезности отказываться от потребляемых благ для обеспечения максимальной общей полезности распределить свое время в такой пропорции, чтобы в момент завершения потребления последней части благ приносили бы одинаковое удовлетворение.

Второй раз повторяет уже не совсем так: Человек, который имеет возможность выбора между различными благами, но не располагает достаточным временем для полного удовлетворения каждого из них для обеспечения максимальной достигнутой величины общей полезности от каждого из потребляемых благ должен распределить имеющееся в наличии время таким образом, чтобы в момент завершения процесса потребления последние части благ приносили бы одинаковое удовлетворение. Это значит, чтобы их предельная полезность была бы равна друг другу.

Итак, у нас есть 2 части благ.

Каждое из них имеет свою функцию предельной полезности. Мы выясняем, что плаванием мы занимаемся какое-то количество времени Х₂, а верховой ездой Х₁ . Учитывая бюджетные ограничения, это значит, что мы не можем увеличить количество плаваний до количества верховой езды, это значит, что нам приходится идти к какому-то компромиссу. Поскольку никакие понятия у меня не заданы, я считаю, что … (пишет на доске). Получается, что я должен увеличить количество плаваний и уменьшить количество верховой езды для того, чтобы оба эти блага вместе приносили бы мне максимально возможное удовлетворение. Плаванием я занимаюсь меньше, а верховой ездой больше, почему я не могу посчитать, оптимизировать полезность на уровне верховой езды? Мне не дают это сделать бюджетные ограничения. Если бюджетные ограничения не заданы, то я пытаюсь максимизировать и найти полезность по максимуму. Если заданы бюджетные ограничения, то я не могу использовать плавание по максимуму, потому что я верховой ездой занимаюсь. Стоимость плавания и верховой езды одинакова. Для того чтобы максимально полно использовать и то, и другое, я нахожу ту точку, где предельная полезность двух этих благ совпадает друг с другом. Однако это может быть не так, поскольку бюджетные ограничения могут быть разными, и здесь необходимы определенные вычисления.

Итак, суть 2 закона Госсена состоит в том, что для получения максимума удовлетворения и максимума общей полезности от потребления произвольных благ, надо каждое из них потребить в таком количестве, чтобы предельная полезность благ была равна 0 (?).

Отсюда можно вывести интересную идею: если мы рассматриваем товары, чья взвешенная полезность больше чем взвешенная полезность других товаров и пытаясь заменить ими те товары, чья взвешенная полезность меньше, чем взвешенная полезность других товаров, мы можем пересмотреть свое потребление и добиться постоянного выигрыша. Другими словами, мы можем утверждать, что к потреблению неких групп товаров мы можем подходить с точки зрения порядка эффективности и порядка оптимальности, перераспределяя это потребление так, чтобы достичь в конце концов абсолютного оптимума.

Марина: почему нужно увеличивать количество часов на плавание и уменьшать количество часов на верховую езду?

Теоретически. Мне необходимо для достижения идеала, чтобы у меня предельные полезности всех благ совпадали. Теоретически при данной ситуации я мог бы, исходя из того, чем больше я потребляю, тем больше удовлетворяются мои потребности, пытаться балансировать на уровне максимального потребления верховой езды. Но я вспоминаю, что у меня есть бюджетные ограничения. И если бюджетные ограничения заданы, то получается, что если я потребляю Х₁ часов количества верховой езды и Т^* количества часов плавания, то это приводит к тому, что у меня остается некий остаток, за который я должен платить дополнительно. А бюджетные ограничения сделать мне этого не дают. Исходя из этого, я должен уменьшать верховую езду, чтобы увеличивать плавание. Почему она у меня в середине нарисована? Потому что я посчитал, что ценность верховой езды и ценность плавания примерно одинаковы, хотя мы видим, что функция полезности и функции предельной полезности у них разные. Более того, я не стал вдаваться в подробности и производить вычисления по поводу стоимости этих двух мероприятий, а просто посчитал, что это _____ вещи, и исходя из этого я нашел середину. Но в принципе, если бы я взвешивал их с точки зрения стоимости, и учитывал бы вид функции полезности, то естественно…

Здесь видно, что этот кусочек плавания, который мы получили, он несколько больше, чем кусочек верховой езды. Получается, что в результате этого перераспределения я увеличил полезность, связанную с моим потреблением.

Переформулирую: вам необходимо 4 часа просидеть в библиотеке. А в это время в кинотеатре идет потрясающе интересный фильм, на который вас пригласили. Исходя из этого, учитывая, что фильм идет 2 часа, вы пытаетесь сбалансировать ваше потребление. Беда в том, что при каждой конкретной оценке у вас полезность разная. Когда вас приглашает кто-нибудь симпатичный в кино, вы понимаете, что вы идете в кино. Но когда подходит время защиты курсовой, вы понимаете, что черт с ним, с кино, а библиотека – мой дом родной. Поэтому нам не удается построить некую единую функцию полезности. Исходя из этого, экономику мы не учим исходя из исключительно полезностного подхода. Если нам бы удалось построить хотя бы один раз, хотя бы общий вид функции полезности, мы фактически изучали бы экономику исключительно через потребление, с точки зрения полезностного подхода. Беда заключается в том, что общего вида функции полезности мы не знаем. Мы не знаем его не только у конкретных потребителей, но даже у абстрактных потребителей.