20. Свобода.

Социальная свобода человека - это способность личности (как социального субъекта) осуществлять собственный выбор, действо­вать в соответствии со своими интересами и целями, творчески ре-ализовывать себя в обществе.

Значение свободы для самореализации человека было осмыслено еще в древнегреческой философии. Начиная с мыслей Сократа и заканчивая сочинениями Эпикура, греки размышляли о соотношениях свободы и судьбы, свободы и политического деспотизма. В средние века возникает острейшее противоречие между представлениями о естественной свобо­де самого человека и религиозной верой во всемогущество Бога. В эпоху Возрождения под свободой понимали всестороннее развитие челове­ческой личности.

Эпоха Просвещения формирует понятие свободы, включив в него и ценности либерализма. В их основу были заложены принципы свободы личности, ее самоценности по отношению ко всем общественным ин­ститутам, ответственности личности как перед собой, так и перед обществом, признание права на самореализацию всех людей.

Немецкая классическая философия и немецкий идеализм вплоть до А. Шопенгауэра и Ф.Ницше подчеркивали творческий аспект в свободе. Марксизм понимал свободу как осознанную необходимость, кото­рая содержится в объективно данных индивиду условиях существования. Согласно экзистенциализму, свобода есть основание человеческой активности. Французский философ Ж. -П. Сартр неоднократно подчер­кивал мысль о том, что человек должен быть свободны.» для того, что­бы этим свободным выбором сделать себя.

Для управления процессами свободы, как, впрочем, и всей деятель­ности человека, вырабатывается воля. Воля - это направленность со­знания человека на достижение поставленной цели. Воля воспитыва­ется на протяжении всей жизни человека. Воля, как правило, направлена на достижение определенных ориентиров. Эти ориентиры называются ценностями.

Ценности - это то, что дорого людям, в основе чего лежат их идеа­лы. Существует две крайние позиции в понимании свободы человека:

- волюнтаризм- абсолютизирующий свободу воли челове­ка, доводящий ее до полного произвола в действиях отдель­ных личностей. Такое понимание свободы исключает уста­новление каких-либо устойчивых связей между людьми; фатализм- упрощенное понимание свободы, когда каж­дый человеческий поступок рассматривается как изначаль­но предопределенный, исключающий свободный выбор. Однако если нет случайностей, если человеку не предостав­ляется иных возможностей, то он превращается в робота, действующего по заданной программе. Проблема свободы традиционно рассматривается и в соотношении с понятием «необходимость». При этом необходимость понимаегся как судьба, рок, предопределение. Способность человека подчиняться или не под­чиняться необходимости и есть свобода. Она выражается в умении проти­востоять необходимости, изменять условия существования по своей воле.

Свобода - это способность человека преодолевать давление за­данных извне условий, будь то внешняя природа, социальные нормы, окружающие человека люди и т. д.

В контексте целеполагания и целереализации, свобода означает спо­собность человека определять собственные поведенческие стереоти­пы при своем взаимодействии с миром, выстраивать свою собствен­ную программу действий, расширять горизонт своего отношения с действительностью и осваивать новые пласты бытия.

Свобода предполагает и несение определенных обязанностей, и ответственность перед обществом в целом и перед отдельными его членами. Следовательно, свобода предполагает ответственность, а ответ­ственность выступает условием свободы.

В современных государственных политических режимах все явствен­нее обнаруживается тенденция к расширению прав и свобод человека. Это находит свое выражение в конституциях большинства государств мира, а также в международных декларациях и конвенциях. Однако осуществле­ние свободного волеизъявления личности должно сочетаться с выполне­нием ею конституционных обязанностей и несовместимо с без­ответственностью и вседозволенностью. Жить в обществе и быть незави­симым от общества нельзя.

Проблема свободы личности имеет два главных ас­пекта - социальный и природный. Социальная свобода че­ловека зависит от общественного устройства - политики, экономики, юридических законов. То есть этот аспект свобо­ды зависит от самого человека и общества. Исторический про­гресс — это путь к развитию социальной свободы, освобождению человека от физической, феодальной, юридической, экономи­ческой зависимости от других людей (рабовладельцев, тиранов, феодалов, буржуа и т.д.). Здесь все ясно. Однако с другим ас­пектом свободы - природным - у философов такой ясности не было и нет.

Раскрытие понятия природный аспект свободы включа­ет ответы на следующие вопросы. Может ли человек в своей жизни сам делать выбор и следовать ему? От чего зависит этот выбор? Может быть, он предопределен и человеку толь­ко кажется, что он выбирает? То есть речь идет о свободе воли человека.

В философии по этой проблеме высказывались как край­ние, так и умеренные мнения.

Фатализм (исламское богословие, атомисты, европейс­кие механицисты и др.). Действия человека предопределе­ны (Богом, природными законами и т.д.). Человек не делает реального выбора, он делает то, что должен делать, что ему предписано некой высшей необходимостью. Свобода и вы­бор - лишь иллюзия. В таком случае применение к человеку моральных и юри­дических норм становится бессмысленным или даже неспра­ведливым. Ведь если он совершает зло (убийство, кража, клевета и т.д.), это не его свободный поступок, а предопреде­ленное действие, в котором конкретный человек есть лишь орудие. Такая точка зрения имела множество противников, которые указывали на ее абсурдность.

Индетерминизм свободы воли (И.Г. Фихте, М.Ф. Мен де Биран и др.). Поступки человека или акты его воли не зави­сят ни от каких иных причин и факторов. Они совершенно произвольны и не определяются какими-либо материаль­ными или духовными влияниями. Реальная жизнь опровергает эту точку зрения, так как выбор человека все же зависит от многих причин как внут­реннего, так и внешнего характера.

Смешанные (диалектические) концепции свободы воли (эзотерическая философия, буддизм, Кант, Гегель, марксизм и др.). За человеком признается свобода воли, но вместе с тем указывается, что выбор и действия человека осу­ществляются не произвольно, а под влиянием определен­ных причинных факторов духовного или материального характера.

Например, согласно учению Канта человек как разумное существо принадлежит двум мирам - трансцендентному миру разума и реальному природному (эмпирическому, т. е. опытному) миру. В первом человек совершенно свободен. Во втором - подчиняется естественной необходимости.

Марксисты полагали, что человеческая воля хотя и испы­тывает определенные влияния со стороны внешней среды, тем не менее свободна в отношении действий, направленных в бу­дущее. Но причины и следствия действий, совершенных в про­шлом, уже не подвластны человеческой воле. Они выступают как естественная необходимость, с которой человеку прихо­дится считаться.

Подобной точки зрения придерживаются и буддисты, с той лишь разницей, что они рассматривают не единственную жизнь человека, а последовательное множество его рождений, так как признают теорию реинкарнации духовной сущности человека. Условия жизни человека, его духовно-психи­ческое состояние, а следовательно, и свобода выбора зави­сят от его кармы - суммы причин и следствий его мыслей и действий в прошлых существованиях. Однако человек в силах повлиять на свою будущую карму (изменить ее), поскольку она во многом зависит от него самого, т. е. от его свободной воли.