5. Человек

Понимание человека: человеческое и внечеловеческое в человеке, труд и сознание – различие духовного и материального труда, несводимость материального труда к физическому труду, доводы обоснования материально-трудовой сущности человека, сводка свойств сознания как противодовод идеализма. Происхождение человека. Древнейшие культуры – уязвимость их чисто орудийных характеристик, становление сознания в материальном труде. Социальная специфика человека.

Личность как социальная индивидуальность: единство институтов и социально неповторимого.

Общество: несводимость к природе, миру в целом, к совокупности личностей. Общество как социальное материал-идеальное явление: самоотчуждение человека и его понятийная фиксация. Возможное будущее: общество как личностная всеобщность.

Понимание ценностной природы социального, трудности такого понимания и его значение в спецификации гуманитарной науки.

Является ли человеческое тело явлением только животного мира?

Каково различие материальных и духовных человеческих потребностей?

«Человек – Homo rationalis» – опровергает ли это предложение представление марксизма о материально-трудовой сущности человека?

«Труд создал человека» – как это понять?

Почему идеальный труд представляется всегда более высокоразвитым, чем материальный?

Современный научный труд материален или идеален?

Возможна ли личность вне общества?

Как соотносятся общество и государство?

Государство – это надстройка или базис?

Деньги – базисное или надстроечное явление?

Книги – базисное или надстроечное явление?

Как соотносятся идея и идеология?

Понятие тоталитаризма научно или идеологично?

Понятие терроризма научно или идеологично?

Задачи

1. Проведены опыты с переворачивающими изображение очками; привыкнув, люди видели в них так же, как и без них. Привыкание происходило быстрее в движении, чем в неподвижности. Идеализм или материализм в понимании человека обосновывают эти опыты, и как именно обосновывают?

2. Оспаривая онтологическое доказательство бытия Бога, Кант заметил, что сто талеров в кармане – не то же, что сто талеров в уме. Гегель возражал, что Кант незаконно распространяет рассуждения о сущем на Бога. Маркс также полагал довод Канта недостаточным: то, что является деньгами для одних, может не являться деньгами для других. Какова проблема соотношения сознания и материи в этом примере? Какова специфика материи в этом примере?

3. «Мы предполагаем труд в такой форме, в которой он составляет исключительное достояние человека. Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек просрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, то есть идеально. Человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий, и которой он должен подчинять свою волю. И это подчинение не есть единичный акт. Кроме напряжения тех органов, которыми выполняется труд, в течение всего времени труда необходима целесообразная воля, выражающаяся во внимании, и которая необходимая тем более, чем меньше труд увлекает рабочего своим содержанием и способом исполнения, следовательно чем меньше рабочий наслаждается трудом как игрой физических и интеллектуальных сил.

Простые моменты процесса труда следующие: целесообразная деятельность, или самый труд, предмет труда и средства труда.» (Маркс).

Не противоречит ли идея этого отрывка материалистическому пониманию человека?

Литература

Основная:

Философия: Учебник. Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. М., 2007; (Гл. 16. Социальная философия, § 1-3; Гл. 17. Философия политики, § 1-4), с. 455-469, 482-489.

Дополнительная:

Баллаев А.Б. Читая Маркса: историко-философские очерки, М., 2004, с. 247-277.

Горский Д.П. Ошибки гения самые опасные (Развитие теории Маркса и ее изъяны). М., 1995, с. 38-131.

Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. М., 1983, с. 22-55.

Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23. М., 1960, с. 43-49, 50-55, 188-209, 538-539, 635-662, 770-773.

Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 42. М., 1974, с. 47-174.

Орлов В.В., Васильева Т.С. Труд и социализм. Пермь, 1991, с. 29-49, 87-106, 185-203.

Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). М., 1974, с. 380-416, 459-485.

Спиркин А.Г. Философия: учебник. М., 2001, с. 513-654.

6. Наука

Понятие науки. Спецификация субъект-объекта и соответствующих подразделений (мышления, знаний, ценностей, социального) как основа понимания строгих субъект-объектных и познавательно-ценностных различий, фундирующих науку. Поворот к бытию в смысле Хайдеггера как показатель плодотворности вненаучного фона для науки.

Фактичность, проверяемость, понятийная представимость как основные критерии науки. Универсальность этих критериев как способов научного описания мира и обнаружения его законов. Спецификация закона как объясняющего. Различие причинно-следственных, пространственно-временных, психических и логических связей. Предсказуемость, но невыводимость закона. Соблазн предписывания законов природе: маскировка логического под видом причинно-следственного. Спецификация этих критериев в естественной и гуманитарной науке. Проблема согласуемости идеи социальных законов и индивидуализирующего метода гуманитарной науки.

Концептуализация понимания науки: «парадигма» Куна, «научно-исследовательская программа» Лакатоса. Недостаточность (пост)позитивистских критериев науки для спецификации науки. Идея строгого познавательно-ценностного различия как возможная основа такой спецификации. Согласуемость этой идеи с критериями науки. Ее предвосхищение Тулминым. Согласуемость с пониманием специфики гуманитарной науки.

Ценностно-познавательные смешения как угроза науке. Претензии гуманитарии на научность или на ниспровержение науки (постмодернизм), псевдонаука как следствия этих смешений. Познавательная самоочистка науки.

Влияет ли понимание структур сознания на научную работу?

Как влияют ценности на научные знания?

Научна ли деятельность исследователя, направленная на получение запланированного результата?

Инструкция в науке – это ценность или знание?

Нормы и идеалы научной работы – это ценность или знание?

Всегда ли полезна научная работа?

Выдающиеся результаты науки могут ли быть достигнуты безнравственными людьми?

Есть ли специфика влияния высших нравственных ценностей на научную работу?

Значимо ли понимание различий ценностей и знаний в научной работе? Достижимы ли научные результаты вне этого понимания? А вне этого различения?

Входят ли ценности в состав науки?

Каковы следствия понимания ценностей в составе науки или вне ее?

Научны ли чисто теоретические науки (математика)?

Действительно ли гуманитарные науки менее строгие, чем естественные?

Как воздействует вненаучный и околонаучный фон на науку?

Задачи

1. «…существуют… тонкие сферы природы, субатомные, где результат зависит от морального уровня человека. Это энергоинформационное пространство, мир тонких энергий, находящихся за пределами электромагнитного спектра. Они не воспринимаются нашими обычными органами чувств, но проявляются через тонко материальные, тонко энергетические структуры. Энергоинформационное пространство единое. Это безбрежный океан энергии, в котором находятся все объекты эгоистического уровня мироздания, включая Вселенную и человека. Хотя это еще не духовное пространство, но оно улавливается нами только косвенно – особыми опытами или экстрасенсорными способностями. Чем выше частота, чем тоньше вибрации этих энергий, тем большими информационными проникающими свойствами они обладают и ближе к духовной энергии. Но между ними и духовными энергиями существует так называемый махсом … – переход из одной энергии в другую» (Лайтман).

Познавателен или ценностен, научен или не научен этот отрывок? Почему?

2. Панненберг предлагает оценивать и различать религиозные традиции с точки зрения их направленности к Богу; насколько традиция в состоянии показать все стороны божественной реальности, представить Бога как всеопределяющую реальность, включать в свой состав опыт современного человечества.

Дадли, поддерживая идею новой науки о религии, для которой истолкование святого в традициях было бы жизненной задачей по освобождению человечества от духовно убогих позитивистских ценностей и созданию всеобщего типа культуры, предлагал рассматривать эту идею как начаток ядровой теории, которую необходимо защитить от эмпирической критики слоем вспомогательных гипотез.

Содержат ли эти предложения (пост)позитивистские критерии науки? Познавательны они или ценностны, научны или не научны, почему?

3. Известно, что Ньютон совсем не был безупречен, утверждая приоритет в исследованиях. Почему же он был безупречен в самих исследованиях?

Является ли безупречность в исследованиях необходимо нравственной, почему?

Тулмин отметил карьеризм, монашеский аскетизм, накал страстей науки – такой же или даже более жаркий, чем в политике. Почему ученый, отказывающийся от мирских благ, безразличный к влиятельным государственным должностям, нередко проявляет исключительное рвение к самоутверждению в науке? Почему ученый, терпимый в обычном общении, нередко бывает нетерпим в научных спорах?

Литература

Основная:

Философия: Учебник. Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. М., 2007; (Гл. 13. Эпистемология, § 4-10; Гл. 14. Философия науки, § 2-7; Гл. 20. Философия техники, § 2; Гл. 9 Постклассическая философия, § 4; Гл. 32. Философская герменевтика, § 2), с. 403-419, 420-436, 548-551, 307-311, 762-769.

Дополнительная:

Баженов Л.Б. Методологические регулятивы теории // Философия науки. М. 2007, с. 453-520.

Кант И. Пролегомены… // Соч. в 6-ти тт. Т.4(1). М., 1965, с. 69-159.

Кун Т. Структура научных революций. М. 2003, с. 49-111, 254-264.

Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // Кун Т. Структура научных революций. М. 2003, с. 303-328.

Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М., 1980, с. 182-204.

Липкин А.И. Объектная теоретико-операционная модель научного знания // Философия науки. М. 2007, с. 232-268.

Липкин А.И. Постпозитивизм // Философия науки. М. 2007, с. 161-231.

Липкин А.И. Сравнение постпозитивистских моделей науки на материале физики // Философия науки. М. 2007, с. 269-270, 275-279.

Никифоров А.Л. Философия и история науки. М. 2008, с. 10-36, 51-97.

Спиркин А.Г. Философия: учебник. М., 2001, с. 452-467, 688-694.

Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М. 2000, с. 185-355, 387-417, 503-532, 533-609.

Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992, с. 88-135.

Тулмин Ст. Человеческое понимание. М. 1984, с. 108-140.

Примерные темы эссе:

1. Общенаучные критерии в экономике как науке.

2. Своеобразие критериев гуманитарной науки в экономике как науке.

3. Взаимосвязь экономики как науки и естествознания.

4. Влияние вненаучного и околонаучного фона на экономические теории.

5. Влияние философских идей на экономические теории.

6. Возможность не науки в экономике как науке.

7. Возможность ненаучных прикладных экономических исследований.

8. Концепция материального нефизического труда в марксизме: доводы и сомнения.

9. Марксистская концепция материи как основы сознания: доводы и противодоводы.

10. Повседневная значимость ценностно-познавательных различий.

11. Псевдонаука как следствие ценностно-познавательных смешений: обоснование на примерах.

12. Псевдонаука: вред и польза.

13. Взаимосвязь идеологии и псевдонауки.

14. Культивирование псевдонауки в буржуазном обществе: доводы и причины.

15. Влияние идеологии потребительства на усреднение культуры.

16. Влияние идеологии потребительства на науку.

17. Отрицание науки как антибуржуазный протест: общекультурное значение и влияние на науку.

18. Наука и не наука: преимущества и недостатки.

19. Философия: наука или ненаука – доводы и сомнения, преимущества и недостатки.

Замечания к темам эссе:

Студенты могут уточнять темы, выбирать в качестве темы вопросы Курса, или предлагать свои.

Примерные вопросы к экзамену:

1. Мировоззрение: понятие и структура. Мировоззрение и философия (соотношение).

2. Мировоззрение и наука (соотношение, возможно ли научное мировоззрение, возможно ли мировоззрение как только наука).

3. Идеализм и материализм: общая характеристика. Взаимосвязь этого различия с наукой. Возможность представления античной философии согласно этому различию.

4. Марксистское преобразование материализма: основные идеи. Доводы марксизма против идеализма.

5. Доводы идеализма против домарксистского материализма. Контрдоводы марксизма.

6. Понятия умственного, физического, материального труда: их соотношение в марксизме. Критика марксистской концепции материального труда. Контрдоводы марксизма.

7. Идея трудовой сущности человека и идея человека как homo rationalis. Противоречие? Единство? Различие? Значение для науки.

8. Понятие бытия. Этапы тематизации: общая характеристика. Значение для науки.

9. Понятие сознания. Структура и свойства. Значение для науки.

10. Понятие психофизиологической проблемы. Попытки решения и трудности в идеализме и материализме.

11. Особенности мышления, переживания, воли. Их соотношение. Значение понимания этих особенностей для науки.

12. Идея сведения сознания к мышлению: причины и следствия.

13. Пространство и время как априорные формы созерцания: доводы и контрдоводы. Значение для науки.

14. Идея психоанализа З.Фрейда. Взаимосвязь с философским исследованием сознания.

15. Идея феноменологии Э.Гуссерля. Значение для науки. Есть ли в этой феноменологии неприемлемое для науки.

16. Рационализм и эмпиризм: общая характеристика. Значение для науки.

17. Познавательное и ценностное: сравнительная характеристика. Значение этого различия для обыденного сознания и науки.

18. Понятие науки. Критерии. Структура. Основные особенности. Маскировки псевдонауки.

19. Особенности гуманитарных и естественных наук: сравнительная характеристика.

20. Идея метода Р. Декарта и ее значение для науки. Как связана с этой идеей идея сомнения?

21. Идея науки от позитивизма к постпозитивизму: общность и различие. Элементарны ли идеи позитивизма (в смысле первоначальности понимания науки и упрощенности)?

22. Критика Хайдеггером науки. Значение этой критики для науки.

23. Понятие морали. Общая характеристика. Возможное соотношение этики, морали и нравственности.

24. Мораль и право: сравнительная характеристика.

25. Понимание этического от Канта к Гегелю: преемственность и отличие. Отличие как критика.

26. Понятия истинной и дурной бесконечности. Значение для науки.

27. Проблема происхождения человека. Доисторические культуры.

28. Закон, необходимость, свобода (определение, соотношение, своеобразие в природе и обществе).

29. Личность и общество: происхождение, развитие, взаимодействие.

30. Понятия субъекта и объекта. Почему субъект-объект, а не бытие – главные понятия современности?

31. Значение идей средневековой философии для науки.

32. Особенности античного мышления.

33. Значение философских идей античности для естествознания и науки в целом.

34. Идеи милетцев, Гераклита, элеатов, Эмпедокла и Анаксагора как примеры методологических заготовок науки.

35. Концептуальное значение античного атомизма для науки. Почему до нового времени идеи атомизма были мало востребованы?

36. Концептуализация античной картины мира в философии Платона и Аристотеля.

2