Установление границ.

Это самостоятельная процедура, которая сопровождает наделение территории статусом МО соотв. типа и заключается в описании границ МО. И без этой процедуры нельзя сказать, что статус определен, поэтому в законах, которые определяют статус соотв. МО обязательно устанавливаются границы. Предполагаются различные формы описания границ – простое перечисление состава территорий или картографическое описание границ. Проведение такого карт. описания предполагает составление соотв. карт и проведение особых процедур, связанных с землеустройством и поэтому на картографическое описание законодатель отводит спец. время и до сих пор эта процедура во многих МО не завершена.

Изменение границ.

Изменение границ может быть связано с изменением статуса муниципальных образований в результате их преобразования либо выступает как самостоятельная процедура вне связи с изменением статуса муниципальных образований (в результате отнесения части территории одного муниципального образования другому без изменения статуса МО). Т.е. изменение границ происходит, а статус и того и другого МО сохраняется. Определение КС по делу Севашева – изменение границ без изменения статуса МО, когда предполагался упрощенный вариант выявления и учета мнения населения без проведения каких-либо голосований населения.

Принципы муниципально-территориальных преобразований.

• Принцип учета административно-территориальных границ

• Принцип учета мнения населения

• Принцип сочетания двухуровневой системы муниципальных образований с не подчиненностью одних муниципальных образований другим

• Принцип приближенности муниципальных образований (местного самоуправления) к населению

• Принцип учета национальных, исторических, географических, экономических, статусных и иных особенностей территории.

Это специальные принципы, касающиеся данного элемента (мун-тер. преобразование) статуса МО. Они вытекают из К РФ и основаны на конкретизации законодательной, а многие из них имеют корни в европейской хартии (принцип учета мнения населения, принцип приближенности). Нужно учитывать специфический принцип сочетания вхождения одних МО в другие с неподчиненностью и отсутствием иерархии между ними.

Принцип учета административно-территориальных единиц.

Территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории поселения (п.12 ч.1 ст.11 ФЗ № 131);

Несколько населенных пунктов могут составлять территорию городского или сельского поселения только при условии, если они объединены общей территорией (п.5 и 6 ч.1 ст.11 ФЗ № 131);

территория поселения должна полностью входить в состав муниципального района (п.16 ч.1 ст.11 ФЗ № 131);

муниципальный район включает только такие поселения и межселенные территории, которые объединены общей территорией (абз.5 ч.1 ст.2 ФЗ № 131);

территория одного поселения не может входить в состав территории другого поселения (п.13 ч.1 ст.11 ФЗ № 131);

В основе всех мун. процедур территориальных лежит обязательно и учет административно-территориального устройства и границ. Потому что первичный элемент любого тер. устройства является населенный пункт. Поэтому все построение муниципальное привязано к экономико - географической категории НП. Вместе с тем административно - территориальное устройство и мун. тер. устройство разные категории и для того, чтобы точнее это понять, надо вспомнить КПРФ. Каждый раз когда меняется мун. устройство должно отражаться на административно - тер. устройстве. Главное отличие – характер решаемых задач, цели. Задача мун. -тер. устройства определить территориальный элемент в статусе МО, и значит определить его статус, потому что без территории, без установления границ мы статус не определим. В административно-территориальном устройстве задачи управления ставятся в приоритет и эти задачи управления могут решаться не обязательно через МСУ, но и через гос. управление. А мун. тер. устройство должно осуществить МСУ и его организовать. П КС От 24.01.2007г. это удмуртское дело. Обосновывается принцип приближенности МСУ к населению но и указывается на различие этих категорий.

Принцип учета адм-тер. единиц (2).

Объединение городского поселения с городским округом осуществляется одновременно с изменением административно-территориального устройства субъекта РФ, в результате которого происходит объединение города, находящегося на территории городского округа, и города (поселка), находящегося на территории городского поселения и являющегося его административным центром (абз.2 ч.3.1 ст.13 ФЗ № 131). Это делается для того, чтобы и гос. управление и МСУ осуществлялось согласованно. Поэтому необходимо, чтобы территория действия как тер. органов гос. управления (тер. адм. органов) так и тер. ОМСУ совпадала.

Мы видим из всего этого, что административно-территориальные границы лежат в основе определения границ муниципальных и законодатель стремится указать на то, что недопустимо устанавливать в качестве МО территории населенных пунктов не связанных единой территорией, например. Единство территорий является важным критерием для определения границ.

В территориях со специальным статусом:

• ГФЗ: в Санкт-Петербурге внутригородское муниципальное образование не может располагаться на территории нескольких районов Санкт-Петербурга (ч.2 ст.7 Закона Санкт-Петербурга № 411-68).

Важно отметить, что тер. устройство Питера принципиально разграничивает адм. единицы (район) и внутригородские территории, которые имеют статус МО. Район это адм-тер. единица но не МО. Но на территории района находятся внутригородские территории. И нельзя чтобы МО находилось на территории нескольких районов. Т.е. районное деление должно соблюдаться.

ЗАТО: границы муниципального образования городского округа на территории закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) полностью совпадают с установленными указом Президента РФ границами ЗАТО (п.2 ст.1, ст.2 Закона РФ от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» в ред. ФЗ № 230 от 18 октября 2007 г.). Первичным является установление адм. границ и в соответствии с ними определяется где будет действовать мун. власть в рамках ЗАТО.

Принцип учета мнения населения.

Ст.131 ч.2 К РФ: обязательный учет мнения населения при изменении границ территорий МСУ.

ФЗ № 131:

- наделение населения правом выдвижения инициативы изменения границ муниципальных образований, их преобразования, упразднения (ч.1 ст.12, ч.1 ст.13, ч.1 ст.13.1 ФЗ № 131);

- требование обязательного вынесения вопроса о преобразовании муниципального образования на публичные слушания (п.4 ч.2 ст.28 ФЗ № 131);

- использование различных форм учета мнения населения по вопросам муниципально-территориальных преобразований:

1. предложения в рамках публичных слушаний;

2. через решение представительного органа МО – опосредованный способ;

3. голосование по процедуре местного референдума либо на сходе граждан – непосредственный способ (ч.2-4 ст.12, ч.3-7 ст.13, ст.13.1 ФЗ № 131)

! Определение КС РФ от 1.04.2008 № 194-О-П: законодатель обладает достаточной свободой усмотрения в выборе конкретного механизма волеизъявления местного сообщества. Этот выбор зависит от социально-правовой природы и последствий территориальных изменений и связан необходимостью обеспечения выявления достоверного мнения населения и доведения его до сведения уполномоченного ОГВ

Как м.б. проведено голосование населения – ст. 24 ФЗ № 131. Это особый вид голосования наряду с голосованием по отзыву. Отличается от местного референдума по характеру решаемого вопроса.

Есть необходимость говорить о различии процедуры местного референдума и голосования по вопросу изменения границ. Смысл в различии типов голосования в следующем (хотя по сути речь идет о референдуме). Раньше это был референдум по вопросу изменения территории. В общем голосование по вопросу изменения границ проводится не обязательно на тер., имеющей статус МО в отличии от местного референдума. Здесь голосование проводится не обязательно на территории имеющей статус МО, может проводиться и на части МО, которая хочет выделиться. А местный референдум проводится в границах МО. А голосование проводится не обязательно в границах МО. Голосование происходит по процедуре местного референдума. И здесь больше сходных признаков с местным референдумом чем отличий. Безусловно это непосредственная форма демократии, разновидность народного демократии. в каких случаях какая форма применяется. При решении этого вопроса больше всего расхождений. Граждане считают, что их права на участие в осуществлении МСУ нарушаются если не используется непоср. форма выявления мнения населения.

Определение КС от 01.04.2008г. где КС указал на дискрецию законодателя, его право выбирать различные варианты учета мнения населения. Определяя свободу усмотрения законодателя, суд пытается сформулировать некие критерии того, в каких случаях должны использоваться те или иные формы учета мнения населения, от чего должен зависеть выбор законодателя. В этом определении особенно подробно объединены ранее высказанные правовые позиции по вопросу об учете мнения населения при мун.-тер. преобразованиях. Также надо вспомнить определение КС от 06.03.2008г. по жалобе Севашева. Важно о какой процедуре идет речь и каковы социально-правовые последствия соотв. процедуры. КС сказал, что всякий раз выбирая форму учета мнения населения, законодатель должен учитывать какое влияние оказывает эта процедура на жизнедеятельность соотв. населенного пункта. Насколько это связано в решением вопрос жизнедеятельности НП. Если процедура действительно оказывает влияние на дальнейший соц-экономический потенциал НП, его развитие, то необходимы более серьезные формы учета мнения населения задействовать. М.б. даже голосование. Если это не влияет на жизнь населенного пункта и поселения в целом, то менее серьезные. Также важна достоверность, адекватность отражения мнения.