Принципы организации мсу в городах фед. Значения.

Здесь закон говорит об особенностях реализации общих принципов. Но по сути это тоже общие принципы. Поскольку они также определены под общим названием закона – закон об общих принципах…

• Сочетание принципа организационной обособленности МСУ и невхождения органов МСУ в систему органов государственной власти с принципом обеспечения единства городского хозяйства

(Ст.79 ФЗ № 131).

Принцип организационной самостоятельности и обособленности МСУ, который является общим для организации МСУ, в т.ч. и в городах фед. значения, здесь в городах фед. значения сочетается с необходимостью обеспечения единства городского хоз-ва. Речь идет о некоем единстве самой системы управления городом. Это специфическая черта организации власти в ГФЗ этим обусловлены особенности данного типа субъекта. Необходимость более тесной интеграции частей территорий этих субъектов обуславливает необходимость вести речь о едином городском хозяйстве, пусть даже города большого, состоящего их других городов и поселений. Ст. 79 ФЗ № 131 – особенности регулирования на уровне СФ – ГФЗ вопросов организации МСУ. Именно здесь мы находим возможности для комплексного регулирования института МСУ на уровне СФ - ГФЗ. Закон об организации МСУ в СПб и закон о территориальном устройстве СПб. Из второго закона мы черпаем статус внутригородских территорий. Что это такое. А уже В законе об организации МСУ даются ссылки на виды муниципальных единиц, которые закреплены и установлены законом о территориальном устройстве.

Проблема более существенного вторжения в самостоятельность МСУ в том что принцип орг. обособленности здесь выглядит иначе, эта проблема очень часто вставала и возникала необходимость Конституционного решения. Правовые позиции:

• Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2000 г. № 97-О «по жалобе гражданина Ю.П. Седых-Бондаренко и коллективной жалобе граждан на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Уставом города Москвы»;

• Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2003 г. № 75-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Игоря Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 69 Устава города Москвы, статьи 5 Закона города Москвы «О районной Управе в городе Москве» и части 6 статьи 2 Закона города Москвы «О внесении изменений и дополнений в Устав города Москвы»;

• Определение Конституционного Суда РФ от 5 июня 2003 г. № 274-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Санкт-Петербургского городского суда о проверке конституционности абзаца второго пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и жалобы администрации муниципального образования «Смольнинское» на нарушение той же нормой конституционных прав и свобод»;

• Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. № 225-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального совета муниципального образования города Красное Село Санкт-Петербурга на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 8 Закона Санкт-Петербурга «О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге»

Суд чаще всего указывал на недопустимость подобных запросов, поскольку этот вопрос подпадает с т.з. КС под дискреционные полномочия законодателя, т.е. находится в усмотрении законодателя. Из этих определений можно сделать вывод о том, что такое особенности организации МСУ и до какой степени они могут быть распространены и отступать от иных общих принципов, установленных К РФ. Главный подход суда в том, что общих принципов эти особенности затрагивать не должны. Все общие принципы на города также распространяются. В какой-то мере этот вопрос напоминает соотношение между общими принципами например федеративного устр-ва, равенства СФ с одной стороны и допустимостью особенностей статуса этих СФ с другой стороны. Это тоже два конкурирующих между собой принципа.

Муниципальные Правовые акты как источники МП.

Они также включены в правовую основу МСУ а ФЗ 131.

Ч.1 ст. 4 ФЗ № 131 – уставы МО иные МПА, которые содержат в т.ч. муниципально - правовые нормы. Глава 7 ФЗ отдельно посвящена МПА.

1. понятие и виды МПА.

• Ст. 2 ФЗ № 131. МПА – решения, принимаемые в рамках реализации компетенции муниципальные образований, обязательные для исполнения на всей его территории, документально оформленные, имеющие общеобязательный или индивидуальный характер

• Закон более системно подошел к понятию МПА, в предыдущем законе такого не было. И делает акцент на содержании - в каких аспектах возможно муниципально-правовое регулирование. Причем это определение касается и разграничения и НПА и индивидуальных муниципальных правовых актов. МПА принимаются в рамках компетенции МО. В данном случае имеется в виду, что под компетенцией МО понимается как реализация и решение вопросов местного значения, так и реализация отдельных гос. полномочий, которые переданы ОМСУ, соотв. МО. Т.о., под компетенцией МО понимается как собственная компетенция, так и то, что включается в компетенцию МО в результате делегирования, передачи.

МПА Взаимосогласованная иерархическая система, часть единой системы правовых актов, объединяющей также федеральные правовые акты и правовые акты субъектов РФ на основе принципа верховенства Конституции и законов.

МПА.

В каких аспектах конкретизируется их сущность.

• Источники МП.

• Если говорить как об актах публичной власти. источником является МО как ПО и его органы.

• акты управления (форма выражения управленческой деятельности МСУ). По характеру они имеют не только подзаконный характер но и являются актами управленческого, исполнительного характера, даже когда речь идет о принятии акта представительным органом. Это вытекает из того тезиса, что МСУ прежде всего связано с управлением, т.е. реализацией законов а не с их принятием. В этом смысле МО законотворчеством не занимаются, а занимаются производным от законов правовым регулированием на основе закона и в рамках закона. Соответственно те самые вопросы компетенции, которые являются предметом, той материей, реализация которой в формах издания МПА возможна, является управленческой деятельностью. Поэтому формы реализации управленческой деятельности м.б. рассмотрены как акты управления.

• подзаконные акты.

признаки вытекают из ст. 2: конституционность, законность, компетентность (издавших их органов и должностных лиц МСУ), общеобязательность.

Классификация МПА по содержанию.

МПА являются правовой формой реализации полномочий, поэтому они производны от характера этих полномочий, которые осуществляют ОМСУ, МО. В соотв. со ст. 2 надо обратить внимание как структурируется компетенция МО. В зависимости от этого выделяются МПА:

• МПА как правовая форма реализации ВМЗ, которые принимаются в рамках реализации собственных полномочий.

• МПА как правовая форма осуществления отдельных гос. полномочий. Принимаются в более узких рамках, определенных законом о наделении отдельными гос. полномочиями.

Свобода в усмотрении издания той и другой группы актов различна. Во втором случае нет особой свободы усмотрения. Соответственно от этого отличается и действие этих актов и их правовая основа принятия. В первом случае круг вопросов определяет ФЗ № 131, устав конкретизирует его. И конкретизация этой группы полномочий возможна в уставе. Что касается второй группы. То их основой выступают законы о наделении. Особенность данной формы реализации гос. полномочий в том, что полномочия по своей природе являются гос. А значит субъектом ответственным за его осуществление остается орган гос-ва. Здесь и форма контроля за таким правотворчеством будет более жесткая. Это и административный надзор за реализацией соотв. полномочий и в рамках реагирования на те нарушения, которые возможны при осуществлении данной деятельности. Органы уполномоченные вправе отменять и приостанавливать соотв. акты. Т.е. не только судебный порядок отмены и приостановления.

В отношении же собственных актов допустима отмена либо самим органом, издавшим акт, либо в судебном порядке. Эти положения ФЗ №131 о допустимости приостановления и отмены второй группы актов в административном порядке и положения хартии о свободе адаптации соотв. полномочий находятся в некотором противоречивом положении в отношении друг к другу. М.б. коллизия!!! Чем можно оправдать применение в данном случае такого административного порядка отмены и приостановления актов.

Классификация МПА по субъекту, принимающему акт.

• МПА принятые населением непосредственно на сходе или референдуме.

• МПА, принятые ОМСУ и ДЛ МСУ.

Прежде всего из определения ст.2 акты различаются по субъектам, которые принимают эти акты. В качестве первого уровня классификации можно выделить МПА, которые принимаются населением через такие формы как сход и референдум. Сход является формой организации и реализации полномочий представительного органа лишь в отдельных поселениях малочисленных, отвечающих критериям, установленным в законе. Другая группа – то что принимается ОМСУ, ДЛ. Это акты ПО, ГМО, акты принимаемые главой местной администрации, председателем ПО, и иными ОМСУ.

Соотношение ДЛ МСУ и ОМСУ. Если речь идет о ГМО, то он одновременно и ОМСУ, поскольку он имеет определенную компетенцию и занимает самостоятельное место в структуре ОМСУ, наделен собственными полномочиями по решению ВМЗ. В этом смысле Г МО это не просто ДЛ, это орган. Он от собственного имени выступает во вне и наделен компетенцией решения ВМЗ. ГМА. Его актами оформляются акты МА и органом является МА, а ГМА это ДЛ, возглавляющее соотв. орган. Поскольку деятельность этого органа осуществляется на принципах единоначалия, то акты такого органа оформляются как акты ГМА. Акты ППО имеют внутренний характер и связаны с реализацией внутренних полномочий ППО по организации д-ти ПО, например акты связанные с внутренней организацией ПО.

Классификация по юридическому действию МПА.

• Внутриорганизационные . Его действия ограничиваются регулированием внутренних отношений данного органа. это регламенты органов. Например распоряжения ГМА, постановления председателя ПО, распоряжения председателя ПО.

• Акты внешнего действия. Действие данных актов рассчитано на внешних субъектов. Постановления ГМА, решения ППО.

Классификация МПА по юридической силе.

МПА, обладающие высшей юридической силой:

• уставы муниципальных образований;

• оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме или сходе граждан (ч.2 ст.43 ФЗ № 131)

2. Нормативные правовые акты представительного органа, принимаемые по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов РФ и уставами муниципальных образований (ч.3 ст.43 ФЗ № 131)