§5. Крайняя необходимость и условия ее правомерности

Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее пре­ступность деяния, — это состояние, в котором правоохраняемым интересам личности, общества, государства непосредственно уг­рожает опасность, не устранимая иными средствами, кроме при­чинения вреда, но менее значительного, чем предотвращенный (ч. 1 ст. 39 УК).

Наличие крайней необходимости дает право на причинение вре­да для устранения непосредственной опасности, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было до­пущено превышение пределов крайней необходимости (ч. 1 ст. 39 УК).

Основанием крайней необходимости является наличие непос­редственной опасности, угрожающей законным интересам лич­ности, общества, государства в виде чрезвычайных происшествий; механизмов и техногенных процессов, вышедших из-под контроля;

115

агрессивного поведения животных и других факторов, создающих опасность.

Закон предусматривает два условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости:

во-первых, невозможность устранить опасность иными средс­твами, имевшимися в распоряжении лица, или способами, к кото­рым оно могло прибегнуть. В отличие от необходимой обороны, пре­жде чем причинить вред в следует крайней необходимости принять все меры, чтобы избежать угрожающей опасности;

во-вторых, причинение вреда менее значительного, чем предо­твращенный. Данное требование закона связано с тем, что в состо­янии крайней необходимости имеет место столкновение двух пра-воохраняемых благ, из которых менее ценное благо приносится в жертву другому, более ценному благу.

В соответствии с законом (ч. 2 ст. 39 УК) эксцесс крайней не­обходимости, то есть умышленное причинение вреда, явно не со­ответствующего характеру и степени угрожающей опасности и об­стоятельствам, при которых опасность устранялась, влечет за собой уголовную ответственность.

Неосторожное превышение пределов крайней необходимости, в результате которого причиняется вред, равный или более значитель­ный, уголовной ответственности не влечет.

§6. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния

Уголовный кодекс РФ 1996 г. восполнил пробел, с которым ранее сталкивалась практика, и ввел в законодательный оборот такие об­стоятельства, как физическое или психическое принуждение, обос­нованный риск, исполнение приказа или распоряжения.

1. Физическое принуждение - это насильственные действия, со­вершаемые для того, чтобы заставить другое лицо действовать или бездействовать вопреки собственной воле. По смыслу закона (ст. 40 УК) физическое принуждение может быть преодолимым либо не­преодолимым.

Фмзическое принуждение является непреодолимым,если вспеяст-вие его воздействия лицо не может руководить своими действиями

116

либо вынуждено бездействовать. В случае преодолимого физичес­кого принуждения ответственность наступает с учетом положения ст. 39 УК РФ, то есть по правилам о крайней необходимости.

Психическое принуждение может состоять в угрозе немедлен­ной физической расправы либо в отдаленной по реализации угрозе физической расправы, уничтожения имущества или распростране­ния позорящих сведений.

Причинение вреда меньшего, чем предотвращенный, в случае психического принуждения, создающего непосредственную опас­ность, в соответствии с правилами о крайней необходимости не вле­чет уголовной ответственности.

При наличии угрозы, реализация которой отодвинута во време­ни, причинение вреда влечет наступление ответственности, так как опасность не является непосредственной и может быть устранена путем обращения в правоохранительные органы.

2. В соответствии с законом (ст. 41 УК) обоснованный риск ха­ рактеризуют четыре признака:

1. действия, связанные с риском, направлены на достижение об­ щественно полезной цели;

1. данная цель не может быть достигнута без риска;

2. лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения риска;

4) совершенные действия соответствуют научно-техническим знаниям и профессиональному опыту/

Причинение вреда при обоснованном риске преступлением не является и уголовной ответственности не влечет.

3. В соответствии с законом (ст. 42 УК) не является преступле­ нием причинение вреда лицом, действующим во исполнение обяза­ тельного для него приказа или распоряжения. Приказ (распоряже­ ние) считается обязательным, если:

во-первых, исходил от управомоченного лица;

во-вторых, отдан в установленной форме (письменно или устно);

в-третьих, соответствует целям и задачам деятельности органи­зации.

Действия лица, выполняющего обязательный для него приказ (распоряжение), являются правомерными. Уголовную ответствен­ность за причинение вреда несет лицо, отдавшее незаконный при­каз.

117

Часть 2 ст. 42 УК РФ предусматривает уголовную ответствен­ность за преступление, совершенное во исполнение заведомо неза­конного приказа (распоряжения). Неисполнение незаконного прика­за исключает уголовную ответственность.

Дополнительная литература

1. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступ­ ность деяния. Харьков, 1991.

2. Берестовский Н.П. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния и назначение наказания в деятельности органов внутренних дел. М, 1989.

3. Дмитриенко А.П. Пределы правомерности права на необходимую оборону. Ставрополь, 2000.

4. ЗвечаровскийН.Э., Пархоменко С.В. Уголовно-право­ вые гарантии реализации права на необходимую оборону. Иркутск, 1997.

5. Зуев В.Д. Необходимая оборона и крайняя необхо­ димость. Вопросы квалификации в судебно-следственной практике. М., 1996.

6. Кауфман М.А. Обстоятельства, исключающие пре­ ступность деяния. СПб., 1998.

7. КозакВ.Н. Вопросы теории и практики крайней необ­ ходимости. Казань, 1981.

8. Соломоненко И.Г. Исполнение приказа и его уголов­ но-правовое значение. Ставрополь, 2000.

9. Ткаченко В. И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979.

10. Якубович М.И. Обстоятельства, исключающие обще­ ственную опасность и противоправность деяния. М., 1979.

ЕМА 14

ПОНЯТИЕ НАКАЗАНИЯ И ЕГО ЦЕЛИ