§2. Формы реализации уголовной ответственности

Уголовная ответственность, как и всякое правоотношение, воз­никает в связи с появлением правообразующего юридического фак­та. Таким фактом в случае возникновения уголовной ответственнос­ти является факт совершения преступного деяния.

Ряд авторов (И.Г.Смирнов, А.И.Марцев) связывают возникно­вение уголовной ответственности с действиями процессуального характера, такими, как возбуждение уголовного дела, привлечение

44

лица в качестве обвиняемого либо вынесение обвинительного при­говора.

Такой подход неверен по существу, так как переводит рассмот­рение проблемы из сферы материального уголовного права в сферу уголовно-процессуального права. В результате вместо форм уголов­ной ответственности исследуются этапы ее реализации, привлече­ние к уголовной ответственности, назначение наказания и правовые последствия, связанные с судимостью.

Однако в случае рассмотрения уголовной ответственности в ма­териальном аспекте речь должна идти о формах государственного принуждения, предусмотренных только уголовным, а не уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с нормами уголовного закона формами уголов­ной ответственности являются:

во-первых, публичное государственное осуждение (порицание виновного за совершение преступления);

во-вторых, наказание, то есть лишение либо ограничение прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления;

в-третьих, судимость, с которой закон связывает определенные

правоограничения.

Публичное порицание (осуждение) как форма уголовной от­ветственности выражает сущность ответственности как таковой. Последняя заключается не в принуждении, а в порицании. В ряде случаев законодатель отказывается от применения наказания, но тем не менее реализует уголовную ответственность в форме порицания

(ст. 92 УК).

Наказание как форма уголовной ответственности производна от возложения ответственности в форме порицания, так как всегда следует за ним. Как правило, реализация уголовной ответственности осуществляется в форме наказания. Вместе с тем возможны случаи, когда виновное лицо привлекается к уголовной ответственности, но при этом освобождается от наказания, например, в связи с болезнью (ст. 81 УК), амнистией (ст. 84 УК) либо помилованием (ст. 85 УК).

Судимость как форма уголовной ответственности включает в себя неблагоприятные последствия уголовно-правового характера. Закон (ч. 1 ст. 86 УК) учитывает судимость при рецидиве преступ­лений и назначении наказания. Судимость препятствует освобожде­нию от уголовной ответственности (ч. 1 ст. ст. 75-77 УК) и назначе-

45

нию наказания в виде ограничения свободы (п. "а" ч. 2 ст. 53 УК). Судимость предусмотрена другими статьями, так как предопределя­ет повышенную ответственность субъекта.

Отдельные авторы к формам реализации уголовной ответст­венности относят принудительные меры медицинского характера. Однако последние по своей правовой природе являются мерами бе­зопасности и как таковые не могут быть отнесены к формам реали­зации уголовной ответственности.

§3. Основание уголовной ответственности

Вопрос об основании уголовной ответственности - стержневая проблема уголовного права. Правильное решение этой проблемы имеет важное практическое значение, так как от него зависят обос­нованность и законность привлечения к уголовной ответственности. Вместе с тем вопрос об основании уголовной ответственности в на­уке уголовного права решается неоднозначно. В результате сущест­вует несколько точек зрения на основание ответственности.

Одни авторы (Б.С.Утевский, Е.С.Злобин и другие) считают, что основанием ответственности в уголовном праве является вина. При этом Б.С.Утевский понимает вину как ог^еночную категорию, которая наряду с психическим отношением субъекта к содеянному включает в себя отрицательную (морально-политическую) оценку деяния и его последствий. Б.С.Злобин рассматривает вину как субъ­ективную категорию, в которой проявляется антисоциальное либо пренебрежительное отношение субъекта к уголовно-правовым за­претам.

По мнению других (Н.Д.Дурманов, А.И.Санталов, Н.И.Загород-ников), основанием уголовной ответственности является факт совер­шения преступления. Однако факт совершения преступления явля­ется основанием для возбуждения уголовного дела, а не основанием уголовной ответственности.

Многие авторы считают, что единственным основанием уголов­ной ответственности является состав преступления, то есть совокуп­ность объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как преступление. При этом одни авторы выводят за рамки со­става объект преступления (Я.М.Брайнин), другие исключают вину

46

(И.С.Ной), третьи - признаки субъекта преступления (А.Н.Трайнин, К.Ф.Тихонов) и тем самым лишают состав преступления единства

содержания.

Уголовный кодекс Российской Федерации закрепил принципи­альное положение, в соответствии с которым основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным ко­дексом (ст. 8 УК).

По смыслу закона деянием, содержащим все признаки состава преступления, является преступное деяние, то есть преступление, а не состав преступления, который представляет собой юридическую

конструкцию.

В соответствии с законодательным подходом совершенное де­яние должно содержать в себе объективные и субъективные призна­ки, характеризующие необходимые и достаточные элементы состава

преступления.

Объективные признаки состава преступления характеризуют объект посягательства, то есть те общественные отношения, на ко­торые совершается посягательство, а также объективную сторону преступления, которая включает в себя общественно опасное деяние в форме действия либо бездействия и его общественно опасные пос­ледствия.

Субъективные признаки состава преступления характеризуют субъективную сторону преступного деяния. Последняя включает в себя вину, мотив и цель преступления. Кроме того, субъективные признаки имеет субъект преступления. К числу таких признаков от­носятся определенный возраст и вменяемость.

Необходимые и достаточные признаки состава преступления ука­зываются в статьях Общей и Особенной частей Уголовного кодекса. В Общей части указаны признаки субъекта преступления (ст. ст. 19-23 УК), в названиях разделов и глав Особенной части обозначены объекты преступлений, в диспозициях норм даны признаки объек­тивной и субъективной сторон различных видов преступлений.

Отсутствие в деянии хотя бы одного из обязательных призна­ков состава преступления исключает уголовную ответственность за содеянное, так как деяние, которое не содержит признаков состава преступления, преступлением не является.

47

Дополнительная литература

1. Звечаровский Н.Э. Уголовная ответственность. Ир­ кутск, 1992.

2. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: про­ блемы уголовной ответственности: Учебное пособие. М., 1998.

3. Карпушин М.Л., Курляндскии В.И. Уголовная ответст­ венность и состав преступления. М., 1974.

4. Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: меры и формы выражения. Свердловск, 1987.

5. Ретюнскш И.С. Уголовная ответственность и ее реа­ лизация. Воронеж, 1983.

6. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной от­ ветственности. Л., 1982.

7. Тарбагаев А.Н: Ответственность в уголовном праве. Красноярск, 1994.

8. Фефелов П.Я. Механизм уголовно-правовой охраны: основные методологические проблемы. М., 1992.

9. ЧугаевА.П. Основы дифференциации ответственнос­ ти и индивидуализации наказания. Краснодар, 1985.

10. Якушин В., Тюшнякова О. Цели уголовной ответст­ венности //Уголовное право. - 2003. - № 2.

ТЕМА б.

СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1. Понятие и значение состава преступления

2. Структура состава преступления

3. Классификация составов преступлений

4. Преступление и состав преступления

Литература

1. Егоров B.C. Понятие состава преступления: Учебное пособие, М., 2001..

2. Кудрявцев В.Н. Понятие состава преступления // Эн­ циклопедия уголовного права. Состав "преступления. Т. 4. СПб., 2005.

3. Назаренко Г.В. Состав преступления: Лекция. Орел, 2000.

4. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Состав преступле­ ния: Учебное пособие. Орел, 2004.

5. Поливцев А.В., Соловьев А.Н., Ставило С.П. Состав преступления: структура и характеристика элементов: Учеб­ ное пособие. Краснодар, 1999.