5. Опытно-экспериментальная проверка и коррекция оптимальности принимаемых решений.

Судить о том, насколько верными оказались решения, связанные с отбором, систематизацией и классификацией содержания образования и учебного материала, насколько целесообразны те или иные методы, средства и организационные формы обучения, умозрительным путем невозможно. Необходима организация опытно-экспериментальной проверки принятых решений и их оперативная корректировка в тех случаях, когда такие решения оказались недостаточно эффективными (оптимальными) с точки зрения соответствия целей образования и его результатов.

Только в сочетании и гармонии теоретических методов прогностических исследований в дидактике и методов опытно-экспериментальных возможно получение достаточно надежных (хотя, понятно, и не абсолютно надежных) прогностических рекомендаций, ориентированных на практику, на принятие обоснованных решений о формировании всех взаимосвязанных компонентов работоспособных дидактических систем. Организовать такие комплексные исследования не просто, тем более, что они требуют достаточно большого времени, а их результаты, как правило, нужны немедленно, как говорится, не столько "на завтра", сколько "на вчера"... Выход может быть найден лишь в том случае, если будет налажен непрерывно действующий мониторинг получения, хранения, обработки и оперативного представления систематически обновляемой информации о параметрах изучаемых наук и их дидактических эквивалентах в целях своевременного принятия ответственных решений, связанных с содержанием обучения на всех уровнях и, особенно, в системе профессионального образования в связи с быстро меняющимися параметрами технических и технологических процессов, появлением нового оборудования, обновления содержания и средств трудовой деятельности разного профиля.

К числу отнюдь не идеальных, но все же допустимых и целесообразных методов принятия решений дидактического характера, могут быть отнесены не только метод прогностического моделирования, уже упомянутый выше, но и методы экстраполяции выявленных тенденций (их продолжения в будущее) и, особенно, методы коллективных экспертных оценок,

416

позволяющие оперативно, но, вместе с тем, системно подойти к решению сложных, многофакторных дидактических проблем (см., например: Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г. Экспертные оценки. М., 1978; Гершунский Б. С. Прогнозирование содержания обучения в техникумах. С. 79-118; Гершунский Б. С. Прогностические методы в педагогике. С. 107-139; Гершунский Б. С., Пруха Я. Дидактическая прогностика. С. 103-145; Литвак Б. Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М., 1982; Черепанов В. С. Экспертные методы в педагогике. Пермь, 1988; Экспертные системы: Принципы работы и примеры: Пер. с англ. М., 1987).

¹⁰⁶ См., например: Гершунский Б. С. Блеск и нищета образовательных прожектов //Российская газета, 1997, 19 апреля; Зинченко В. П. Фантом утраченного кресла //Педагогика. 1997, 3. С. 119-125.

¹⁰⁷ См.: Бирюков Б. В., Геллер Е. С. Кибернетика в гуманитарных науках. М., 1973; Большие системы:теория, методология, моделирование. М., 1971; Гершунский Б. С., Пруха Я. Дидатическая прогностика, С. 103-114; Диалектика познания сложных систем / Под общ. ред. В. С. Тюхтина М., 1988; Кибернетика и проблемы обучения / Под ред. А. И. Берга. М., 1970; Масарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М., 1973; Саркисян С. А., Голованов Л. В. Прогнозирование развития больших систем. М., 1975.

¹⁰⁸ См.: Гершунский Б. С. О взаимоотношениях категорий "целостность", "системность" и "комплексность" // Проблемы повышения эффективности педагогического процесса на основе идей оптимизации. М., 1986.

¹⁰⁹ См.: Прогностика: Терминология. Вып. 92. М., 1978.

¹¹⁰ См.: Гершунский Б. С. Методы изучения и обобщения педагогического опыта в системе прогнозирования школы будущего // Методические рекомендации по разработке вопросов изучения и обобщения педагогического опыта в современных условиях /Под общ. ред. Я. С. Турбовского. М., 1983. С. 25-29.

¹¹¹ Классификация методов прогнозирования и оценка их надежности приведены в уже упомянутых книгах: Гершунский Б. С. Прогностические методы в педагогике. Киев, 1974; "Рабочая книга по прогнозированию" М., 1982; Э. Янч Прогнозирование научно-технического прогресса": Пер. с англ. М., 1974.

¹¹² См.:3еленина Л. М. Условия надежности опытно-экспериментального прогнозирования развития общеобразовательной школы //Вопросы опытно-экспериментального прогнозирования развития школы. М., 1985; Костяшкин Э. Г. Проблемы опытно-экспериментального прогнозирования //Сов. педагогика. 1983, 6. С. 47-52; Методика прогнозирования развития школы 2000-2005 гг. /Отв. ред. Э. Г. Костяшкин М., 1982.

¹¹³ Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции //Структура и развитие науки. М., 1978.

¹¹⁴ Природа научной истины. М., 1977. С. 60-61.

¹¹⁵ Ракитов А. И. Философские проблемы науки. М., 1977. С. 170.

¹¹⁶ См.: Системные исследования: Методологические проблемы. М., 1986; Храленко Н. Н. Философско-методологические проблемы прогнозирования. Л., 1980.

¹¹⁷ При определении категории "большая система", естественно, возникают немалые трудности, обусловленные спецификой той или иной объектной сферы. Действительно, не так просто провести грань между системами

417

простыми и сложными, большими и малыми. Между тем, необходимость в этом есть, причем не только в сугубо познавательном и понятийно-терминологическом плане, но и в плане прикладном, поскольку большие системы имеют интегративную специфику, свои интегративные качества, не являющиеся суммой качеств, входящих в большую систему компонентов.

Категория "большая система" ("суперсистема") прочно вошла в науку в течение последних двух-трех десятилетий в связи с постановкой кибернетических задач синтеза и управления такими сложными многоэлементными объектами, как, например, отрасль промышленности, экологическая среда, транспортная система, космическая система и т. п. Тем не менее, точного общепринятого определения этой категории еще не выработано. Оно было введено не столько для классификации систем, сколько для выявления методов исследования поведения управляемых систем с учетом всей присущей им сложности. Поэтому многие исследователи предлагают не заниматься поиском единой формулировки категории "большая система", а описать специфические, характерные для нее стороны и этим показать ее отличие от простой ("малой") системы. Обобщая описанные в литературе признаки больших систем, приведем наиболее существенные из них:

• 1. Целенаправленность и управляемость, т. е. наличие у всей системы общей цели и общего назначения, задаваемых и корректируемых как в во внешних системах более высокого порядка, так и во внутренних подсистемах, развивающихся в соответствии со своими специфическими свойствами.

• 2. Сложная иерархическая структура организации, предусматривающая сочетание централизованного управления с автономностью частей.

• 3. Эмерджентностъ системы, т. е. наличие в ней интегративных свойств, не выводимых из известных (наблюдаемых) свойств элементов системы.

• 4. Многосвязность элементов - взаимосвязанность подсистем на одном уровне (по горизонтали) и между различными уровнями иерархии (по вертикали).

• 5. Сложные, переплетающиеся взаимоотношения между переменными (включая сложные петли обратной связи), ведущие к тому, что изменение одной переменной влечет за собой изменение многих других переменных.

• 6. Наличие информационных связей между частями и подсистемами, а также внешних информационных связей с другими системами.

• 7. Широкий круг специалистов, обеспечивающих функционирование и развитие большой системы.

• 8. Многокритериалъностъ оценки результативности функционирования системы.

• 9. Многократность изменения состава и состояния (изменчивость структуры, связей и элементного состава системы).

• 10. Наличие возмущающих факторов, состязательных и конкурирующих сторон, конфликтных ситуаций.

Можно предположить, что столь обширный перечень признаков "большой системы" вызовет у каждого исследователя, в зависимости от его профессии и сферы деятельности, различные представления. Поэтому имеет смысл привести высказывание У. Р. Эшби, который трактует категорию "большая система" следующим образом: "Дан какой-то определенный наблюдатель с определенными свойствами и методикой и система, которая в чем-либо практически слишком велика для него: например, он не может

418

наблюдать ее полностью или выполнять все вычисления, необходимые для предсказания ее поведения. Другими словами, наблюдатель говорит, что система "очень большая" если она в чем-то побивает его своим богатством" (Цит. по Нечипоренко В. И. Структурный анализ систем. М., 1977. С. 23).

В данном лаконичном и своеобразном определении обращает на себя внимание указание на то, что сама специфика большой системы заставляет исследователя каждый раз сопоставлять задачи исследования с наличными у него методами и средствами. Иными словами, для успешного исследования и прогнозирования большой системы могут оказаться недостаточными традиционные подходы и методы изучения отдельных ее элементов, необходимо привлечение таких подходов, методов, приемов и исследовательских процедур, которые бы учитывали интегративную сущность, многомерность и иерархичность исследуемой большой системы.

¹¹⁸ Макаров И. М., Соколов В. Б., Абрамов А. А. Целевые комплексные программы. М., 1980.

¹¹⁹ См.: Антипов Г. А., Кочергин А. Н. Проблемы методологии исследований Общества как целостной системы. М., 1988; Афанасьев В. Г. Общество, системность, познание и управление. М., 1981; Грибов В. С. Комплексные научно-исследовательские работы в педагогике //Методология педагогических исследований /Под ред. А. И. Пискунова, Г. В. Воробьева, М., 1980. С. 118-146; Мартино Дж. Технологическое прогнозирование: Пер. с англ. М., 1977; Одрин В. М., Картавое С. С. Морфологический анализ систем. Киев, 1977.

¹²⁰ В качестве примера построения дерева целей сошлемся, в частности, на целевую часть комплексной программы прогностического обоснования содержания профессионального образования (см.: Гершунский Б. С. Педагогическая прогностика, С. 140-145; Гершунский Б. С., Пруха Я. Дидактическая прогностика, С. 123-131).

¹²¹ См., например: Днепров Э. Д. Школьная реформа между "вчера" и "завтра. М., 1996; Реформирование образования в России. Некоторые итоги, проблемы, задачи (по материалам выступлений министра образования Российской Федерации Е. В. Ткаченко). М., 1995.

¹²² См.: Федеральная программа развития образования в России /Под научи, ред. Б. С. Гершунского. М., 1993.

¹²³ Комплексная целевая программа "Стратегий развития образовательных систем" была разработана под научным руководством автора в Российской Академии образования (1992-1993 гг. ). В реализации программы принимали участие ведущие научно-исследовательские институты Академии (головная организация - Институт теоретической педагогики и международных исследований в образовании). По результатам исследований были подготовлены и опубликованы более 30 научных монографий, десятки статей и научно-методических рекомендаций по различным проблемам развития образования в России. Назовем лишь некоторые из них: Аксиологические аспекты историко-педагогического обоснования стратегии развития отечественного образования /Под ред. 3. И. Равкина. М., 1994; Богуславский М. В. Формирование концепции содержания общего среднего образования. М., 1994; Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века // Мир образования. 1996, 4. С. 49-54; Гершунский Б. С. Философско-методе логические основания стратегии развития образования в России. М., 1993; Диагностика и оценка качества региональных

419

образовательных систем / Под ред. В. Н. Шамардина. Калининград, 1994; Додонов В. И. Теоретикo-методологические основы духовно-нравственного развития личности в наследии русских философов. М., 1994; Инновационные процессы в образовании стран СНГ и ближнего зарубежья / Под ред. Е. И. Тороховой. М., 1994; Историко-педагогические основания стратегии развития отечественного образования /Под ред. 3. И. Равкина. М., 1994; История педагогики: Наука и учебный предмет /Под ред. К.И. Салимовой. М., 1994; Концепция информационного обеспечения стратегических исследований в образовании /Под ред. Н. В. Алексеенко-вой. М., 1994; Корнетов Г. Б. Всемирная история педагогики. М., 1994; Корнетов Г. Б. Цивилизационный подход к изучению всемирного историко-педагогического процесса. М., 1994; Лернер И. Я. Философия дидактики и дидактика как философия. М., 1995; Международные исследовательские проекты в образовании /Под ред. И. А. Тагуновой. М., 1994; Методологические проблемы междисциплинарных исследований в образовании /Под ред. В. М. Полонского. М., 1994; Моделирование воспитательных систем: теория и практика /Под ред. Л. И. Новиковой. М., 1994; Прогнозирование в образовании: Теория и практика. /Под ред. Б. С. Гершунского. М., 1993; Прогностические модели систем образования в зарубежных странах / Под ред. Б. Л. Вульфсона. М., 1994; Пряникова В. Г., Равкин 3. И. История образования и педагогической мысли: Учебник-справочник. М., 1995; Равкин 3. И. Развитие образования в России: Новые ценностные ориентиры (концепция исследования) //Педагогика. 1995, 5. С. 87-90; Реформы образования в современном мире: Глобальные и региональные тенденции /Отв. ред. Б. Л. Вульфсон. М., 1995; Российское образование: История и современность /Под ред. С. Ф. Егорова. М., 1994; Сфера образовательных услуг в системе непрерывного образования США: Аналитический доклад /Под ред. М. В. Кларина. М., 1994.

Несмотря на очевидную актуальность данной программы и достаточно продуктивную работу исполнителей на начальном этапе ее реализации, в 1994 году по решению руководства РАО исследования были практически прекращены, наработанный материал остался невостребованным, головная организация была реорганизована и фактически отстранена от работы по программе, а запланированная ранее итоговая монография "Стратегия развития образовательных систем" без каких-либо оснований - исключена из планов работы Академии... Нужно ли удивляться в таком случае фактическому отсутствию стратегии деятельности и самой Академии?

¹²⁴ Принятый в 1992 году Закон "Об образовании" вызвал немало критических замечаний. Под давлением общественности в Закон были внесены существенные изменения и дополнения, также принятые законодательно. В новой редакции Закон был опубликован в 1996 году.

¹²⁵ Полный текст Федеральной программы развития образования в Российской Федерации, отражающий идеи программно - целевого подхода в соответствии с рассмотренной структурой, был опубликован в 1993 году, но, как и все остальные варианты программ, получивших высокие оценки компетентного жюри конкурса, объявленного Правительством России, данная программа так и не была реализована...

¹²⁶ Проблемам алгоритмизации в обучении посвящены работы известного московского психолога и педагога Л. Н. Ланды. Сошлемся, в частности, на его книгу "Алгоритмизация в обучении", изданную в начале 70-х годов в Москве. К сожалению, в дальнейшем, несмотря на активное использование идей алгоритмизации образовательной деятельности за рубежом

420

(прежде всего, в США), в исследованиях российских ученых эти идеи были во многом утрачены, позабыты... Хотелось бы надеяться, что в процессе разработки столь актуальных ныне проблем стандартизации в образовании этим идеям будет уделено должное внимание.

¹²⁷ Перечень публикаций по проблемам компьютеризации и информатизации в образовании см., например, в книге: Гершунский Б. С. Компьютеризация в сфере образования: Проблемы и перспективы. М., 1987. В этой же работе показаны возможность разработки целостной междисциплинарной концепции компьютеризации и необходимость системного подхода к взвешенной и реалистичной оценке действительных возможностей и педагогической целесообразности использования технических средств компьютеризации и информатизации в решении собственно образовательных проблем.

¹²⁸ Более подробно о различных аспектах разработки концепции компьютеризации в сфере образования см. в работах: Бирюков Б. В., Геллер Е. С. Кибернетика в гуманитарных науках. М., 1973; Бирюков Б. В., Гутчин И. Б. Машина и творчество: Результаты, проблемы, перспективы. М., 1982; Велихов Е. П. Новая информационная технология в школе // Информатика и образование. 1986, 1. С. 18-22; Гергей Т., Машбиц Е. И. Психолого-педагогические проблемы эффективного применения компьютера в учебном процессе //Вопросы психологии. 1985, 3. С. 41-48; Гершунский Б. С. Прогностический подход к компьютеризации //Сов. педагогика. 1986, 7. С. 43-48; Гершунский Б. С. Теоретико-методологические основы компьютеризации в сфере образования: Прогностический аспект. М., 1985; Глушков В. М. Кибернетика: Вопросы теории и практики. М., 1986; Ершов А.П. Научно-методические основы школьного курса информатики //Вестник АН СССР. 1984, 2. С. 112-113; Ительсон Л. Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. М., 1964; Леднев В. С. Об изучении элементов кибернетики и автоматики в средней школе // Школа и производство. 1962, 2; Логвинов И. И. Имитационное моделирование учебных программ. М., 1980; Машбиц Е. И. Компьютеризация обучения: Проблемы и перспективы. М., 1986; Монахов В. М. Психолого-педагогические проблемы обеспечения компьютерной грамотности учащихся // Вопросы психологии. 1985, 3. С. 14-22; Никандров Н. Д. Программированное обучение и идеи кибернетики: Анализ зарубежного опыта. М., 1970; Разумовский В. Г. ЭВМ в школе: Научно-педагогическое обеспечение // Сов. педагогика. 1985, 9. С. 12-16; Ракитов А. И., Андрианова Т. В. Философия компьютерной революции //Вопросы философии. 1986. 11; Розенберг Н. М. Информатика: научная дисциплина и учебный предмет //Сов. педагогика. 1986,11; Савельев А. Я. Проблемы автоматизации обучения //Вопросы психологии. 1986,2. С. 11-20; Столаров Л. М. Обучение с помощью машин: Пер. с англ. М., 1965; Талызина Н. Ф., Габай Т. В. Пути и возможности автоматизации учебного процесса. М., 1977; Тихомиров О. К. Психологическая структура диалога "человек - ЭВМ" //Вестник МГУ. 1984, 2 . С. 17-34; Уайт М. Э. Микроэлектроника: Революция в обучении //Перспективы. 1985,4 С. 5-13; Человек и вычислительная техника /Под общ. ред. В. М. Глушкова. Киев, 1971; Человек и компьютер /Под общ. ред. О. К. Тихомирова. М., 1972.

Приведенный выше перечень публикаций по проблемам концептуального обеспечения компьютеризации в сфере образования, конечно же, не исчерпывает всего множества работ по указанной теме. Речь идет именно об исходных публикациях, заложивших основы теоретической концепции

421

применения компьютеров в разнообразных ситуациях образовательной деятельности и, как полагает автор, заслуживающих внимания не только современных, но и будущих исследователей.

¹²⁹ Велихов Е. П. Фантастика будней //Литературная газета. 1985,10 июля.

¹³⁰ Велихов Е. П. Новая информационная технология в школе //Информатика и образование. 1986,1. С. 18.

¹³¹ Велихов Е. П. Компьютеры и будущее //Проблемы теории и практики управления. 1985,2. С. 37.

¹³² Ершов А. П. Программирование - вторая грамотность. Новосибирск. 1981. С.3.

¹³³ Тихонов А. Н. Еще раз о вычислительной технике //Коммунист. 1986, 1, С113.

¹³⁴ См.: Парта XXI века //Литературная газета. 1985,10 апреля.

¹³⁵ Разумовский В. Г. ЭВМ в школе: Научно-педагогическое обеспечение // Сов. педагогика. 1985,9. С. 13.

¹³⁶ Монахов В. М. Психолого-педагогические проблемы обеспечения компьютерной грамотности учащихся //Вопросы психологии. 1985,3. С. 18.

¹³⁷ См.: ЭВМ в школе- реальность наших дней //ЭКО. 1984,11. С. 91-92.

¹³⁸ Радкевич И. О компьютере без дифирамбов //Литературная газета. 1986, 17 сентября.

¹³⁹ См., например: Житомирский В. Г. Вычислительная техника и учебный процесс. Свердловск, 1984; Литвинова А. Н. Микро-ЭВМ в школах Франции//Сов. педагогика. 1986, 2. С. 114-119; Машбиц Е. И. Компьютеризация в обучении: проблемы и перспективы. М., 1986; Оуян В. Человек, компьютер и язык //Импакт. 1985. 2. С. 26-39; Первин Ю. А. Информатика в школе //Математика в школе. 1983, 3. С. 46-49; Применение ЭВМ для обеспечения учебного процесса и управления образованием /Отв. ред. В.Г. Житомирский. Свердловск, 1985; Сеидов Б. Использование ЭВМ в школьном обучении: Опыт Болгарии //Проблемы теории и практики управления. 1985,4. С. 57-60; Терещенко Л. Я., Панов В. П., Майоркин С. Г. Управление обучением с помощью ЭВМ. Л., 1981; Уайт М. Э. Микроэлектроника: Революция в обучении //Перспективы. 1985, 4. С. 5-13; Федотова Г. А. Электронно-вычислительная техника в общеобразовательной школе Германии //Сов. педагогика. 1985,12. С. 116-120; Alternative Educational Futures /Ed. by С. Horber, R. Meighan, B. Roberts. London, 1984; Computers in Education: Proceedings of the World Conference on Computers in Education. Lausanne. 1981; Dean C., Whitloch Q. Handbook of Computer Based Training. London, 1983; Williams R., Maclean C. Computing in School. London, 1984.

¹⁴⁰ См., например: Гершунский Б. С. Компьютеризация в сфере образования: Проблемы и перспективы. М., 1987. С. 164-218.

¹⁴¹ См.: Кочетков Г. Б. Американцы и персональный компьютер //США: экономика, политика, идеология. 1986, 4. С. 46-55; Подзолка Л. Плоды кассетного бума // Учительская газета. 1986,12 июня.

¹⁴² Цит. по: Компьютер в школе: диктатор или помощник? // Литературная газета. 1986,17 мая.

¹⁴³ См, например, Добров Г. М. Наука о науке: Введение в общее науковедение. Киев, 1970; Рачков П. А. Науковедение: Проблемы, структура, элементы. М., 1974.

422

¹⁴⁴ Философский энциклопедический словарь. М, 1983. С. 406.

¹⁴⁵ Амосов Н. М. Моделирование сложных систем. Киев, 1968; Гершунский Б.С. Прогностические методы в педагогике. Киев, 1974. С. 126-139; Ржецкий Н. Н. О двух значениях понятия "модель" в психолого-педагогическом исследовании //Программированное обучение. Вып. 8, Киев, 1971. С. 117-118; Штофф В. А. Моделирование и философия. М., 1966.

¹⁴⁶ Гершунский Б. С. Структура Российской Академии образования: Вариант прогностической концепции. //Гершунский Б. С. Россия: Образование и будущее. Челябинск, 1993. С. 130-138.

¹⁴⁷ Копнин П. В. Логические основы науки. Киев, 1968. С. 211.

¹⁴⁸ См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 453,525.

¹⁴⁹ См., например: Гершунский Б. С. Актуальные теоретико-методологические проблемы педагогического науковедения //Научные достижения и передовой опыт в области педагогики И народного образования. Вып. 1. М., 1990. С. 3-19; Гмурман В. Е. Перспективные тенденции развития педагогики в современных условиях //Методологические аспекты развития педагогической науки в современных условиях. М., 1980; Журавлев В. И. Педагогика в системе наук о человеке. М., 1990; Краевский В. В. Проблемы научного обоснования обучения: Методологический анализ. М., 1977; Методологические проблемы педагогики /Под общ. ред. В. Е. Гмурмана. М., 1977; Никандров Н. Д., Гершунский Б. С. Актуальные проблемы методологии педагогики. М., 1984; Проблемы методологии педагогики и методики исследований /Под ред. М. А. Данилова, Н. И. Болдырева. М., 1971.

¹⁵⁰ Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1960. С. 189.

¹⁵¹ См, в частности, Константинов Н. А., Медынский Е. Н., Шабаева М. Ф. История педагогики. 5-е изд. М., 1982; Хрестоматия по истории зарубежной педагогики /Сост. А. И. Пискунов. М., 1981

¹⁵² Коменский Я. А. Всеобщий совет об исправлении дел человеческих //Избранные педагогические сочинения: В 2-х Т., Т. 2. М., 1982. С. 386-385.

¹⁵³ Коменский Я. А. Великая дидактика //Избранные педагогические сочинения. В 2-х Т., Т. 1. М., 1982 С. 352.

¹⁵⁴ Цит. по: Хрестоматия по истории педагогики /Сост. Г. П. Вейсберг, Н. А. Желваков, С. А. Фрумов. Т. 2, Ч. 1., М., 1940. С. 88.

¹⁵⁵ Там же. С. 121.

¹⁵⁶ Песталоцци И. -Г. О народном образовании и индустрии //Избранные педагогические сочинения. В 2-х Т. /Под ред. В. А. Ротенберг, В. М. Кларина. М., 1981. С. 319.

¹⁵⁷ Хрестоматия по истории зарубежной Педагогики /Сост. А. И. Пискунов. М., 1981. С. 401.

¹⁵⁸ Там же, С. 402.

¹⁵⁹ Ушинский К. Д. Предисловие к первому тому "Педагогической антропологии" //Избранные педагогические сочинения. М., 1953. С. 166-167.

¹⁶⁰ Хрестоматия по истории педагогики /Сост. Г. П. Вейсберг, Н. А. Желваков, С. А. Фрумов. Т. 2., Ч. 1., М., 1940. С. 490.

¹⁶¹ Там же, С. 499.

¹⁶² Там же, С. 566.

¹⁶³ Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23. Маркс К Капитал. Т. 1. М., 1960. С. 494-495.

423

¹⁶⁴ Белинский В. Г. Письмо к Гоголю//Собр. соч.: в 3-х Т. М., 1948. С. 708.

¹⁶⁵ Толстой Л. Н. О народном образовании /Антология педагогической мысли России второй половины XIX - начала ХХв. / Сост. П. А. Лебедев. М., 1990. С. 90-97.

¹⁶⁶ Цит. по: Второе пришествие В. В. Розанова ("Сумерки просвещения") /Публ. В. Н. Щербакова // Сов. педагогика. 1990, 6. С. 109.

¹⁶⁷ Ключевский В. О. Очерки. Речи. Второй сборник статей. М., 1913. С. 220- 228.

¹⁶⁸ Зеньковский В. В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М, 1993. С. 11-14.

¹⁶9 Ушинский К. Д. Народно-практическое назначение педагогики //Антология педагогической мысли России второй половины XIX - начала XX в. /Сост. П. А. Лебедев. М., 1990. С. 44-45.

Более подробно об отношении К. Д. Ушинского к возможностям педагогической науки см. также: Ушинский К. Д. О народности в общественном воспитании //Избранные педагогические сочинения. В 2-х Т. Т. 1. М., 1953. С. 129-136.

¹⁷⁰ Ленин В. И. Задачи Союза Молодежи: Речь на III Всероссийском Съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920г. //Поли. собр. соч., Т. 41. С. 298-318.

¹⁷¹ Крупская Н. К. Педагогические сочинения ("Проблема коммунистического воспитания", "К вопросу о целях школы") //Хрестоматия по педагогике /Под ред. 3. И. Равкина. М., 1976. С. 109-111.

¹⁷² Цит. по: А. В. Луначарский о народном образовании. М., 1958. С. 443-446.

¹⁷³ Цит. по: А. С. Макаренко. Опыт методики работы детской трудовой колонии //Хрестоматия по педагогике /Под ред. 3. И. Равкина. М., 1976. С. 114-115.

¹⁷⁴ Ильин И. А. Творческая идея нашего будущего: Об основах духовного характера. Новосибирск, 1991. С. 5-13;30; См. также: Ильин И. А. О русском национализме. Что сулит миру расчленение России? Новосибирск, 1991. С. 108-122.

¹⁷⁵ Цит. по: Гессен С. И. Нация и человечество. Национальное образование //Педагогическое наследие русского зарубежья, 2-е годы /Сост. П. В. Алексеев. М., 1993. С. 223-233.

¹⁷⁶ Каптерев П. Ф. Педагогический процесс //Избр. пед. соч. /Под ред. А. М. Арсеньева. М., 1982. С. 175.

¹⁷⁷ Каптерев П. Ф. Общий ход развития русской педагогики и ее основные периоды //Педагогика. 1992, 3-4. С. 69-74.

¹⁷⁸ Цит. по: Из педагогического наследия К. Н. Вентцеля ("Психологические и педагогические условия торжества новой религии"; "Проблемы космического воспитания") //Свободное воспитание. 1993. Вып. 2. С. 2-13.

¹⁷⁹ Цит. по: Из педагогического наследия К. Н. Вентцеля //Свободное воспитание. 1992. Вып. 1. С. 2-6; 10-14.

¹⁸⁰ См., например: Андреев И. Д. Теория как форма организации научного знания. М., 1979; Виноградов В. Г., Гончарук С. И. Законы общества и научное предвидение. М., 1972;Ракитов А. И. Анатомия научного знания. М., 1969; Рузавин Г. И. Роль теории в процессе научного объяснения и предвидения //Материалистическая диалектика - методология естественных

424

и общественных наук /Под ред. Е. Ф. Солопова. М., 1983. С. 90-113; Штофф В. А. Введение в методологию научного познания. Л., 1972.

¹⁸¹ Бабанский Ю. К. Закономерности, принципы и способы оптимизации педагогического процесса //Проблемы оптимизации педагогического процесса в общеобразовательной школе. М., 1983. С. 4-19; Гершунский Б. С. Категориальный синтез как необходимое условие трансформации передового педагогического опыта в теоретическое знание //Методологические и теоретические проблемы изучения, обобщения и использования передового педагогического опыта: Тез. докл. IX сессии Всесоюзного семинара по методологическим и теоретическим проблемам педагогики / Под ред. Э. И. Моносзона, М. Н. Скаткина, Я. С. Турбовского. М., 1976. С. 49-51; Гершунский Б. С. К вопросу о сущности законов педагогики //Сов. педагогика. 1979, 7. С. 52-58; Гершунский Б. С. О научном статусе и прогностической функции педагогической теории //Сов. педагогика. 1984, 10. С. 64-71; Гмурман В. Е. К вопросу о понятиях "закон", "принцип", "правило" в педагогике //Сов. педагогика. 1971,4. С. 64; Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики /Под ред. М. Н. Скаткина. М., 1982; Загвязинский В. И. Методология и методика дидактического исследования. М., 1982; Ительсон Л. Б. Психологические теории научения и модели процесса обучения //Сов. педагогика. 1971, 3. С. 83-95; Краевский В. В. Проблемы научного обоснования обучения: Методологический анализ. М., 1977; Никандров Н. Д. Методологическое знание в педагогике //Сов. педагогика. 1984, 8. С. 38-44; Фридман Л. М. Пути разработки педагогических теорий и их основные параметры //Сов. педагогика. 1977, 3. С. 53-60.

¹⁸² Печенкин А. А. Функции научной теории //Философия, методология, наука. М., 1972. С. 203.

¹⁸³ Штофф В. А. Введение в методологию научного познания. Л., 1972. С. 167-168.

¹⁸⁴ Ракитов А. И. Анатомия научного знания. М., 1969. С. 124.

¹⁸⁵ Королев Ф. Ф. В. И. Ленин и педагогика. М., 1971. С. 391.

¹⁸⁶ Занков Л. В. Дидактика и жизнь. М., 1968. С. 148.

¹⁸⁷ Сорокин Н. А. Дидактика. М., 1974. С. 22.

¹⁸⁸ Ковалев Н. Е., Райский Б. В., Сорокин Н. А. Введение в педагогику. М., 1975. С. 76.

¹⁸⁹ Алексеев М. Н. Эмпирическое и теоретическое в педагогике //Сов. педагогика. 1972,6. С. 108.

¹⁹⁰ Королев Ф. Ф. В. И. Ленин и педагогика. М., 1971. С. 366.

¹⁹¹ Горький М. О литературе. М., 1937. С. 109.

¹⁹² См., например: Аткинсон Р., Бауэр Г., Кротес С. Введение в математическую теорию обучения: Пер. с англ. М., 1969; Бермант М. А., Семенов Л. К. Сулицкий В. Н. Математические модели и планирование образования. М., 1972; Буш Р., Мостелер Ф. Стохастические модели обучаемости: Пер. с англ. М., 1962; Грабарь М. И., Краснянская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: Непараметрические методы. М., 1977; Свиридов А. П. Основы статистической теории обучения и контроля знаний. М., 1981: Турбович Л. Т. Информационно-семантическая модель обучения. Л., 1970.

¹⁹³ Битинас Б. П. О характере теоретических и эмпирических закономерностей педагогического процесса //XXV Герценовские чтения. Л., 1972;

425

Воробьев Г. В. Случайное и необходимое в педагогике //Сов. педагогика. 1968,9; Гмурман В. Е. К вопросу о понятиях "закон", "принцип", "правило" в педагогике //Сов. педагогика. 1971, 4; Груздев П. Н. Понятие закона, принципа и правила в педагогике //Сов. педагогика. 1946, 4-5; Ительсон Л. Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. М., 1964; Королев Ф. Ф., Гмурман В. Е. Актуальные малоразработанные вопросы педагогики //Сов. педагогика. 1973, 1; Загвязинский В. И. Противоречия процесса обучения. Свердловск, 1971; Краевский В. В. О предмете логико-методологического исследования в области педагогики //Сов. педагогика. 1970, 2; Лернер И. Я. Процесс обучения и его закономерности. М., 1980; Петров Н. А. Логические категории: закон, принцип и правило //Сов. педагогика. 1946, 7; Помогайба В. И. Проблема законов процесса обучения. Киев, 1971; Проблемы методологии педагогики и методики исследований /Под ред. М. А. Данилова и Н. И. Болдырева. М., 1971; Скаткин М. Н. Совершенствование процесса обучения. М., 1971; Струминский В. Я К вопросу о законах в педагогике // Сов. педагогика. 1948; 6.

¹⁹⁴ Груздев П. Н. Понятие закона, принципа и правила в педагогике//Сов. педагогика. 1946,4. С. 23.

¹⁹⁵ Виноградов В. Г., Гончарук С. И. Законы общества и научное предвидение. М., 1972. С. 13.

¹⁹⁶ Голованов В. Н. Законы в системе научного знания. М., 1970. С. 177.

¹⁹⁷ Караваев Г. Г., Белова Л. В. О специфике социального закона/ДТроблемы закона и закономерностей в обществознании. Л., 1975.

¹⁹⁸ Ссылки на источники, в которых описаны рассматриваемые "законы" и "закономерности" и более детальная характеристика требований к педагогическим законам содержатся в книге: Гершунский Б. С., Пруха Я. Дидактическая прогностика: Некоторые актуальные проблемы теории и практики. Киев, 1979. С. 62-79.

426