5. Принцип ответственности сми

 Этот принцип также имеет отношение ко всей деятельности журналиста,  но именно при освещении вопросов, связанных с терроризмом, он становится не только показателем степени профессионализма, но и фактором, влияющим на последствия террористической угрозы и на антитеррористическую кампанию в целом.

В этой ситуации, как ни в какой другой, от точности каждого факта, аккуратности в выборе каждого слова, точности обращения с информацией, зависит жизнь участников конфликтов, психологическое здоровье их родственников и аудитории, возможность работы контртеррористических групп и органов власти, успех международного сотрудничества в сфере борьбы с терроризмом.

Этот принцип отражен во всех четырех перечисленных документах в виде  достаточно полного перечня рекомендаций для журналистов.

6. Принцип сотрудничества с властью в целях минимизации последствий

 В русских версиях этических правил особо оговаривается возможность согласования действий журналиста с правоохранительными органами только в том случае, если в результате действий журналиста жизнь заложников и потенциальных жертв могут быть реально и непосредственно подвергнуты опасности. Журналист обязан передавать Оперативному штабу информацию, которая может повлиять на ход контртеррористической операции. Также подчеркивается не только право общества получать информацию о терактах, но и обязанность журналистов всесторонне освещать проблему, сообщая обществу о ходе антитеррористической борьбы.  Иные формы сотрудничества в рамках этого принципа этическими нормами не предусмотрены.

7. Принцип толерантности

Этот принцип относится не только к ситуации освещения непосредственно теракта, он больше применим к ситуации освещения предупреждения террористических угроз. Принцип толерантности объединяет международные договоренности в подходе к антитеррористической компании, в рамках которых и должны действовать СМИ.  Декларация Совета Европы напоминает, что журналисты должны помнить о том, какое влияние оказывают она общество их сообщение,  какую роль они   могут сыграть в «недопущении разжигания ненависти» и в укреплении взаимопонимания. Роль журналистики должна заключаться в поиске конструктивности, а не в привнесении деструктивных мотивов.

Поэтому Союз журналистов России особо подчеркивает в преамбуле к «Этическим принципам» необходимость помнить базовую составляющую антитеррористической кампании: «мировое сообщество отвергает связь терроризма с какой-либо конкретной религией, расой или национальностью, тогда как нетерпимость, дискриминация, неравенство, невежество, нищета и отчуждение служат плодородной почвой для международного терроризма».

8. Принцип неприятия «двойных стандартов»

Несмотря на сложности в выработке единого подхода к комплексу террористических проявлений, неоднозначности толкования и восприятия термина, политического подтекста этого явления, принцип неприятия «двойных стандартов» не отражен в этических рекомендациях для саморегуляции профессиональной деятельности журналистов по освещению террористических угроз. Вероятно, одним из его основ является единогласное принятие понимания того факта, что терроризм – это общая угроза и в любой ситуации он должен квалифицироваться как преступление. Тем не менее, этот принцип заслуживает внимания и разработки. С целью снятия международных противоречий по вопросам подхода к освещению террористических угроз медийному сообществому стоит обратить особое внимание на разработку этого принципа.

Международные усилия по борьбе с терроризмом столкнулись с противоречием двух факторов: права общества на получение информации о событиях и стремлением террористов сообщить о своих действиях обществу.

*** Терракт на дубровке

23 октября 2002 года банда чеченских боевиков захватила в заложники труппу и зрителей спектакля "Норд-Ост" (более 900 человек), которых удерживали три дня. 26 октября ранним утром бойцы спецподразделения "Альфа" взяли штурмом театральный центр на Дубровке. В результате операции были ликвидированы все террористы и освобождено большинство заложников. В общей сложности, по официальным данным, погибли 129 человек.

Во время событий, связанных с захватом террористами в октябре 2002 года заложников в театральном центре на Дубровке (г. Москва), и после них в ряде телепрограмм канала «НТВ» («Намедни», от 27.10.2002 г., «Итоги» от 03.11.2002 г., «Свобода слова» от 14.02.2003 г.) достаточно отчетливо, на наш взгляд, был обозначен вектор на формирование общественного мнения в заданном ракурсе. Его направленность, в общем смысле, можно сформулировать следующими установками подсознанию населению страны:

— действия и требования террористов вынуждены и заслуживают быть учтенными государственной властью;

— Запад озабочен подобным разрешением конфликта;

— необходим диалог с террористами как полноправной стороной в международном конфликте;

— действия российских спецслужб в районе контртеррористической операции и в ходе освобождения заложников на Дубровке жестоки и не профессиональны.

После трагедии на Дубровке, в ходе диалога российской властью с представителями национальных СМИ были найдены формы взаимодействия для борьбы с терроризмом. Но самоуспокоенность в данной ситуации чревата. Несмотря на, казалось бы, позитивно выстроенные отношения власти со СМИ в вопросах антитеррора, в ходе трагедии в Беслане и после нее отдельные журналисты продолжали попытки осуждать не действия террористов, а критиковать спецслужбы и власть. Совершенствование работы на данном направлении заключается: в формировании у общественности твердых убеждений об обязательности непримиримой борьбы с терроризмом с использованием всех возможностей государства; информационной поддержке участвующих и поддерживающих контртеррористические операции. Такая работа уже ведется. И события в Нальчике неделю назад показали, что в этом направлении сделаны определенные позитивные шаги. Террористы, а также властные государственные структуры и сами представители массмедиа видят функции, роль и ответственность СМИ при освещении событий, связанных с актами терроризма, с разных и порой диаметрально противоположных позиций. Эти позиции иногда определяют групповое поведение во время террористических актов, часто давая тактическое и стратегическое преимущество террористам и терроризму в целом. В таком случае возникает задача, как для государственных структур, так и СМИ осмыслить динамику этих позиций и разработать варианты информационной политики, служащие общегражданским и государственным интересам.

ДОП: Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) взыскал с российских властей около 1,3 миллиона евро в пользу 64 потерпевших по делу о захвате заложников в театральном центре на Дубровке в Москве, следует из сообщения, размещенного во вторник на сайте ЕСПЧ.

Европейский суд усмотрел нарушения в действиях силовиков при штурме театрального центра и признал Россию нарушившей статью 2 (право на жизнь) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Страсбургский суд в 2007 году принял к производству поданную еще в 2003 году жалобу, в которой адвокаты попросили выплатить каждому из пострадавших по 50 тысяч евро в качестве компенсации за нарушение прав человека. В жалобе пострадавшие в результате теракта и родственники погибших отмечают, что во время штурма спецслужбы применили неизвестный газ, что, по мнению заявителей, и привело к смерти большинства заложников.

Заявители, в частности, обвиняли российские власти в необоснованном применении силы, неоказании заложникам своевременной медицинской помощи и недостаточно эффективном расследовании теракта.

ЕСПЧ согласился с претензиями истцов к качеству планирования и проведения спасательной операции, а также к эффективности расследования теракта. В то же время суд не нашел нарушений прав человека в решении властей применить силу для освобождения заложников и применить в ходе штурма газ. Кроме того, суд не счел необходимым выносить отдельное решение по другим жалобам заявителей, ссылавшихся также на статью 3 конвенции (запрещение пыток).

В связи с этим суд взыскал с РФ в пользу истцов в общей сложности около 1,24 миллиона евро - от 9 тысяч до 66 тысяч евро каждому. Кроме того, ЕСПЧ обязал Россию возместить заявителям судебные издержки на общую сумму около 30 тысяч евро и оплатить двоим из них транспортные расходы в размере 2 тысяч евро каждому.