Глава 3. Экономическая теория прав собственности

на которой нельзя было охотиться. Экономическим стимулом к

введению исключительных прав собственности была возросшая

ценность бобрового меха. Таким образом, Демсец показал, что

изменения относительных цен приводят к институциональным

сдвигам.

Среди индейцев американского Юго-Запада, напротив, не

возникла система исключительных прав собственности. Там со-

отношение издержек и выгод сложилось иначе. Выгоды от уста-

новления исключительных прав были незначительными: на Юго-

Западе Америки не было животных, сопоставимых с бобрами по

своей коммерческой ценности. Это были животные, которые пас-

лись и мигрировали на достаточно большие расстояния. Поэтому

установление и защита прав собственности на них были связаны

со значительными издержками.

Демсец рассматривает исключительные права собственно-

сти как способ интернализации внешних эффектов, которые про-

являлись в истощении поголовья бобров. Когда индейцы охоти-

лись ради пропитания, внешние эффекты также возникали, но не

были значительными, поэтому их не принимали во внимание. Но

по мере расширения масштабов торговли, возрастали и внешние

эффекты, и система прав собственности стала приспосабливаться

к новой ситуации и учитывать эти внешние эффекты. Насколько

эффективно осуществлялась интернализация экстерналий после

установления исключительных прав собственности?

Из работы Демсетца следовал вывод, что поголовье бобров

должно было стабилизироваться, однако, оно продолжало сокра-

щаться. Почему исключительные права не помогли защитить ре-

сурс от истощения? Канадский ученый Мак-Манус более деталь-

но рассмотрел структуру прав собственности, сложившуюся сре-

ди индейцев Лабрадора. Индейцы-охотники были организованы

в небольшие группы, которые могли исключать других индейцев

из пользования мехом в целях продажи. Но они не могли исклю-

чить их из использования бобров для целей личного потребления.

Голодающий индеец имел право убить и съесть чужого бобра, если

оставлял мех и хвост на берегу, т.е. исключительными были права

использования бобров в целях продажи, а право пользования бо-

брами в целях личного потребления было общим. Такое распреде-

ление прав собственности выполняло функцию страхования, так

как охотники жили в мире, в котором угроза голода была вполне Теории возникновения и развития прав собственности

реальной. Эта форма страхования сопровождалась безответ-

ственностью и леностью, т.е. была чревата издержками, которые

проявлялись, в конечном счете, в сокращении поголовья бобров.

Мак-Манус назвал эту форму страхования «ограничением

доброго самаритянина» на осуществление исключительных прав

собственности. Это ограничение снижало издержки обеспечения

исключительных прав. Но эта форма страхования была весьма до-

рогостоящей. Выгодами от нее были обеспечение страхования и

снижение издержек охраны исключительных прав собственности,

а издержками — уменьшение поголовья бобров. Однако менее до-

рогостоящие формы страхования были недоступны индейцам, и

поэтому эта схема прав собственности способствовала максими-

зации их благосостояния.

«Наивную теорию» Демсеца можно оценить следующим образом.

1. Демсец предложил новаторскую идею — изменение от-

носительных цен является источником институциональных из-

менений, приводящих к возникновению исключительных прав

собственности.

2. Недостаток его теории заключается в том, что она предпо-

лагает, что права собственности возникают потому, что это выгод-

но для всего общества.

3. Другая слабость этой теории состоит в том, что она не учи-

тывает разнообразие режимов собственности, так, она не учиты-

вает государственную собственность, а открытый доступ прирав-

нивает к коллективной собственности.

Применимость наивной теории для объяснения изменений

прав собственности довольно ограничена, поскольку эта теория

не учитывает политические процессы. Норт и Томас успешно

применили ее для объяснения изменений прав собственности в

доисторические времена [North, Thomas, 1997]. Андерсон и Хилл

применили эту теорию к объяснению эволюции исключительных

прав использования земли, воды и скота на Великих равнинах аме-

риканского Запада во второй половине XIX века. Можно сказать, что эта модель пригодна для исследования ситуаций, в которых формальные политические процессы не играют серьезной роли. Так, поселенцы на американских Великих равнинах частично обходили политический аппарат принятия решений , который располагался на Востоке. Отношения собственности регулировались с помощью местных договоренностей и неформальных институтов.