Вопрос 17.

В 1931 году знаменитый американский правовед, состави тель Единообразного торгово—коммерческого кодекса США, ко торый и в наши дни регулирует продажу товаров в Америке, Карл Льюэллин обратил внимание на то, что классический юридиче ский контракт во многих случаях не пригоден для объяснения экономической организации, а в некоторых случаях может даже затруднить анализ. Эту идею в 1963 году развил Маколей.  Экономический обмен предстает в виде целого спектра кон трактов Рассматривать существующие в экономике контракты в виде подобного спектра предложили в своей статье Гетц и Скотт [Goetz, Scott, 1981, р. 1091]. На одном конце этого спектра нахо дятся чисто рыночные сделки, господствующие на рынке совер шенной конкуренции.  Рыночные ) Заключение дружба  ^ сделки. *¦ |-а  1 1 1 1 л ^ I ¦ 1 ^ ^ Доля Зона юридических "V" отношенческих Зона отношенческой  элементов в кпнтппктр  Рис. 10  По мере удаления от этой точки и движения вправо в контрак тах возрастает доля отношенческих элементов, т.е. неявных, четко не сформулированных, подразумеваемых договоренностей, не за крепленных в юридическом договоре. Эти договоренности невоз можно защитить в суде, основным механизмом принуждения для них является внутреннее принуждение сторон (self-enforcement) к выполнению принятых на себя обязательств.  Затем по мере движения вправо заканчивается сфера дей ствия юридического контракта, который можно защитить по средством судебной системы, и начинается зона отношенческой контрактации. «Контракт является отношенческим в той степени, в какой стороны не могут свести важные условия договоренности к четким обязательствам... Долгосрочные контракты, вероятно, в большей степени соответствуют этому представлению» [Goetz, Scott, 1981, р. 1091]. В качестве примера юридического договора, включающего в себя максимальное количество отношенческих элементов, можно привести регистрацию брака, которая оформ-ляется юридически, однако этот контракт предполагает неявные договоренности между супругами, которые невозможно защитить в суде. Примером чисто отношенческого контракта может слу жить дружба. Отношенческие контракты предполагают сильные личные связи, они долгосрочные и предвидят возможность кон фликтов какнормальную составляющую взаимодействия между сторонами контракта. В этих контрактах нет договоренностей, которые защищаются третьей стороной, а присутствуют лишь от ношения, подкрепленные лишь внутренними механизмами при нуждения. Например, вы ожидаете помощи от друзей в чрезвычай ных ситуациях. Эти ожидания могут быть основаны на моральных обязательствах, взятых на себя сторонами, а не на обязательствах, защищаемых правовой системой.  В обычных контрактах стороны как правило могут свести требуемое исполнение к четко специфицированным обязатель ствам сторон. Отношенческие контракты создают уникальные отношения, в которых стороны являются взаимозависимыми, а неизвестные обстоятельства или сложность требуемого от сто рон реагирования на эти обстоятельства могут помешать четкой спецификации их взаимных обязательств. Сложность и неопреде ленность играют концептуально разные роли, но часто они про являются вместе. в) Измеримость характеристик сделки. В Главе 2 подробно рассматривались сложности, возникающие при измерении каче ственных характеристик различных благ. Количество и качество одних благ довольно легко поддается измерению (сельскохозяй-ственная продукция, нефтепродукты), а качество других благ очень сложно измерить даже в процессе потребления (например, качество услуг врача или адвоката). Например, человек, пользую щийся услугами врача, не может знать, был бы результат лучше, если бы его лечил другой врач. Поэтому люди заключают такие контракты, которые облегчают измерение характеристик блага и результатов заключенной сделки. Например, если в таксопарке одним автомобилем по очереди пользуются несколько таксистов, то вряд ли можно будет определить, кто из них виноват в том, что автомобиль сломался. Вероятнее всего, что ни у одного из них не будет стимула к поддержанию автомобиля в исправном состоянии и в аккуратном вождении. В этом случае предпочтительней будет такая форма контракта, которая закрепит автомобиль за одним водителем или даже передаст автомобиль в его собственность.  г) Взаимозависимость сделок. Сделки могут быть автономны ми и не зависеть друг от друга, а могут тесно переплетаться с други - ми сделками. Например, решение о приобретении канцелярских принадлежностей в офис и решение о приобретении компьютеров не связаны между собой. Другие решение могут быть взаимоза висимыми в большей степени. Примером могут служить сделки о выборе поставщика угля (уголь неоднороден по качеству) и реше ние о строительстве определенноготипа печи (тип печи зависит от качественных характеристик угля) [Joskow, 1987].  д) Специфичность ресурсов. Это фактор, который оказывает наибольшее влияние на выбор формы контракта, особенно если он сочетается с одним или несколькими факторам перечисленны ми выше. ВОПРОС 18. Обсуждение теорий фирмы должно начинаться с неоклас-сической теории фирмы, рассматривающей фирму в основном в технологических терминах как набор выполнимых производ-ственных планов. Руководит работой фирмы менеджер, который покупает ресурсы и продает готовую продукцию, произведенную фирмой. Благосостояние собственника фирмы измеряется при былью или приведенной рыночной ценностью фирмы. Изложения этой теории можно встретить в любом учебнике по экономике. Ее преимущества, которыми можно объяснить тот факт, что эта теория существует в течение длительного времени, заключается в следующем [Hart, 1989]. Во-первых, она поддается математической формализации, во-вторых, она полезна для ана лиза того, как фирма меняет свое производство в ответ на изме нения внешние факторов, таких, например, как, рост заработной платы или введение налога на продажи. В-третьих, эта теория мо жет быть использована для анализа поведения фирм в условиях несовершенной конкуренции. Например, ее можно использовать для анализа связи между уровнем концентрации в отрасли и объе мом ее выпуска и уровнем цен. Но у этой теории есть существенные недостатки. Во-первых, она не объясняет, как организовано производство внутри фирмы, ничего не говорит о внутренней организации фирмы, об ее иерар-хической структуре, о том, как делегируется принятие решений, кто обладает властными полномочиями и т.д. Организационная структура фирм может быть изменена также, как и технология, и со временем, когда осуществляются организационные иннова ции, она совершенствуется. Во-вторых, неоклассическая теория фирмы полностью иг норирует проблемы, связанные со стимулами, действующими внутри фирмы. Предполагается, что внутри фирмы все функцио нирует гладко, и все исполнители поступают в соответствии с по лученными указаниями. Если смотреть на фирму со стороны, то она выглядит как единица, отношения внутри которой основаны на полном сотрудничестве. Однако если посмотреть более внима тельно на фирму изнутри, то обнаружится, что у индивидов, со трудничающих в рамках фирмы, могут быть свои частные цели, которые часто входят в конфликт с коллективными интересами организации. В-третьих, неоклассическая теория не объясняет, почему возникает фирма. По неоклассической теории у фирм нет основа ний для того, чтобы существовать. Как объяснить, что некоторые сделки совершаются не на рынке, не с помощью ценовой систе мы, а переносятся внутрь фирмы? В-четвертых, неоклассическая теория не в состоянии четко определить границы фирмы. Она не объясняет, что происходит, когда две фирмы сливаются в одну или когда одна фирма разделя ется на две более мелкие фирмы. В-пятых, фирма в неоклассической теории — это абстрак ция, в которой стерты все различия. Эти различия, конечно, важны для реальных фирм, но они лишь усложнили бы задачу стандартной теории при объяснении роли це нового механизма. В неоклассической теории все фирмы исполь зуют одну и ту же технологию, одни и те же факторы производства и у них одна цель — получение прибыли. Поведение фирмы (мак симизация прибыли) не зависит от ее институциональной фор мы (например, от структуры прав собственности, сложившейся в фирме). Поэтому в стандартной теории нет никаких оснований для различий между фирмами. Однако в реальной жизни фирмы различаются. Как же эти различия объясняет неоклассическая те-ория? Она дает объяснения ad hoc — по случаю. Фирмы могут раз-личаться в зависимости от способностей управляющих или из-за экономического эффекта, вызванного масштабом производства. Эти факторы, конечно, влияют на различия между фирмами, но в самой теории у них нет оснований.