44. Производство в кс рф по рассмотрению дел о соответствии Конституции рф не вступивших в силу международных договоров рф

Объектами судебного конституционного контроля служат международные договоры и законы, имеющие отношение к ме­ждународным договорам (законы о ратификации, акты об ут­верждении международных договоров).

В ряде государств при определении компетенции конститу­ционного суда в качестве объектов проверки называются между­народные договоры без соответствующей конкретизации, какие из них имеются в виду: подписанные, но не ратифицированные и не вступившие в силу или уже вступившие в силу после их подписания и утверждения компетентными органами.

Чаще всего в законе о конституционном суде четко указыва­ется вид судебного конституционного контроля — предваритель­ный или последующий, т. е. имеет ли он предупредительный или репрессивный характер.

Предупредительный судебный конституционный контроль необходим в отношении международных договоров, не вступив­ших в силу, и законов, имеющих отношение к этим междуна­родным договорам.

Предупредительный контроль до ратификации международ­ного договора предотвращает ситуацию, при которой этот дого­вор, став обязательным для государства, в то же время противоре­чит его конституции. Согласно международному праву государст­во не может отказаться от соблюдения международного договора на том основании, что он противоречит его национальному праву (статья 27 Венской конвенции по праву договоров).

Статья 88. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статья 89. Допустимость запроса

Запрос о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации допустим, если:

1) упоминаемый в запросе международный договор Российской Федерации подлежит согласно Конституции Российской Федерации и федеральному закону ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти;

2) заявитель считает не вступивший в силу международный договор Российской Федерации не подлежащим введению в действие и применению в Российской Федерации из-за его несоответствия Конституции Российской Федерации.

Статья 90. Пределы проверки

Пределы проверки Конституционным Судом Российской Федерации соответствия Конституции Российской Федерации не вступившего в силу международного договора Российской Федерации устанавливаются статьей 86 настоящего Федерального конституционного закона.

Комментарий ГАРАНТа

Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 г. N 7-ФКЗ в статью 91 настоящего Федерального конституционного закона внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона

См. текст статьи в предыдущей редакции

Статья 91. Итоговое решение по делу

По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:

1) о признании не вступившего в силу международного договора Российской Федерации либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;

2) о признании не вступившего в силу международного договора Российской Федерации либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации.

С момента провозглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившего в силу международного договора Российской Федерации либо отдельных его положений международный договор не подлежит введению в действие и применению, то есть не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным образом.

45- Производство в КС РФ по рассмотрению дел по спорам о компетенции

Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Фе­дерации и органами государственной власти субъектов Россий­ской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации (более подробно об этом см. тему 13).

Предметом рассмотрения конституционного суда по спорам о компетенции могут стать:

— нарушение компетенции конкретным государственным органом, т. е. выход его за рамки собственной компетенции, расширительное толкование своих прав (злоупотребление пра­вом), невыполнение принадлежащего данному органу конститу­ционного полномочия, обязанности (неконституционное без­действие);

— противоречия и совпадения в компетенции различных го­сударственных органов;

— споры о компетенции между специальными органами, имеющими конституционный статус, об их компетенции (прокуратура, счетная палата, уполномоченный по правам чело­века и т.д.);

— споры между судами, между судами и административными органами об их компетенции;

— споры о конституционном статусе политических партий и общественных объединений в их отношениях с органами госу­дарственной власти и местного самоуправления.

При разрешении конституционных споров о компетенции возникает ряд вопросов, представляющих практический интерес.

Прежде всего, на практике приходится решать, достаточно ли ходатайства стороны о разрешении спора о компетенции в абст­рактном виде, например о наличии права или обязанности без указания на конкретные нарушения конституционного права сто­роны, или же требуется указание на конкретный факт или обстоя­тельства такого нарушения, являющиеся предметом спора, т. е. изложение всех фактических обстоятельств дела. Абстрактная по­становка вопроса, скорее, говорит о необходимости толкования положений конституции (но даже и в этом случае требуется ука­зание на конкретные обстоятельства, послужившие основанием считать то или иное положение неопределенным, нуждающимся в специальном разъяснении). Поэтому в конституционном споре о компетенции необходима конкретная постановка вопроса.

В ряде стран устанавливается временной предел для иницииро­вания спора о компетенции (в Австрии - четыре недели, в ФРГ -

шесть месяцев после того, как сторона узнала о нарушении ее конституционного права). В пользу установления сроков обраще­ния в конституционный суд по этой процедуре говорит то, что подобное ограничение освобождает конституционный суд от рас­смотрения устаревших, переставших быть актуальными дел.

Предварительным условием для возбуждения процесса в конституционном суде может быть выполнение обязательного требования использования в предварительном порядке согласи­тельных процедур, что может снять не только остроту спора, но и сам спор.

Круг субъектов, имеющих право инициировать процедуру в конституционном суде, включает, прежде всего, спорящие сто­роны. Однако не исключено участие в конституционном судо­производстве по спору о компетенции иных заинтересованных представителей от главы государства как гаранта конституции, парламента, правительства и др.

Решение конституционного суда по спору о компетенции носит характер констатации. Авторитет конституционного суда является гарантией того, что спорящие стороны будут в даль­нейшем в своих действиях строго придерживаться мнения кон­ституционного суда.

Как показывает анализ конституций и законодательства о конституционном правосудии, опыт работы конституционных судов, вопрос о компетенции может быть затронут при проверке конституционности закона на предмет соблюдения компетент­ными органами их законодательной компетенции. Содержание решения конституционного суда в этом случае может не ограни­читься констатацией нарушения законом конституционной ком­петенции стороны. Конституционный Суд может и должен ан­нулировать эту часть закона.

46- Производство в КС РФ по рассмотрению дел о конституционности законов, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан

В настоящее время Конституционный Суд Российской Федера­ции по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а также по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или под­лежащего применению в конкретном деле, полагая, что данный за­кон нарушает конституционные права и свободы граждан, в поряд­ке, установленном федеральным законом (статья 125, часть 4, Конституции Российской Федерации; пункт 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации")*.

. Дела по рассмотрению конституционных жалоб граждан в конституционных судах — особая категория дел. Во-первых, в жалобе должно быть отчетливо выражено мнение заявителя о том, что нарушено его конкретное конституционное право или свобода. Именно конституционный аспект является главным в предмете рассмотрения данной категории дел. Во-вторых, кон­ституционные суды — это не кассационная, апелляционная или надзорная судебная инстанция в рассмотрении дел, связанных с нарушением прав и свобод граждан в общих судах. Конституци­онный суд выносит решение лишь об оценке конституционно­сти закона или подзаконного акта, действий должностных лиц, признавая их соответствующими или не соответствующими кон­ституции. Процедура рассмотрения конституционной жалобы не означает замену юрисдикции иных судов в защите конституци­онных прав и свобод личности.

Компетенция конституционных судов относительно защиты конституционных прав и свобод граждан должна быть продумана так, чтобы суды не были перегружены в рассмотрении дан­ной категории дел. В законодательстве различных стран устанав­ливаются условия, при которых возникает право подачи в кон­ституционный суд конституционных жалоб индивидов и народ­ных жалоб. Они играют роль своеобразных фильтров, цель кото­рых — ограничить поступление жалоб в конституционный суд, чтобы обеспечить ему возможность оперативной и эффективной деятельности. К числу такого рода условий относятся:

а) установление перечня прав, которые подлежат защите в порядке рассмотрения конституционной жалобы и народной жалобы. В некоторых государствах могут защищаться отдельные виды прав (Венгрия, Германия, Словения, Испания, Чехия). В других странах конституционной защите подлежат все конститу­ционные права граждан;

б) определение субъектов подачи жалобы. Право подавать конституционные жалобы должны иметь прежде всего те граж­дане, конституционные права и свободы которых нарушены в конкретном деле. Абстрактная защита конституционных прав и свобод, как правило, не допускается. Наряду с гражданами субъ­ектами конституционной жалобы могут быть иностранные граж­дане и лица без гражданства, если для них не предусмотрены конституционные и законодательные исключения. Допускается подача конституционных жалоб общественными объединения­ми, в уставные задачи которых входит защита прав и свобод че­ловека и гражданина (правозащитные организации, профсоюзы и др.), министром юстиции, прокурором, парламентским упол­номоченным по правам человека;

в) наличие личной заинтересованности в защите прав;

г) установление объектов обжалования;

д) исчерпание всех иных возможностей обжалования в защи­те прав индивида (Германия, Словения, Швейцария). Существу­ет разумное правило, согласно которому конституционная жало­ба гражданина принимается конституционным судом только по­сле того, как заявитель использовал все средства защиты, уста­новленные законом. Конституционная жалоба является завер­шающим средством защиты конституционных прав и свобод личности. Вместе с тем возможно предоставление конституци­онному суду права самостоятельно решать вопрос о принятии конституционной жалобы гражданина к производству в случае, если предметом жалобы является вопрос всеобщей важности и если обращение гражданина к другим судам повлечет за собой неизбежные, серьезные и даже невосполнимые потери для граж­данина;

е) ограничение сроков подачи жалобы (от одного года при обжаловании закона в ФРГ до 20 дней при обжаловании реше­ния суда в Испании);

ж) наличие установленной законом формы жалобы, включая определение языка, на котором она должна быть составлена;

з) уплата государственной пошлины и оплата заявителем су­дебных издержек в случае необоснованного обращения в кон­ституционный суд (Австрия, Германия, Испания, Португалия, Швейцария);

и) наличие процедуры предварительного рассмотрения жа­лоб, имеющей целью отклонение явно неподведомственных конституционному суду и заведомо недопустимых жалоб.

Существуют различные правила относительно приема кон­ституционной жалобы гражданина к производству в конституци­онном суде. Если закон устанавливает перечень требований к конституционной жалобе, то выполнение их, по существу, озна­чает необходимость ее принятия к рассмотрению. Однако кон­ституционный суд может быть наделен дискреционной властью при решении данного вопроса исходя не только из правовых оснований, но и из принципа практической целесообразности.

Подача гражданином конституционной жалобы может вы­звать приостановление действия оспариваемого нормативного акта или правоприменительного решения. Чаще всего такое пра­во предоставляется самому конституционному суду, который по своему усмотрению может в особых случаях принимать решение о приостановлении действия оспариваемого акта или решения.

Как уже отмечалось, конституционная жалоба направлена на решение основного вопроса — о конституционности оспаривае­мого акта, нормативного или правоприменительного. Конститу­ционный суд не решает вопрос о законности подзаконного акта или правоприменительного акта, например судебного решения. Конституционный суд решает вопросы конституционного права, воздерживаясь от установления и оценки фактических обстоя­тельств дела. Признание неконституционности акта не ведет еще к полной реализации нарушенного права или свободы, так как за решением конституционного суда необходимо изменение самого нормативного акта либо рассмотрение конкретного дела, по суще­ству, с обязательным учетом решения конституционного суда.

Если в конституционной жалобе оспаривается нормативный акт, то конституционный суд может аннулировать его, признав не соответствующим конституции (действие). Но конституцион­ный суд не может исправить его или заменить своим собствен­ным актом. Это дело самого законодателя. Решение конституци­онного суда по конституционной жалобе гражданина может быть распространено на аналогичную жалобу любого другого лица, чьи права в равной степени были или могли быть наруше­ны указанным нормативным актом. Это позволяет избежать по­дачи аналогичных конституционных жалоб, предметом рассмот­рения которых был бы один и тот же нормативный акт.

Иными словами, путь восстановления права или свободы гражданина не всегда прямолинеен и прост, что связано с ком­петенцией различных государственных органов, с необходимо­стью ее соблюдения без какой-либо подмены компетенции од­ного органа другим. В целях повышения эффективности защит­ной роли конституционного суда в отдельных случаях его пол­номочия могут быть расширены.

47-Глава XIII. Рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов

Статья 101. Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

Статья 102. Допустимость запроса

Запрос суда допустим, если закон подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.

Статья 103. Последствия внесения запроса

В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.

Статья 104. Пределы проверки и виды итоговых решений

Пределы проверки Конституционным Судом Российской Федерации соответствия Конституции Российской Федерации закона, оспариваемого в запросе суда, и виды итоговых решений по данному делу устанавливаются статьями 86 и 100 настоящего Федерального конституционного закона.

48-Рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления

Глава XV. Рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления

Статья 107. Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Обращение с запросом о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления направляется в Конституционный Суд Российской Федерации Советом Федерации.

Статья 108. Допустимость запроса

Запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления допустим, если обвинение выдвинуто Государственной Думой и имеется заключение Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков соответствующего преступления.

Статья 109. Порядок направления запроса и дачи заключения

Запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления направляется в Конституционный Суд Российской Федерации не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. К запросу прилагается текст решения Государственной Думы о выдвижении обвинения, протокол или стенограмма обсуждения этого вопроса на заседании Государственной Думы и тексты всех связанных с этим обсуждением документов, а также текст заключения Верховного Суда Российской Федерации.

Заключение должно быть дано Конституционным Судом Российской Федерации не позднее десяти дней после регистрации запроса.

Статья 110. Заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления

По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд Российской Федерации дает одно из следующих заключений:

1) о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения;

2) о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

В случае принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления предусмотренное Конституцией Российской Федерации рассмотрение обвинения прекращается.

49- Производство в КС РФ по рассмотрению дела о соответствии Конституции РФ инициативы проведения референдума РФ по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума

Запрос Верховного Суда РФ в Конституционный Суд РФ допустим, если: во-первых, есть жалоба в Верховный Суд РФ на решение России с заключением о несоответствии вопроса (вопросов) референдума требованиям, предусмотренным ст. 6 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г.; во-вторых, в заключении ЦИК России констатируется несоответствие Конституции РФ какого-либо вопроса референдума.

Запрос Президента РФ в Конституционный Суд РФ допустим при наличии положительного решения ЦИК России о результатах выдвижения инициативы проведения референдума Российской Федерации и соответствующих документов, предусмотренных Федеральным конституционным законом.

Предмет, критерии, пределы и сроки проверки При обращении Верховного Суда РФ предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ являются предлагаемые на референдум вопросы, которые квалифицированы в заключении

ЦИК России как не соответствующие Конституции РФ.В случае обращения Президента РФ предмет рассмотрения в Конституционном Суде не определен достаточно четко: либо это только предлагаемые вопросы референдума, либо вся процедура инициативы проведения референдума, включая и поставленные на референдум вопросы. Это затрудняет и решение вопроса о пределах такой проверки.

Следуя буквальному смыслу ст. 23 «Назначение референдума» Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г., необходимо признать, что предметом проверки конституционности является вся процедура инициативы проведения референдума.

Предмет судебного конституционного контроля, равно как и пределы такого контроля, будет определяться вопросами, нашедшими отражение в Конституции РФ либо имеющими конституционное значение. В такой ситуации Конституционный Суд РФ будет вынужден самостоятельно определять пределы проверки соответствия Конституции РФ инициативы проведения всероссийского референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума.

Конституционный Суд РФ, исходя из положений Конституции РФ, должен будет проверить, в каких случаях референдум

Российской Федерации является обязательным либо инициатива его проведения не будет противоречить Конституции РФ,

исходя из иерархии ее установлений.

На референдум Российской Федерации в обязательном порядке выносится вопрос о принятии новой Конституции РФ,

если Конституционное Собрание принимает решение о вынесении на всенародное голосование новой Конституции РФ.

Вопросы, выносимые на референдум Российской Федерации, не должны ограничивать, отменять или умалять общепризнанные

права и свободы человека и гражданина, а также конституционные гарантии таких прав и свобод.

Конституция РФ специально оговаривает, что во всех случаях, когда Президент РФ не в состоянии выполнять свои обязанности, Председатель Правительства РФ, временно исполняющий обязанности Президента РФ, не имеет права назначать референдум (ч. 3 ст. 92).

Итоговое решение и его юридические последствия

Важно и целесообразно законодательно установить непродолжительный срок, в течение которого Конституционный

Суд РФ будет обязан рассмотреть дело о проверке конституци онности инициативы проведения общероссийского референдума

по предложенному вопросу (предложенным вопросам)

Итоговые решения Конституционного Суда РФ по данному производству в силу их значимости и правовой логики должны

приниматься в пленарном заседании и иметь форму заключения. Как и всякое итоговое решение, заключение излагается в виде

отдельного документа с обязательным указанием мотивов его принятия.

Решение Конституционного Суда РФ подлежит незамедлительному опубликованию.

50-возникновение, основные этапы функционирования и перспективы создания конст уставных судов субъектов рф

Конституция РФ составляет вершину и основу всей правовой системы России как федеративного государства. В силу федеративного устройства Российского государства Конституция РФ дополняется учредительными актами субъектов Российской Федерации, обладающими верховенством и высшей юридической силой по отношению к законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Конституции и уставы субъектов Российской Федерации, являясь актами учредительного характера и определяя их конституционно-правовой и уставно-правовой статус, находятся в одном ряду с Конституцией РФ и тем самым составляют высший уровень нормативно-правовой системы Федерации и ее субъектов.

Конституция РФ 1993 г. непосредственно не решает вопрос о конституционных и уставных судах субъекта Федерации. Возможность создания указанных судов производна от правомочия субъектов Российской Федерации самостоятельно определять собственные системы органов государственной власти. Кроме того, в качестве общего принципа федеральная Конституция определяет, что в Российской Федерации судебная власть осуществляется в установленных формах, в том числе посредством конституционного судопроизводства.

Вместе с тем судоустройство — предмет исключительного ведения Российской Федерации (п. «о» ст. 71). Окончательно

вопрос об образовании конституционных (уставных) судов должен был решить Федеральный конституционный закон от

31 декабря 1996 г. (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ).

Перспективы учреждения и создания конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации. В субъектах

Российской Федерации продолжается работа по подготовке законов по урегулированию организации и деятельности судебных

органов конституционного контроля.

В целом процесс становления и развития конституционно-уставного правосудия в субъектах Российской Федерации осуществляется медленно и является противоречивым.

В большинстве субъектов Российской Федерации, в которых предусмотрено учреждение конституционных (уставных) судов,

работа по их созданию ведется недостаточно активно. От закрепления в конституции или уставе до принятия специального закона о конституционном или уставном суде, а тем более до реального начала функционирования суда проходит относительно длительный период времени.

Такая инертность объясняется рядом причин. В их числе известная новизна неясность и неопределенность места и роли

конституционных (уставных) судов в региональной системе органов государственной власти, отсутствие необходимой политической и правовой культуры руководителей органов исполнительной власти и населения. Политическая элита на местах часто не заинтересована в изменении сложившегося баланса сил и в дополнительных «контролерах». Не проявляет должной активности в данном направлении и федеральный центр. Остаются открытыми вопросы компетенции конституционных (уставных) судов и статуса судей, их кадрового обеспечения. Суды нуждаются в специалистах высокой юридической квалификации, в том числе конституционно-правового профиля, а их, как правило, на местах нет. Для отдельных субъектов Федерации дополнительный государственный институт может рассматриваться как неоправданное бремя для регионального бюджета.

В современный период чрезвычайно важно преодолеть инертность в создании конституционно-уставного правосудия в

субъектах Российской Федерации. Для этого необходима политическая воля, в частности, Президента РФ, Совета Федерации,

государственных органов субъектов Российской Федерации.

Формирование конституционно-уставного правосудия в субъектах Российской Федерации — общегосударственная задача. Все возникающие трудности и связанные с финансами, кадрами и другими обстоятельствами при создании конституционных (уставных) судов, можно преодолеть, и для этого есть все предпосылки и основания. Конституционно-правовым нарушением является невыполнение, игнорирование в течение длительного периода времени положений конституций

(уставов) субъектов Российской Федерации об учреждении в них конституционных (уставных) судов. В Удмуртской Республике не соблюдаются не только положения республиканской Конституции, но и воля народа, выраженная на республиканском референдуме об учреждении и создании в Республике конституционного суда. Конституционные (уставные) суды должны быть учреждены и созданы в силу не столько политической сколько юридической аргументации.

51- нормативно-правовое регулирование

Конституционно-уставное регулирование организации и деятельности конституционных (уставных) судов. Первичной правовой основой организации и функционирования конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации служат положения Конституции РФ о статусе субъектов Российской Федерации, о судебной власти в Российской Федерации, а также нормы Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г., которые, в частности, устанавливают, что формирование судов (ч. 8 ст. 13), порядок осуществления их полномочий регулируются законами субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 27); решения, выносимые судами, не могут быть пересмотрены иным судом (ч. 4 ст. 27); судов осуществляется за счет бюджета субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 27).

Итоговые решения конституционных (уставных) судов. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации реализуют свои полномочия в процессе рассмотрения конкретных дел.

Итоговые решения излагаются в виде отдельных документов, в зависимости от их характера и содержания подразделяются

на постановления и заключения.

Правовые позиции конституционных (уставных) судов. Составной частью итоговых решений конституционных (уставных)

судов субъектов Российской Федерации являются сформулированные ими правовые позиции, характеристика которых

в принципе сходна с характеристикой правовых позиций Конституционного Суда РФ с той разницей, что исходным критерием при формулировании правовой позиции в данном случае служит конституция или устав субъекта Российской Федерации.

Общепризнанные принципы и нормы международного права как источники судебного конституционно-уставного права и процесса.

Из положений Конституции РФ, интерпретируемых системно, следует, что общепризнанные принципы и нормы международного права в случае их признания Российской Федерацией, ее субъектами по юридической силе приравниваются к Конституции РФ, конституциям и уставам субъектов Российской Федерации.

Международные договоры и соглашения, участниками которых являются субъекты Российской Федерации, уступая по юридической силе конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации, решениям и правовым позициям конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и общепризнанным принципам и нормам международного права, обладают приоритетом перед законами субъектов Российской Федерации.

Иные источники правового регулирования организации и деятельности конституционных (уставных) судов. В качестве нормативно-правовой основы организации и функционирования конституционных (уставных) судов могут быть внутригосударственные договоры, участниками которых являются субъекты Российской Федерации, в порядке действия ч. 3 ст.и ч. 4 ст. 66 Конституции РФ, а также нормативные правовые акты муниципальных образований, органов местного самоуправления. Материальное, социально-бытовое и иное обеспечение судей, сотрудников аппаратов конституционных (уставных) судов предусматривается, как правило, актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации .

52-Состав и порядок формирования, структура

Субъекты Российской Федерации самостоятельны в выборе модели организации своих конституционных (уставных) судов: состава, способа и порядка формирования, структуры, требований, предъявляемых к кандидатам на должность судей. При

этом учитываются принципы правового государства, традиции, кадровые, финансово-материальные возможности, опыт политико-правовой культуры, а также другие факторы и обстоятельства.

Численный состав конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации определяется в пределах от

пяти (Дагестан, Кабардино-Балкария, Коми, Марий Эл, Тыва) до девяти (Адыгея) судей. Судьи конституционных (уставных)

судов выполняют свои обязанности на постоянной профессиональной основе.

В отдельных случаях судейские полномочия по совместительству либо на общественных началах (Адыгея,

Ханты-Мансийский автономный округ). При работе по совместительству судьи освобождаются от выполнения основной

работы на срок, необходимый для участия в судебном заседании, получают суточные и возмещение всех расходов (транспортных, телефонных и др.), связанных с судебной деятельностью.

Конституционные (уставные) суды формируются законодательными органами власти (парламентами) по представлению

глав субъектов Федерации (президента, губернатора) либо на основе равного представительства кандидатов на должность судей в соответствии с принципом разделения властей — законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти (Адыгея, Тыва), либо на основе равного количества кандидатов, выдвигаемых президентом республики и верховным советом (Татарстан).

Право выдвижения кандидатов на должность судей конституционных (уставных) судов может быть предоставлено более

широкому кругу субъектов. Так, в Башкортостане право выдвижения кандидатов на должность судей Конституционного суда

предоставлено депутатам Государственного высшим судебным органам Республики, Министерству юстиции, республиканским

юридическим сообществам, юридическим научным и учебным заведениям.

Кандидатами на должность судей конституционных (уставных) судов могут быть: • граждане Российской Федерации;

• лица, достигшие установленного возраста — от 30 до 65 лет;

• обладающие обширными знаниями в области права (наличие высшего юридического образования, ученой степени по

праву) и опытом практической работы по юридической специальности (не менее 5, чаще 10 лет);

• постоянно проживающие либо проживающие не менее пяти лет на территории субъекта Российской Федерации (Свердловская область, Кемеровская область);

• имеющие безупречную репутацию.

Структура конституционных (уставных) судов.

Должностные лица и аппарат конституционных (уставных) судов Конституционные (уставные) суды в отличие от федерального Конституционного Суда не имеют палат и осуществляют свою деятельность как единый коллегиальный орган. Они правомочны принимать решения при наличии в их составе квалифицированного большинства судей; например, в Башкортостане их должно быть четверо из пяти, в Карелии, Тыве и Марий Эл — трое из пяти, в Якутии — не менее 2/3 из семи. Конституционная палата Республики Адыгея в зависимости от характера вопросов разрешает дела в полном (девять членов) и неполном (пять членов) составах. В Республике Саха (Якутия) кроме пленарных заседаний конституционного суда предусмотрено формирование коллегий из трех судей, которые предварительно рассматривают обращения и в случае необходимости уведомляют заявителей о неподведомственности им обращений и об их несоответствии требованиям закона.

Организационные и представительские функции в конституционных (уставных) судах выполняют их должностные лица —

председатель, заместитель председателя и секретарь (где он предусмотрен). Они избираются разными способами: • судьями из своего состава (республики Адыгея, Дагестан, Марий Эл, Саха (Якутия); Свердловская область); • парламентом: по представлению президента (главы) республики (Башкортостан,

Бурятия, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми); по предложению судей суда (Татарстан); по предложению судей суда и с согласия президента (Тыва). Полномочия этих лиц, как правило, ограничены определенным сроком; при недобросовестном исполнении обязанностей, злоупотреблении своими правами они могут быть прекращены досрочно. В Тыве Председатель и другие должностные лица Конституционного суда слагают свои полномочия перед вновь избранным Верховным Хуралом Республики без прекращения полномочий судьи Конституционного суда. В структуре конституционного (уставного) суда для обеспечения его деятельности предусматривается создание аппарата (секретариата).

53-1.3. Статус судей конституционных (уставных) судов

Судьи ряда конституционных судов субъектов Российской Федерации назначаются или избираются на неограниченный срок (Республика Бурятия, Кабардино-Балкарская Республика, республики Карелия, Коми, Саха (Якутия), Татарстан). В других же республиках полномочия судей ограничиваются сроком от 10 (республики Башкортостан, Дагестан, Тыва) до 12 лет (Республика Адыгея). Судьи Уставного суда Свердловской области избираются на 12 лет. Советники Уставной палаты Иркутской области назначаются на должность сроком на 5 лет. При этом определяется предельный возраст занятия должности судьи (республики Бурятия и Тыва — 60 лет; республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, республики Коми, Саха (Якутия), Свердловская область — 65 лет; республики Башкортостан, Карелия — 70 лет). Для членов квазисудебных органов предельный возраст, как правило, не установлен. Исключением являются советники Уставной палаты Иркутской области, полномочия которых прекращаются по достижению 65 лет.

В республиках, где определен срок полномочий судьи, он может быть избран или назначен либо только на один срок (республики Башкортостан, Дагестан), либо не устанавливается вообще какого-либо ограничения для занятия должности на последующие сроки (Республика Тыва). Назначение на должность советника Уставной палаты Иркутской области допускается не более двух сроков подряд.

В конституциях, уставах и главным образом в законах субъектов Российской Федерации устанавливаются определенные к кандидатам в судьи конституционных (уставных) судов, касающиеся их гражданства, возраста, правоспособности, образования, профессиональной квалификации и опыта, моральных качеств. Судье может быть избран или назначен, как правило, гражданин соответствующей республики (в Республике Коми и Свердловской области — гражданин Российской Федерации), достигший 35 лет (в республиках Дагестан, Татарстан, Тыва и Свердловской области — 30 лет) и не старше 60 лет (в Республике Татарстан — 65 лет). В законодательстве республик Адыгеи, Бурятии, Коми и Свердловской области предельный возраст кандидата в судьи не назван. В республиках Бурятия, Татарстан и Свердловской области прямо требуется, чтобы кандидат обладал избирательным правом, в Свердловской области, кроме того, чтобы постоянно проживал на ее территории. Почти во всех субъектах Российской Федерации, предусмотревших конституционные (уставные) суды, от кандидата в судьи требуется иметь обширные познания в области права либо высокий уровень профессиональных знаний, а также обладать моральными качествами, необходимыми для исполнения судейских обязанностей. Обязательным условием является и наличие высшего юридического образования (в Республике Саха (Якутия) — юридического образования). В качестве альтернативы для кандидата в судьи Уставного суда Свердловской области предусмотрена ученая степень по праву и стаж работы по юридической специальности не менее 10 лет. В Республике Татарстан для кандидата ученая степень эквивалента названному стажу работы. Такой же стаж требуется по законодательству республик Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Карелия, Коми, Тыва, Кабардино-Балкарской Республики. При этом в законах ряда республик содержится и требование от кандидата «высокой квалификации».

В отношении членов квазисудебных органов конституционного контроля требования более упрошены: комитеты конституционного надзора избираются из числа специалистов в области политики и права. Более четкие требования предъявляются к кандидату на должность Уставной Палаты Иркутской области. Им может быть назначен гражданин Российской Федерации не моложе 30 лет и не старше 65 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее 8 лет, обладающий признанной высокой юридической квалификацией в области права.

В республиках, учредивших конституционные суды, законодательством устанавливается, что должность судьи несовместима с депутатским мандатом, с занятием или сохранением другой оплачиваемой должности, предпринимательской деятельностью, принадлежностью к политической партии или движению. Такие же требования предъявляются к судье Уставного суда Свердловской области и Советнику Уставной палаты Иркутской области. Вместе с тем в Республике Адыгея, где члены Конституционной Палаты работают на непостоянной основе, если иное решение в форме закона не будет принято парламентом республики, не содержится запрета для судьи быть депутатом, заниматься или сохранять за собой другие должности.

В законодательстве субъектов Российской Федерации уделяется значительное внимание гарантиям независимости судей конституционных судов. Им гарантируется несменяемость в течение срока полномочий, за исключением определенных в законах оснований.

В большинстве республик полномочия судьи прекращаются по решению конституционного суда, которое направляется президенту (главе республики) и парламенту, а в Республике Адыгея также судейскому корпусу, и является официальным уведомлением об открытии вакансии. В случаях нарушения порядка избрания судьи и совершения проступка, порочащего его честь и достоинство, прекращение полномочий производит парламент по представлению конституционного суда.

Несколько упрощен порядок прекращения полномочий судей конституционных судов в Кабардино-Балкарской Республике и Республике Карелия, а также членов квазисудебных органов конституционного контроля. В Кабардино-Балкарской Республике и Республике Карелия, а также членов квазисудебных органов конституционного контроля. В Кабардино-Балкарской Республике полномочия судьи во всех случаях прекращаются Парламентом по представлению Конституционного Суда, а в Республике Карелия — законодательным Собранием в порядке, установленном его Регламентом.[5] Прекращения полномочий советника Уставной палаты иркутской области производителя ее Законодательным Собранием по представлению губернатора области.

Важнейшей гарантией статуса судей конституционных судов является обеспечение их неприкосновенности. Это достигается закреплением в законах  особого порядка привлечения судей к ответственности. Поэтому статус судей весьма сходен со статусом депутатов регионального парламента: судьи, как правило, не могут быть привлечены к ответственности  и ограничены в личной свободе без согласия конституционного суда (исключение составляет Республика Коми). Иммунитетом пользуются также их жилище, служебное помещение, транспорт, имущество и документы. Какие-либо процессуальные действия в отношении судьи (возбуждение уголовного дела, обыск, досмотр, выемка) производится лишь с санкции прокурора республики (в Республике Карелия о возбуждении уголовного дела немедленно ставится в известность законодательное собрание, которое вправе приостановить полномочия судьи до вынесения судом решения по уголовному делу).

54-Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

Конституционные и уставные суды рассматривают дела, предметом которых являются конституционно-правовые вопросы и споры. Анализ законодательства субъектов Российской Федерации позволяет утверждать с некоторыми оговорками, что к ним не относятся политические вопросы, а также вопросы компетенции других органов и судов общей юрисдикции. Они не могут рассматривать дела, относящиеся к компетенции Конституционного суда Российской Федерации, хотя об этом прямо не указывается в большинстве законов о конституционных (уставных) судах, а в некоторых (республики Дагестан, Саха/Якутия) даже содержатся положения, свидетельствующие о конкуренции компетенций Российской Федерации и ее субъектов. Но этот вывод подтверждается нормами законов республик Адыгея и Карелия о том, что Конституционный Суд республики не рассматривает дела, находящиеся в производстве Конституционного Суда Российской Федерации.

Если компетенция конституционных судов и комитетов конституционного надзора республик определяется их конституциями и законами, то несколько по-иному относятся к этой проблеме в некоторых краях и областях. В Алтайском и Красноярском краях, Московской, Томской и Воронежской областях, хотя устав в общих кратких формулировках и определяют компетенцию судов, но этот вопрос все-таки «увязывают» с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», а Устав Тюменской области, кроме того, указывает что компетенция Судебной палаты области устанавливается «и по согласованию с автономными округами» (ст.45).[6]

С учетом предложенных в литературе моделей классификации предметной компетенции конституционного суда можно выделить следующие полномочия специализированных органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации. [7]

а) контроль за конституционностью правовых актов субъектов Российской Федерации, его договоров с Российской Федерацией и другими субъектами, а также международных договоров;

б) официальное толкование конституции (устава) субъекта Российской Федерации (кроме республики Карелия, Татарстан, Тыва, алтайского и Красноярского краев, Московской и Томской областей);

в) разрешение споров о компетенции между органами государственной власти субъекта Российской Федерации; между ним и органами государственной власти его административно-территориальных единиц или органами местного самоуправления; между органами местной государственной власти и органами местного самоуправления (за исключением Ингушской Республики, республик Саха (Якутия) и Тыва);

г) защита конституционных прав и свобод граждан по их жалобам и запросам судов о неконституционности закона субъекта Российской Федерации, примененного или подлежащего к применению в конкретном деле (Кроме республик Татарстан, Тыва); разрешение дел в правоприменительной практике (Ингушская Республика и Республика Саха (Якутия));

д) контроль за проведение выборов президента республики (Республика Марий эл) и решением регионального парламента о назначении референдума (Кабардино-Балкарская республика, Республика Марий эл);

е) контроль за конституционностью политических партий и иных общественных объединений (республики Башкортостан, Саха (Якутия), Ингушская Республика) разрешение конституционно-правовых споров между общественными организациями и государственными органами;

ж) защита конституции (устава) субъекта Российской Федерации от нарушения ее высшими должностными лицами, а в некоторых случаях другими должностными лицами и судьями (рассмотрение вопросов, связанных с отрешением от должности); участия в процедуре подтверждения стойкой неспособности президента (главы республики) по состоянию здоровья выполнять свои функции;

з) защита конституции от нарушения парламентом республики путем дачи заключения, служащего основанием для решения вопроса о роспуске парламента (Ингушская республика, Республика Тыва);

и) дача заключений о соответствии конституции республики действующих на ее территории законов, других нормативных актов и международных договоров Российской Федерации, о нарушении республиканского суверенитета федеральными органами государственной власти и управления (республики Башкортостан, Дагестан, Татарстан, Тыва, Саха (Якутия)).

к) участие в законодательном процессе субъекта Российской Федерации (осуществление права на законодательную инициативу, права на внесения предложений об изменениях и дополнения в конституцию, дача заключений о конституционности предложений о пересмотре некоторых разделов конституции);

л) иные полномочия, предусмотренные конституцией (уставом) и законами субъектов Российской Федерации (участие в процедуре принятия присяги высшим должностным лицом субъекта Федерации, право направлять послания законодательному собранию, право принимать регламент и др.).

Почти всем субъектам Российской Федерации, имеющим судебные органы конституционного контроля, свойственны первые четыре группы полномочий в приведенном перечне, а также право законодательной инициативы. Отдельные полномочия имеют факультативный характер и присущи лишь конституционном (уставным) судам субъектов Федерации.