16. Полномочия кс рф и их классификация

Статья 3 ФКЗ:

Виды полномочий конституционных судов. По форме нормативно-правового закрепления полномочия конституционных судов делятся на конституционные, т. е. закрепленные в конституции государства, и законодательные — установленные в законе о конституционном суде и в других законах. Полномочия конституционных судов, опосредующие основные и дополнительные функции конституционного правосудия, соответственно можно классифицировать на основные и дополнительные. К основным полномочиям конституционных судов в современном виде, в том числе конституционных судов постсоветских независимых государств, можно отнести следующие: • официальное толкование конституции, в отдельных государствах — конституции и законов; • конституционный нормоконтроль: законов и других нормативных правовых актов высших органов государственной власти (главы государства, праконституций и других учредительных актов, а также нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов федерации, автономных образований (Азербайджан, Грузия, Россия, Узбекистан, Украина); договоров; международных договоров, актов государственных образований, в состав которых входит государство; • защита конституционных прав и свобод граждан по их жалобам запросам судов о неконституционности закона (в некоторых государствах и других правовых актов), примененного или подлежащего применению в конкретном деле; разрешение дел о правоприменительной практике, затрагивающей конституционные права граждан (Кыргызстан); • разрешение споров о компетенции между органами государственной власти; между органами центральной государственной власти и органами власти административно-территориальных единиц или органами местного самоуправления; между органами местной государственной власти и органами местногосамоуправления.

Дополнительными полномочиями конституционных судов являются: • конституционный нормоконтроль: правовых актов, высших судебных органов и прокуратуры (Азербайджан, Беларусь, Молдова, Таджикистан); нормативных правовых актов органов местного самоуправления (Кыргызстан, Латвия); • отрешение от должности главы государства, в некоторых странах — других высших должностных лиц и судей; • конституционный контроль по вопросам выборов президента и депутатов парламента, проведения референдума; • проверка конституционности организации и деятельности политических партий и иных общественных объединений (Азербайджан, Армения, Грузия, Молдова); • участие в законодательном процессе: право законодательной инициативы, проверка конституционности предложений по изменению и дополнению конституции и др. Перечень основных и дополнительных полномочий дает общее представление о юрисдикции конституционных судов в современном мире.

Юрисдикция конституционных судов не остается неизменной, особенно в новых, динамично развивающихся государствах молодой демократии.

17. Конституционный нормоконтроль

Наиболее распространенным и значимым полномочием судов является конституционный проверка конституционности законов, подзаконных нормативных актов, внутригосударственных и международных договоров.

Виды судебного конституционного нормоконтроля. Конституционный нормоконтроль имеет следующие разновидности:

• обязательный (императивный) и факультативный. В силу принципа диспозитивности конституционный нормоконтроль, как правило, является факультативным, т. е. осуществляется по инициативе заинтересованного органа, физического или юридического лица. Однако в силу действия закона принцип публичности в ряде диктует обязательный конституционный нормоконтроль.

• предварительный (превентивный, предупредительный) и последующий (репрессивный). Предварительный нормоконтроль (ex ante) означает проверку конституционности законов, как правило, после их принятия парламентом, но до промульгации (подписания и обнародования) и вступления в силу. При предварительном контроле иных нормативных актов они проверяются до их вступления в силу. нормоконтроль (ex post) распространяется на вступившие в силу, на юридически действующие нормативные правовые акты.

• абстрактный и конкретный. Абстрактный нормоконтроль (in abstracto) означает проверку конституционности закона вне связи с каким-либо делом, конкретный контроль осуществляется только в связи с конкретным делом, при разрешении которого применен или подлежит применению определенный закон, конституционность которого оспаривается. Конкретный нормоконтроль (in предусматривается обычно для индивидов, юридических лиц, во всех остальных случаях используется абстрактный конституционный контроль.

• материальный и формальный. Материальный нормоконтроль означает проверку соответствия содержания акта положениям конституции. При формальном нормоконтроле проверяется соблюдение конституционных требований относительно формы акта, правомочности органа издать оспоренный акт, процедуры его принятия, опубликования и введения в действие.

• консультативный и учреждающий (постановляющий). Учреждающий (постановляющий) нормоконтроль не подлежит обсуждению и сомнению, его результаты обязательны как для участников конституционного судопроизводства, так и для всех субъектов права. Консультативный нормоконтроль имеет не только высокий моральный авторитет, но и юридическую значимость, он обязывает к рассмотрению решения конституционного суда либо аналогичного ему органа тем органом, от которого зависит дальнейшая судьба проекта закона или самого закона, принятого парламентом.

Судебный конституционный контроль, или конституционное правосудие, представляет собой самостоятельный вид судопроизводства — конституционное судопроизводство. Именно эта форма обеспечивает объективность и беспристрастность осуществления конституционного контроля.

Решения конституционного суда выносятся от имени государства, как правило, являются окончательными, обжалованию не подлежат и имеют юридическую силу.

Решения конституционного суда могут быть преодолены только путем принятия новой конституции или внесением изменений и дополнений в действующую. Конституционные суды обеспечивают верховенство и прямое действие конституции на всей территории государства. Таким образом, конституционное правосудие есть высшая форма конституционного контроля.

18. Конституционное правосудие в федерациях. Конституционное (уставное) правосудие в субъектах Российской Федерации^

В федеративных государствах наряду с федеральным конституци­онным судом возможно создание конституционных судов в субъектах (членах) федерации. Конституционные суды существуют в землях ФРГ, в кантонах Швейцарии, в субъектах Российской Федерации.

Ныне Российская Федерация объединяет 21 республику (государство), шесть краев, 49 областей, одну автономную область и 10 автономных округов, два города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург). Субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о видах конституционного (уставного) контроля, в том числе о форме конституционного правосудия (конституционный суд, комитет конституционного надзора либо конституционные коллегии (палат) в составе выс­ших судебных инстанций субъектов Российской Федерации), оп­ределять компетенцию соответствующих органов.

Конституциями республик, которые входят в состав Россий­ской Федерации, предусмотрено создание конституционных су­дов в республиках: Адыгея, Алтай, Башкортостан, Бурятия, Да­гестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкессия, Карелия, Коми, Марий Эл, Саха (Якутия), Тыва, Удмуртия, Хакассия, Чувашия; комитетов конституционного надзора в республиках: Татарстан, Северная Осетия—Алания.

Конституционные суды в настоящее время действуют в рес­публиках: Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карелия, Ко­ми, Саха (Якутия); комитеты конституционного надзора функ­ционируют в республиках: Татарстан, Северная Осетия-Алания.

Конституционные (уставные) суды в субъектах Российской Федерации призваны разрешать споры, возникающие по во­просам исключительной компетенции субъектов Российской Федерации. Назначение этих конституционных (уставных) су­дов — быть хранителями и защитниками своих конституций (уставов) при условии их соответствия Конституции Россий­ской Федерации.

Наличие федерального Конституционного Суда и конститу­ционных (уставных) судов субъектов федерации порождает ряд проблем в определении их компетенции и во взаимоотношениях при рассмотрении конкретных дел.

Как известно, Конституционный Суд Российской Федерации не рассматривает дела, находящиеся в юрисдикции конституци­онных (уставных) судов субъектов федерации, а последние не Вторгаются в его компетенцию. Однако решение федерального с Конституционного Суда о признании неконституционными по­ложений конституции (устава) субъекта федерации может поста­вить конституционный (уставный) суд перед необходимостью пересмотра своих ранее вынесенных решений.

По вопросам совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов желательно прежде всего разрешение спора на уров­не субъекта федерации. При несогласии с решением конституци­онного (уставного) суда субъекта федерации возможно обращение в федеральный Конституционный Суд, который может проверить соб­ственно решение конституционного (уставного) суда субъекта феде­рации либо только конституционность положений конституции (устава) субъекта федерации, в соответствии с которым вынесено решение конституционного (уставного) суда субъекта федерации. Эта проблема требует дополнительного обсуждения.