3 Тема: процесс по частноправовым спорам в Др.Риме (гражданский процесс).

Значение процесса по ч-п спорам.

в мире исторически сложились 2 системы ч-п норм:

1) Пандектная

2) Институционная

I Пандектная система была разработана нем. юристом в 16 в. и особенность ее в том, что все ч-п нормы разделялись на 2 части:

1)общая часть-содержатся нормы, закрепляющие общие положения, относящиеся ко всем специальным разделам:

• нормы о субъектах (участниках) частных отношений

• об основаниях их возникновения и способах прекращения прав и обязательств

• о сроках

• о защите и.т.д.

2) Особенная/специальная. В специальной ч . В свою очередь имеются свои подразделения:

1. вещное право

2. обязательственное

3. семейное

4. наследственное

Удобство Пандектной системы в том, что, благодаря ей, в специальных разделах не повторяются эти положения.

Романо-германская семья - континентальные Г-ва- построены по Пандектной системе.

II. В Др.Р. использовался другой, институционный способ расположения ч-п норм.

Особенность: в Др. Р. отсутствовало деление на общую и специальную части.

Все ч-п нормы распределялись на 3 раздела:

• лица

• вещи

• иски

(как Институция Гая)

Треть правового материала посвящена искам- огромное значение имел процесс по ч-п спорам в Др.Р.

Особенность процесса в Др.Р.

*Сегодня: Конкретные субъективные права принадлежат нам, когда нарушено право- идем в суд., т.е. от нарушенного права- к иску.

*В Др.Р. наоборот:

для римлян право субъекта существовало в том случае, если в праве был сконструирован иск. НЕТ ИСКА- НЕТ ПРАВА. Право нарушено - суд- если иск есть- защита (подтверждение существования права)

*если чел терял/украли вещь, то увидев ее у «соседа» можно было предъявить вендикационный иск- истребовать вещь из незаконного потребления, судья подтверждал право собственности.

!!! ЕСЛИ в современном праве мы идем от нарушенного права к иску, то в Др. Р. от иска- к праву!!! п.э. РЧП часто называют - системой исков. Суд не только защищает, но и подтверждает наличие самих прав.

В Риме последовательно сменили друг друга 3 типа процесса по ч-п спорам:

1) легисанкционный процесс (самый древний)

2) формулярный процесс

3)экстраординарный процесс

*по времени соответствовали развитию этапов РЧП (докласс, класс, постклассический)

I. Легисанкционный - чаще всего в нем использовались оч древние иски, которые получили название ИСКИ из законов - Leges actions др. говорят, что до возникновения процесса, право осуществлялось саморасправой - и только потом - судебная защита.

Это самый формальный из процессов (под открытым небом, напоминал спектакль).

ПО СТРУКТУРЕ: 2 стадии:

1) in jure

2) in judicio

in jure- решались только процессуальные моменты, стороны представляли доказательства, предъявляли сам иск, ?? чисто процессуальные. Завершалось- назначением судьи, кот слушал дело по существу

in judicio- во 2 стадии должен рассмотреть доказательства, выслушать споры, и после- вынести решение Cintencio.

II. Формулярный процесс:

Внешне роднит с leges actiones. (Нет спец. помещения, продолжает быть устным, но менее формален, уход от ритуальности.)

Структура:

внешне те же стадии: in jure и in judicio, НО:

если 2 часть по сути никак не изменилась: судья рассматривает дело по существу и выносит решение, то в 1 стадии- значительные изменения:

1) на стадии in jure спорящие стороны приходят к претору и излагают суть/существо спора. Претор, уяснив юр. сущность спора, писал своеобразную записку судье, кот рассматривал дело во 2 стадии- преторская формула (САМАЯ ЯРКАЯ ЧЕРТА Ф. процесса)

Отсюда по термину формула- процесс называется формулярный.

Формула практически не предрешала исход спора, но она к. бы давала направление работе судьи разрешить спор.

Покровский- «Преторская формула- нерв всего формулярного процесса»