45. Становлення психічної антропології

Психологічна антропологія виникла в другій половині XIX ст на стику психології і етнографії. У першій половині XX ст її розвитку багато в чому сприяли ідеї психоаналізу, гештальтпсихологии, бихевиоризма, когнітивної психології, пізніше - теорії інформації і комунікації, социолингвистики. У 20-50-і роки в ній домінував напрям «культура і особа», що розробляється М. Мідом, А. Кардінером, Э. Сепіром, Р. Бенедіктом і ін. Їх увага була зосереджена в основному на процесах соціалізації і инкультурации, тобто на придбанні людиною соціально значущого культурного досвіду. У 30-40-і роки до моди увійшли кросс-культурные дослідження «національного характеру» і «модальної особи». 50-60-і роки були присвячені головним чином методологічним уточненням предмету дисципліни, методів і принципів пізнання. У 70-і роки напрям остаточно оформився як самостійна дисциплина- психологічна антропологія. В наші дні вельми ускладнився теоретичний апарат і розширилася область емпіричних досліджень механізму дії на психіку людини зовнішнього культурного контексту. Таким чином, психологічна антропологія відрізняється від суміжних дисциплін - спільної і соціальної антропології - швидше предметом, ніж методами дослідження. Якщо для спільної психології головними є закономірності психічних процесів, механізм їх обумовленості природженими властивостями, а для соціальної психології - психічні і социопсихические процеси, обумовлені безпосереднім соціальним оточенням, перш за все малою групою, то психологічна антропологія досліджує особові якості, обумовлені приналежністю до конкретної культури.

46. Боас як фундатор модерного наукового напряму в традиції америк. Антропології.

У твердженнях Боаса про мету його антропологічної роботи психології завжди відводилося центральне місце.Ще в 1887 році він стверджував, що мета етнології полягає у вивченні етнологічних та антропологічних феноменів "в їх історичному розвитку та географічному розподілі, і в їх фізіологічному і психологічному підставі".Відкриття законів "розвитку людського духу" він розглядав як "найважливішу мету нашої науки". У 1901 році Боас говорив "про вивчення людського розуму" і "нескінченного розмаїття його форм" як "однієї з цілей антропології".У огляді "Історія антропології" в 1904 році він розглядав "психологічну антропологію" і "біологічну антропологію" як дві основні гілки цієї дисципліни.Підставою "психологічної антропології" Боаса, як і всієї його антропологічної думки - була система епістімологіческіх і психологічних положень. Хоча Боас і говорив, що кінцевою метою антропології є встановлення законів культурного розвитку, в його власних міркуваннях виявлялося все більший сумнів у можливості встановлення валідних категорій для порівняння культурних феноменів і, отже,зростаючий скептицизм по відношенню до можливості встановлення законів,діючих в культурній сфері.

Що у вченні Боаса є найбільш важливим для побудови теоретичних підстав сучасної етнопсихології?Перш за все, визнання факту, що кожна культура має свій власний унікальний шлях розвитку,хоча і слід відкинути той рішучий культурний релятивізм - розгляд кожної окремої культури поза її історичного контексту - який був притаманний Боаса і більшості етнологів першої третини нашого століття.Сучасна етнопсихологія вважає, що історія розвитку та зміни різних культур піддається науковому дослідженню, а не покрита "завісою таємниці", але приймає ідею Боаса про те, що культуру слід вивчати як цілісну систему, всі компоненти якої певним чином пов'язані між собою.З точки зору етнопсихології культурні запозичення можливі, але здійснюються вони не механічно.Заімствуемие елементи вбудовуються в новий складний культурний контекст, хоча ідея про їх обов'язковому переосмислення в рамках нової культури (характерна для психологічної антропології), ставиться під питання. Етнопсихологія ставить перед собою завдання пояснити, за яких умов, і за яким механізмом відбуваються запозичення елементів інших культур, коли воно пов'язане із значним переосмисленням елементів культури, а коли зберігається їх початковий зміст.Важливим моментом є і звернення Боаса до поняття несвідомого, твердження, що джерела культурних моделей не усвідомлюються людиною, а також подання про внутрішню ірраціональності (або точніше було б сказати, використовуючи термін сучасного культурного психолога Р.Шведера, позараціональне) культури. Без цього положення ми не могли б пояснити структуру етнічної картини світу. Не менш значуще і затвердження Боаса, що хоча культурні моделі детермінують поведінку людини, це не значить, всі люди під їх впливом ведуть себе однаково.У поведінка кожного зі своїх носіїв культура заломлюється особливим чином.Це останнє твердження протягом довгих років не привертає до себе увагу психологічних антропологів, але зате знаходить свій розвиток у роботах сучасних антропологів як теорія розподіленості культури або "діяльно-процесуальна модель культури" (Т. Шварц).Остання розробляється і поглиблюється в етнопсихології, будучи використовуваної для пояснення взаємодії внутрішньоетнічних груп. Слід відзначити і затвердження Боаса про те, що культурні моделі мають динамічну силу, тобто провокую людей до діяльності та взаємодії.Це одне з центральних положень сучасної етнопсихології.