План
Историографический обзор.
Основные моменты в развитии русского права в ΙΧ – Χ вв.
Правда Ярославичей.
Дополнительные статьи к Правде Ярославичей.
1. Историографический обзор.
Первая редакция Русской Правды (Краткая Правда) сделалась уже давно предметом изучения. Еще в 1738 году Татищев подготовил к печати ее текст, который был, однако, издан только в 1786 г.
Из особого предъизвещения к изданию текста можно установить взгляды Татищева на происхождение Краткой Правды.
Татищев разделил ее на две части: составление первой части, разделенной на 17 статей, им было приписано Ярославу (это так называемая Древнейшая Правда), а второй части (35 статей) – его сыновьям.
Татищев высказал ряд интересных замечаний о происхождении Краткой Правды, которые впоследствии привлекали к себе внимание исследователей.
Так, необходимо указать на его замечание о так называемом "Законе русском", о котором упоминается в русско-византийских договорах. Он писал: ‹‹Следовательно, сей закон тогда уже был…В нем цену или счисление достоинства скотом имянуют, что уже и во время Олегово во употреблении не было; но имяновали скурою и кожею. Следовательно, он задолго до Рюрика сочинен››.
По Татищеву, вторая часть, составленная сыновьями Ярослава на съезде в 1035 г., являлась дополнением к первой. Это дополнение он объяснял тем, что ‹‹деньги в достоинстве перед прежним умались››.
Взгляды Татищева на происхождение Краткой Правды были подвергнуты оценке со стороны Карамзина. Он согласился с утверждением Татищева о существовании законов при Олеге и о последующем изменении их Ярославом. ‹‹Еще в Олегово время ››, - писал он,- ‹‹Россия не имела законы, но Ярослав, может быть, отменил некоторые, исправил другие и первый издал законы на языке Славянском››. Карамзин коснулся вопроса о том, являлась ли Краткая Правда памятником, имеющим общерусское значение. По его мнению, законы Ярослава ‹‹были государственными или общими, хотя древние списки их сохранились единственно в Новгороде и заключают в себе некоторые особенные или местные учреждения››.
Другие положения Татищева о происхождении Краткой Правды встретили возражения со стороны Карамзина. Он, в частности, отмечает, что известий о съезде в 1035 г. нигде нет и, следовательно, Татищев несправедливо приписал вторую часть Краткой Правды детям Ярослава. Коснулся Карамзин и источников Краткой Правды. Являясь норманистом, он обратил внимание на отмеченное еще в 1756 г. Струбе де Пьермонтом сходство статьи Краткой Правды о запрещении езды на чужом коне с ютландским законом. Хотя он и вынужден был признать, что ютландский закон не мог быть непосредственным источником Русской Правды, так как он новее закона Ярослава, но ‹‹сие сходство доказывает, что основанием того и другого был один древнейший закон Скандинавский или Немецкий››.
Эверс, касаясь происхождения Краткой Правды, считает ее памятником, составленным из двух частей – Правды Ярослава и Правды Ярославичей. Следуя Софийскому временнику, Эверс время происхождения (‹‹обнародования››) Правды Ярослава относит к 1020 г. Правду Ярославичей он называет ‹‹другим собранием законов››, составленным между 1054 – 1068 гг., в котором было распространено Ярославичами уложение их отца. Правда Ярослава, хотя она была дана непосредственно Новгороду, но получила силу закона и в остальных частях Киевского государства.
Взгляды следующего крупного исследователя Русской Правды – Тобина в отношении Краткой Правды в основном примыкают к взглядам Татищева и Эверса. Он также делит Краткую Правду на два различных, разделенных особыми заглавиями свода законов, относя происхождение Древнейшей Правды к дохристианскому и даже к докняжескому периоду. Он считает, что Древнейшая Правда была издана не для одного Новгорода, а для всей Руси, поскольку затрагивает в своих нормах не только русина и славянина, или варяга, или изгоя, но и колбягов, которые, по мнению Тобина, жили на юге Руси.
Древнейшая Правда затем была дополнена сыновьями Ярослава в особой законодательной комиссии, где кроме трех князей сидели представители других князей, имена которых не были упомянуты, и представители других частей Киевского государства.
Н. В. Калачов, издавая текст Русской Правды, затронул некоторые вопросы и ее происхождения. Он высказал положение, относившееся как к Краткой, так и к Пространной, которое, благодаря авторитету Калачова, как крупнейшего источниковеда и знатока текстов Русской Правды, было принято впоследствии многими исследователями и нанесло крупнейший вред дальнейшему изучению памятника. Он, отрицая официальное происхождение Русской Правды, стал считать ее сборником, составленным частными лицами и притом в разное время.
Естественно, что это положение Калачова не должно было остаться без возражений со стороны исследователей. Эти возражения с наибольшей силой и убедительностью выразил Ланге, автор специального исследования об уголовном праве русской Правды. Он указывает, что если бы Русская Правда была действительно частным сборником права, то тогда непонятно почему ни наши летописцы, ни составители Кормчих не сохранили ни одного из подлинных документов, а записывали только частные Правды. Кроме того, он указывает, что у всех народов частные сборники появляются позже официальных. Словом, по Ланге, Правда в различных ее списках представляет копии с подлинных уставов уголовного и гражданского права князей Ярослава, Изяслава с братьями и Мономаха.
Что касается времени происхождения Краткой Правды, то, по Ключевскому, подвергшему рассмотрению денежный счет ее статей, она возникла не позднее начала ΧΙΙ в. Ее источниками были ‹‹Закон русский››, т. е. право городовой Руси, сложившееся из разнообразных элементов в ΙΧ – Χ вв., княжеское законодательство и некоторые статьи церковно-византийского происхождения.
По мнению Б. Д. Грекова, Правда Ярослава представляет древнейший текст записанного русского права. Некоторые исследователи считают, что в основе Правды Ярослава лежит еще более древняя Правда.
Древнейшая Правда, официальное происхождение которой признается М. Н. Тихомировым, возникла в Новгороде в 1035 – 1036 г. Источником ее является новгородское обычное право и некоторые статьи Закона Судного людем. Правда Ярославичей была составлена после событий 1068 г. на совещании князей и их ближайших слуг в Вышгороде в 1072 г. Она, не будучи уставом в нашем смысле слова, а являясь специальным установлением, должна была установить порядок, нарушенный этими событиями.
Если до сего времени исследователи объясняли дарование Правды стремлением князя Ярослава отблагодарить новгородцев за помощь, которую они оказали ему в борьбе с его противниками, то Л. В. Черепнин высказывает совершенно новые предположения о мотивах дарования этой грамоты – Древнейшей Правды. Он отмечает, что при Ярославе, который был вынужден готовиться к войне со своим отцом князем Владимиром и нанять отряд варяжских войск, насилия варягов вызвали восстание новгородцев, в результате которого они были избиты. Ярослав отомстил восставшим. Но когда новгородцы тем не менее оказали ему помощь в дальнейшей борьбе Ярослава со Святополком и Ярослав в конце концов его победил, то он решил наградить их деньгами (‹‹нача все свое делити старостам по 10 гривен, а смердом по гривне, а новгородьчем по 10 всем››). Но новгородцы ждали от Ярослава не только денежной награды, но и определенного политического акта, гарантирующего их права во взаимоотношениях с пришлым элементом. Этим актом и является Правда Ярослава. ‹‹Возникшая под влиянием серьезных волнений в Новгороде в 1016 г., Правда Ярослава ставит своей задачей тщательную и заботливую защиту местного населения от вооруженных варяжских дружин. Юридическая нормировка взаимоотношений между двумя мирами, местным и пришлым, придает Правде Ярослава характер договора, по которому в результате ограничения самоуправства вооруженной корпорации варяжской дружины должны были получить гарантию местные интересы››.
Обзор, посвященный литературе о Краткой Правде, показывает, что в науке до сих пор господствует исключительное разнообразие взглядов по всем частным вопросам общей проблемы их происхождения. Ее источником признается то скандинавское, то римское, то византийское, то еврейское, то русское право. Говоря о русском праве, имеют в виду то княжеское законодательство, то обычное право, то ‹‹обобщение›› норм русского права.
Разные взгляды существуют в отношении пространства действия норм Краткой Правды. Одни считают Краткую Правду областным, новгородским правом, другие, наоборот, - общерусским. Одни считают Краткую Правду официальным памятником права, другие – частным сборником, третьи – частным сборником, составленным из официальных источников – княжеских законов и судебных решений.
Разнообразны мнения и о составе Русской Правды. Одни в Краткой Правде различают две совершенно самостоятельные части – Правду Ярослава и Правду Ярославичей, которые только механически были соединены летописцем. Некоторые, как Сергеевич и Гетц, считают эти две части даже отдельными редакциями (Ι и ΙΙ). Другие признают Краткую Правду единым литературным целым, но состоящим из разных частей.
Разнообразны мнения о месте и времени происхождения как всей Краткой Правды, так и отдельных ее источников. Так, одни считают, что Краткая Правда возникла в Новгороде, другие – в Киеве. Одни считают, что Краткая Правда возникла во времена Ярослава, другие – между 1054 – 1072 гг., третьи – в последней четверти ΧΙ в., четвертые – в первой четверти ΧΙΙ в. и пятые – в княжение в Новгороде Всеволода Мстиславича.