38.Определение права по способу обеспечения исполнения правовых норм.

Еще в средние века было весьма распространено воззрение признающее принуждение существенным, отличительным признаком права. Но особенное развитие оно получило с начала прошлого столетия, когда право, как совокупность норм, осушествление которых поддерживается принуждением, было противопоставлено нравственности, не допускающей вовсе принуждения, требующей непременно свободного подчинения. Томазий, Кант и особенно Фихте довели это различие до прямой противоположности права и нравственности, как правил внешней. и внутренней жизни человека.

Прежде всего принуждение не есть основная принадлежность права. Мы можем себе представить право без принуждения. Если бы общество все состояло из людей святых, принуждение было бы совершенно излишне: каждый бы и так уважал чужое право и выполнял свои обязанности.

Но немыслимо право, которое бы всецело и исключительно опиралось на одно только принуждение. Значительное число правовых требований неспособно вовсе к принудительному осуществлентю. Принудительно осуществляемы могут быть, собственно говоря, только такие юридические требования, которые заключаются в требовании не делать что-либо или в требовании предоставления какой-либо вещи или ползования ею. Но требования, относящиеся к содеянию, в особенности к личмым услугам, не могут быть осуществлены посредством принуждения. Нельзя человека силою заставить выполнять какой-либо труд. Его можно подвергнуть наказанию, но наказать не значит заставить.

Итак, нельзя в принуждении видеть существенный, отличительный признак права. Значение его в юридической жизни обусловливается прежде всего тем, что развитие юридического порядка всегда приводит к запрету всякого частного насилия, самоуправства.

Нормальный порядок вещей в современных обществах таков, что принуждение служит исключительно праву. В этом, и только в этом смысле, можно сказать, что принуждение есть исключительная принадлежность права.

39. Теолог. Взгляды о сущности права: генезис и трансформация.

Теологическая теория исходит из божественного происхождения права как вечного, выражающего божью волю и высший разум явления. Но она не отрицает наличия в праве природных и человеческих (гуманистических) начал. Многие религиозные мыслители утверждали, что право — Богом данное искусство добра и справедливости. Теологическая теория одна из первых связала право с добром и справедливостью. В этом ее несомненное достоинство. Вместе с тем рассматриваемая теория опирается не на научные доказательства и аргументы, а на веру.

О божественном начале (источнике) права свидетельствуют мифы многих народов. При этом праву придается нравственный смысл. Право — это Богом данное искусство добра и справедливости. Связь права и религии была настолько прочной, что праву (как и государству) стали приписывать божественное происхождение. Почти у всех народов сохранилось предание о том, как боги дали людям право. Представление об этом выразил древнегреческий мыслитель Демосфен, назвавший право «изобретением и даром богов».

Согласно теологическим учениям, государство служит воплощением божественного провидения и потому государственная власть вечна, незыблема и подчинение ей естественно. Правители действуют от имени бога, их власть носит божественный характер, а издаваемые законы соответствуют божественной справедливости. Уже в сохранившихся литературных и историко-правовых памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая нашла четкое выражение теологическая теория.

Наиболее широкое распространение эта теория получила в эпоху средневековья и имела главной своей направленностью обоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IХ - Х вв. формулируется так называемая теория двух мечей, согласно которой для защиты христианства богом были даны два меча - церковный и светский. Оба они передаются церкви, которая, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому он должен подчиняться церкви. Однако сторонники независимой царской власти, напротив, утверждали, что императоры получили свой меч непосредственно от бога.

Есть и современные последователи этой теории, которые считают государственную власть вечной и незыблемой.