10. Эволюция научных знаний при смене научных теорий.

1.Созерцательный уровень – общие представления об окружающем мире. Мир предстает чем-то целым, неразделенным. Нет эксперимента, только мысли, идеи, умозаключения. Демокрит, Сократ, Эпикур, Платон: «Практическая польза от наук второстепенна».

2.Аналитический – начало фрагментарности, появление эксперимента. Разделение природы на объекты. Галилей. Выделение физики, биологии, химии. Они находятся в иерархии:

-Фундаментальная механика

-Механика молекул

-Физика атомов - химия

-Химия белковых молекул, биология

Такое разделение провел Кекуле. Фрагментарность привела к анализу, чего раньше не было.

3.Синтетический уровень – усугубление фрагментарности, приведшая к границам наук – к синтезу (радиационная химия, биофизика, метафизика). Привело к получению общих уравнений, например, уравнений Максвелла.

4.Интеграционный – рождение универсальных теорий.

11. Модель «трех миров» поппера.

Концепция Поппера “Третьего мира” становится частью общей теории объективности научного знания. В своей работе “Объективное знание” автор выдвигает тезис о том, что можно различить следующие три мира: “во-первых, мир (окружающая реальность) физических объектов или физических состояний, во-вторых, мир (восприятия) состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний и, возможно, диспозиций к действию, в-третьих, мир (знаний, теорий) объективного содержания мышления, прежде всего содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства”. Третий мир возникает как результат взаимодействия физического мира и сознания, как естественный продукт человеческой деятельности. Необходимым условием его возникновения является появление языка. Именно закрепляясь в языке, знание превращается в “объективный дух”, приобретает объективный характер.

Поппер подчеркивает, что “третий мир” в значительной степени автономен, хотя мы постоянно воздействуем на него и подвергаемся воздействию с его стороны.

Обитателями третьего мира являются теоретические системы, проблемы и критические рассуждения, сюда же относятся и содержание журналов, книг и библиотек. Процесс развития научных теорий происходит в “третьем мире” и имеет собственную логику развития.

Существует противоречие между 1-м и 3-м миром. 2-й мир - источник всех «недоразумений», «искаженность», причина принципа опровержимости.

12. Структура «научно-исследовательской программы» Лакатоса и роль ее компонентов в процессе познания.

Лакатос — автор теории и методологии научно-исследовательских программ, в рамках которых. Теория Лакатоса направлена на изучение движущих факторов развития науки.

Лакатос описал науку как конкурентную борьбу «научно-исследовательских программ», состоящих из «жёсткого ядра» априорно принятых в системе фундаментальных допущений, не могущих быть опровергнутыми внутри программы, и «предохранительного пояса» вспомогательных гипотез ad hoc, видоизменяющихся и адаптирующихся к контрпримерам программы. Эволюция конкретной программы происходит за счёт видоизменения и уточнения «предохранительного пояса», разрушение же «жёсткого ядра» теоретически означает отмену программы и замену её другой, конкурирующей.

Главным критерием научности программы Лакатос называет прирост фактического знания за счёт её предсказательной силы. Пока программа даёт прирост знания, работа учёного в её рамках «рациональна». Когда программа теряет предсказательную силу и начинает работать только на «пояс» вспомогательных гипотез, Лакатос предписывает отказаться от её дальнейшего развития. Однако при этом указывается, что в отдельных случаях исследовательская программа переживает свой внутренний кризис и снова даёт научные результаты; таким образом, «верность» учёного избранной программе даже во время кризиса признаётся Лакатосом „рациональной”.

Теория Лакатоса за внешней строгостью и отточенностью формулировок скрывает чрезвычайно либеральное содержание. Во-первых, наука в ней описывается как поле битвы конкурирующих точек зрения; во-вторых, Лакатос так и не указал со всей строгостью того определённого момента, когда работа учёного в рамках дискредитированной программы становится «иррациональной».

Лакатоса часто критикуют как по многим пунктам его теории, так и за расплывчатость и неопределённость употребляемого им понятия «рациональности», особенно применительно к его реконструкциям истории науки, однако всё это нисколько не умаляет масштаба его достижений, и его работы зачастую признаются вершиной философии науки в её классическом, Попперовском, варианте.