- •1. Сущность этикета. Главные показатели этикетности ситуации.
- •2. Методы аргументации в переговорном процессе.
- •3. Общение как восприятие и понимание.
- •5. «Максимы» п. Грайса
- •6. Специфика делового общения. Особенности этики делового общения в западноевропейской традиции
- •7. Этикетное содержание проксемических и такесических средств коммуникации.
- •8. Формулы речевого этикета для торжественных, скорбных ситуаций, ситуаций извинения, просьбы, отказа и комплимента.
- •9. Формальности в деловом общении. Ситуация обращения
- •11. Определение понятий «деловая этика» и «деловой этикет».
- •14. Определение понятий «этика», « «общение», «деловое общение», современные взгляды на место этики в деловом общении.
- •22. Функция руководителя рабочей группы.
- •25. Агитационные речи.
- •26. Основной этап переговорного процесса.
- •28. Анализ взаимодействия в интерпретации Стенберга и Миллера
- •30.Этапы переговорного процесса.
- •32. Разрешение, урегулирование и предупреждение конфликтов.
- •33. Трансакционный анализ (Берн)
- •35. Причины конфликтов.
- •36. Стратегия поведения в конфликтной ситуации (сетка Томаса-Килмена).
- •2. Сетка Томаса-Килмена
- •37. Риторика - это в переводе с греческого теория красноречия.
- •38 Классификация психотипов личностей в рабочей группе
- •39. Формальность в до и деловой протокол. Ситуация приветствия.
- •40. Тактические приемы достижения договоренностей в переговорном процессе
- •46. Логическая аргументация.
46. Логическая аргументация.
Логическая аргументация по тому или иному вопросу в процессе публичного выступления может быть развернута в 3 вариантах: индуктивно (от частных факторов к общим заключениям), дедуктивно (от общих положений к частным заключениям) и в сочетании, т.е. индуктивно и дедуктивно одновременно. При индуктивном характере доказательстве оратор опирается на отдельные факты, отдельные, чаще всего заранее отобранные примеры, выдвинутые им гипотезы, идеи. При индуктивном доказательстве следует еще на этапе подготовки к выступлению продумать и отобрать: - наиболее существенные факты, отдельные, чаще всего заранее отобранные примеры; - такое количество фактов и примеров, чтобы их анализ и обобщение давали убедительный вывод, заключение; - факты и примеры должны быть близки и понятны аудитории, уровню образования и подготовки слушателей. Индуктивных выводов в процессе публичного выступления может быть множество. Это может быть статистически выверенный или социологами установленный факт, интересная статья в газете, уместная шутка, фрагмент из книги, кино и т.п., важно, чтобы серия частных фактов, примеров иллюстрировала вашу мысль и подводила слушателей к нужным вам обобщениям и выводам. При дедуктивном характере доказательства развертывание аргументации идет от общего к частным выводам. Дедуктивное доказательство требует, чтобы исходное теоретическое положение, закон, принцип были либо общепризнанны, либо настолько убедительны, чтобы не вызывали сомнений у слушателей. А для этого необходимо, чтобы: - слушатели были предварительно знакомы с исходным теоретическим знанием, на основе которого строится дедуктивное доказательство, либо оно не должно у них вызывать каких-либо сомнений; - переход рассуждений от общего положения к частному должен сопровождаться не любыми примерами, а наиболее убедительными и яркими, запоминающимися. При смешанном индуктивно-дедуктивном доказательстве следует учитывать все выше сформулированные рекомендации одновременно.