Ответы на возможные вопросы

Почему бы не использовать естественные интервалы — час, полчаса, четверть часа?

Система измерения времени, которой мы пользуемся, была создана древними вавилонянами на основе шестидесятиричной системы счисления. 24 часа и 60 минут — это результат стремления к математическому удобству. Однако с точки зрения эргономики час как базовый модуль— слишком большая величина для большинства интеллектуальных задач. Более удобным модулем мне представляется академический час, то есть 45-минутный интервал, который и взят за основу ряда, — остальные таймы получаются его делением или умножением на 2 (с округлением до целых минут).

Пропорция 2:1, выбранная для ряда, кажется мне оптимальной по нескольким причинам. Во-первых, как было сказано выше, она позволяет легко суммировать таймы разной длины. А во-вторых, она дает оптимальный шаг, то есть такой, при котором ряд состоит из наименьшего возможного количества элементов. Что интересно, именно эта пропорция наиболее употребительна в музыке (которая тоже своим способом имеет дело с организацией времени :)

При определении длительности таймов я обращал внимание на следующие параметры:

1. Главный фактор — время, требуемое для того, чтобы произвести значимый результат в рамках выполнения задачи. Некоторые задачи требуют длительной подготовки и погружения в контекст, в других результат достигается за несколько минут.

2. Интенсивность работы. Одни задачи требуют большого напряжения сил, другие не требуют ничего, кроме внимания.

3. Требуемая степень концентрации. Некоторые задачи можно выполнять не сильно задумываясь, другие требуют большой собранности.

4. Влияние отвлекающих факторов. В процессе выполнения некоторых задач может возникнуть большое количество отвлекающих факторов, другие сами поглощают наше внимание.

Вот небольшая схемка, условно показывающая, как выбранные длительности таймов взаимодействуют с этими параметрами.

40. Метод «Матрица возможностей».

Матрица возможностей — это простой и действенный метод создания идей, позволяющий сделать даже рутинную работу интересной и получить на выходе достойный творческий результат. В определенных рамках он работает безотказно, а благодаря своей простоте может использоваться без предварительной подготовки. Все, что от нас требуется — это хорошо разбираться в области, в которой поставлена задача.

Матрицу возможностей (известную также как морфологический анализ, автор — астрофизик Фриц Цвикки) можно отнести к аналитическому поколению креативных методик, сформировавшемуся в период второй мировой войны. О морфологическом анализе уже многие писали, однако думаю, что не все читатели этого блога пробовали его практиковать — возможно, не в последнюю очередь из-за сложности имеющихся описаний. Поэтому постараюсь рассказать об этом методе как можно проще.

Область применения метода — решение творческих задач в многовариантном поле. Многовариантность возникает, в частности, когда поле уже хорошо вытоптано — в качестве типичного примера можно взять рекламную полиграфию. Это не единственная ситуация — могут быть и другие (например, придумать что-то совершенно новое, отталкиваясь от существующего поля), но оставим их за рамками этой заметки.

Лично я предпочитаю использовать матрицу возможностей для проектов, где нужно придумать что-то свежее, не отходя слишком далеко от сложившихся правил. Метод хорош тем, что позволяет использовать особенности такой ситуации (множество существующих примеров, правил и параметров задания) в свою пользу. Например (возвращаясь к полиграфии), давайте придумаем новый дизайн буклета.

Прежде чем приступить к работе, не забудем четко сформулировать задачу и основные требования. В нашем примере — «Создать презентационный буклет для вип-клиентов банка, бюджет неограничен».