Тема 8. Возбуждение уголовного дела.

Возбуждение уголовного дела является сложным неоднозначным понятием, вызывающим дискуссии.

Сам термин возбуждения уголовного дела имеет несколько смысловых значений. Он рассматривается как уголовно-процессуальный институт, нормы которого определяют условия, основания, порядок и иные обстоятельства возникновения уголовного дела.

Возбуждение уголовного дела рассматривают как отдельный этап или стадию уголовного процесса, состоящую из действий и отношений, которые имеют место в соответствии с законом при принятии рассмотрений и разрешений первичной информации о преступлении.

Возбуждение уголовного дела рассматривается и как отдельный процессуальный акт, выражающийся в вынесении уполномоченным должностным лицом решения о том, при наличии признаков ООД принимается решение о начале уголовного преследования или о начале расследование по уголовному делу.

Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия процесса имеет свою историю. Длительное время существовала точка зрения, согласно которой уголовный процесс начинается с вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. При таком подходе всё то, что происходило с момента сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела, в том числе и принятие решения о возбуждении уголовного дела выносилось за пределы уголовного процесса и расценивалось как нечто, ему предшествующее. Таким образом, по мнению Шифмана деятельность, связанная с возбуждением уголовного дела, осуществлялась вне рамках уголовного процесса и рассматривалась как деятельность, ему предшествующая.

Проф. Рахунов утверждал, что проверка материалов о принятии решения о возбуждении уголовного дела или в отказе от возбуждения уголовного дела должна рассматриваться как общенадзорная функция прокурора либо же как административная деятельность милиции. При этом не учитывалось, что при помощи одних и тех же методов могут выполняться разные функции. Подобные утверждения в тот период времени имели основания, так как уголовно-процессуальное законодательство деятельность с момента получения инфо о преступлении до возбуждения уголовного дела не регламентировало. Она осуществлялась в соответствии с административным зак-м, с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Т.О. все, что осуществлялось нелязь было назвать процессуальным, ибо отсутствовало в УПК.

Вместе с тем, в ходе доследственной проверки проводились, в том числе, следственные действия, такие как осмотр места происшествия, выемка, существенно ограничивающие права и законные интересы граждан. Анализ становления и развития института возбуждения уголовного дела в Советском уголовно-процессуальном праве в свое время достаточно точки был сделан Жогиным и Фаткулиным в работе, которая так и называлась “Возбуждение уголовного дела”. Названный институт появился с принятием 25.12.1958 г. Основ уголовного судопроизводства СССР и Союзных Республик. Институт нашел свое отражение в УПК РСФСР 1960 г. с этого момента большинство учёных-процессуалистов стали рассматривать возбуждение уголовного дела в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса.

В качестве самостоятельной стадии возбуждение уголовного дела характеризует следующее:

Данный этап процесса является его неизбежной частью, если только иное не оговорено в законе. Как любая часть процесса стадия возбуждения уголовного дела имеет свою непосредственную задачу, невыполнение которой препятствует дальнейшему развитию уголовного процесса. Задачей этой стадии является приём, регистрация и разрешение сообщений о преступлениях с одновременным закреплением следов преступлений и принятии мер, направленных на предотвращение и пресечение преступления.

Процессуальные действия и отношения, образующие самостоятельную стадию уголовного процесса, протекают в специфических для данного этапа судопроизводства условиях. По своему характеру и положению субъектов отличают данный этап процесса от других этапов, специальные нормы предусматривают возможность проверки сообщений о преступлениях, определяют субъектов проверки, устанавливают определённые правила, а именно – условия; сроки и способы осуществления для установления повода и основания возбуждения уголовного дела, либо отказа возбуждения уголовного дела, либо направления сообщения по подведомственности. В конце каждой стадии, и в том числе, в стадии возбуждения уголовного дела принимается акт, в котором уполномоченные на то должностные лица излагают своё решение и тем самым принимают решение о дальнейшем движении или прекращения движения уголовного процесса.

Процессуальный акт постановления о возбуждении уголовного дела является юридическим фактом, последствием которого является предварительное расследование уголовного дела.

Таким образом, сущность стадии возбуждения уголовного дела заключается в установлении наличия либо отсутствия материально-правовых и процессуальных предпосылок для начала расследования уголовного дела.

Для обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела законом установлены определённые условия. Процессуальными условиями для возбуждения уголовного дела являются наличие повода и основания, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 140 УПК и отсутствие обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела, что предусмотрено ст. 24 УПК. УГ-дело возбуждается при наличии повода, оснований и при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по УГ-делу.

Повод и основание – это разные понятия.

Повод – это те установленные в законе источники, из которых дознаватель, орган дознания, следователь, получают сведения о преступлениях, и из которых вытекает обязанность принять решение о начале проверки. Повод является не только условием, он может также способствовать выяснению взаимоотношений, участвующих в правоотношениях лиц, служить основанием для привлечения к ответственности тех, чей заведомо ложный донос стал причиной необоснованного возбуждении уголовного дела и как следствие – причиной нарушения прав лиц, обличённых в проверочные мероприятия, а затем – в расследование.

В юридической литературе встречаются и другие определения понятия поводов возбуждения уголовного дела. Так, под поводом понимается юридический факт, с которым закон связывает возникновение уголовно-процессуальных отношений. Он должен быть получен из указанных в законе источников и отвечать установленным в законе требованиям.

Поводом к возбуждению уголовного дела, как это предусмотрено ст. 140 УПК, служат:

1. заявление о преступлении;

2. явка с повинной;

3. сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Иногда «рапорт об обнаружении признаков преступления» - повод.

Заявлению о преступлении уделила внимание ст. 141 УПК. Заявление является наиболее распространённым поводом возбуждения уголовного дела. Как повод к возбуждению уголовного дела заявление представляет собой адресованное дознавателю, следователю сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, независимо от того, причинён ли вред преступным деянием заявителю или нет. Заявление может подать любое заинтересованное лицо, исключение составляют дела, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его представителя о признаках преступления (дела частного и частно-публичного обвинения).

Анонимные заявления, в соответствии с ч. 7 ст. 141 УПК, не являются поводами к возбуждению уголовного дела, что, однако, не исключает его проверку, но уже вне уголовно-процессуальных отношений.

Анонимные заявления, поступившие по почте, в которых содержатся сведения о совершённом или готовящемся преступлении, за исключением заявлений, содержащих данные о признаках совершённого или готовящегося террористического акта, без регистрации передаются в соответствующее подразделение ОВД для возможного использования в оперативно-розыскной деятельности. При поступлении сообщения (заявления) с ними работают в порядке, определённом Инструкцией “О порядке приёма, регистрации и разрешения в ОВД РФ заявлений с информацией о происшествиях”. При поступлении информации по телефону доверия сотрудник, принявший сообщение, фиксирует его в Журнале учёта сообщений, рапортом оформляет сообщение и передаёт в Дежурную часть для незамедлительной регистрации в Книге учёта сообщений о происшествии и докладывает начальнику.

В главе 19 порядок подачи, приема и регистрации заявлений дается в общем виде. Подробный порядок установлен в ведомственных инструкциях и межведомственные инструкции о порядке приема регистрации разрешения заявления сообщения и иной инфо о происшествии.

Ст. 141 УПК предусматривает, что письменное сообщение должно быть подписано заявителем, устное заявление заносится в протокол, которой подписывается заявителем и лицом, который принял это сообщение. Если устное заявление делается в ходе следственного действия, то такое сообщение заносится в протокол следственного действии.

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Явка с повинной как повод для возбуждения уголовного дела регламентируется ст. 142 УПК. Явка с повинной представляет собой добровольное обращённое к дознавателю, органам дознания, следователю заявление лица о совершённом им уголовно-наказуемом деянии.

Обязательным признаком такого заявления является добровольность и указание в нём о собственных преступных действиях. Поэтому не рассматривается как явка с повинной признание лица в совершённом преступлении, сделанное им после его задержания, во время допроса. Неоднозначно оценивается в судебной практике и заявление, сделанное лицо о совершённом им преступлении в условиях, когда органы, осуществляющие расследование, имели уже данные или сведения о том, что это лицо могло совершить преступление или участвовать в совершении преступления, но не предприняли ещё действий, направленных на задержание этого лица как совершившего преступление.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источниках – это сведения о преступлении, непосредственно полученные органом дознания, дознавателем, следователем при исполнении ими служебных обязанностей от любого физического или юридического лица либо непосредственно обнаруженные. К этой группе могут быть отнесены сообщения непосредственно не адресованные органам, осуществляющим предварительно расследования, но содержащиеся в различных СМИ, медучреждений (о поступлении человека с различными повреждениями, из кот можно сделать вывод об их криминальном характере), или иных источниках, это могут быть и результаты административной деятельности. Принимаются решения путём составления рапорта об обнаружении признаков преступления.

В соответствии с нормами УПК РФ понятие “сообщение преступления”, содержащееся в п. 43 ст. 5 УПК, и “поводы возбуждения уголовного дела”, указанные в ст. 140 УПК, однозначны. Таким образом, следуя положениям УПК, проверка в порядке ст. 144 УПК может быть начата при наличии одного из поводов. Соответственно, одно из процессуальных решений, предусмотренных ч. 1 ст.145 УПК может быть принято. Если с оформлением и с разрешением заявления и явки с повинной все ясно то, что касается проверки иных сообщений, которые получены рапортом, то здесь вызываются многочисленные вопросы.

Однако УПК разграничивает эти понятия. В соответствии с УП-зак-м при наличии одного из перечисленных поводов может быть начата проверка наличия оснвоаний.

Основания для возбуждения уголовного дела – ч. 2 ст. 140 УПК. Основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Основания к возбуждению уголовного дела включают наличие сведений о факте, событии, ставшем известном дознавателю, органу дознания, следователю, признаков уголовно-наказуемого деяния; наличии достаточно серьёзных данных, что преступление действительно было совершено или подготовлено.

Признаки – спорный вопрос. Основания возбуждения включают сведения о событии совершенного или готовящегося к совершению ООД, кот стали известны дознавателю, следаку; сведения о признаках УГ-наказуемого деяния.

В литературе существуют разные трактовки понятия “основания возбуждения уголовного дела”.

М. С. Строгович в понятие оснований возбуждения уголовного дела включал 2 элемента: юридическое и фактическое основание. Юридическое основание – это наличие в деянии, о котором поступило сообщение признаков преступления. Фактические основания – наличие в деянии достаточных данных или сведений, на основе которых устанавливаются признаки преступления.

Есть другая точка зрения (автор Кузнецов), в соответствии с которой под основанием возбуждения уголовного дела понимается результат познания или установление фактов и обстоятельств, необходимых для принятия конкретного решения уполномоченным ДЛ.

Спорным в литературе является вопрос о понятии признаков преступления, о котором говорится в ч. 3 ст. 140 УПК. Рассматриваются применительно к возбуждению у УГ-делу как УП-понятие. На практике иногда тождественно «составу» и на этапе возбуждения УГ-дела ДЛ фактически пытаются установить объект и объективную сторону, Sт и Sю сторону. Такое поведение правоприменителей искажает саму суть этой стадии. На момент возбуждения дела может быть не известен Sт и соответственно не может быть определена Sя сторона преступления.

Во-первых, данная категория используется в науке в нескольких значения; во-вторых, сам термин является уголовно-правовым. В теории уголовного процесса этот термин исследуется только в связи с анализом оснований возбуждения уголовного дела. В-третьих, содержание термина “признаки преступления” в формулировке оснований возбуждения уголовного дела воспринимаются правоприменителем недостаточно четко и нередко отождествляются с понятием состав преступления. В данной связи искажается замысел законодателя, состоящий в том, что на стадии возбуждения уголовного дела не всегда возможно установить субъект и субъективную сторону преступления.

Профессор Строгович отмечал, что если в том событии, факте, о котором стало известно уполномоченному должностному лицу, нет признаков уголовно-наказуемого деяния, то, соответственно, нет состава преступления, а также нет оснований в возбуждении уголовного дела в отношении определённого факта или события.

В-четвертых, уголовно-процессуальный закон дает в ст. 71 УПК понятие, в него входит время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления. Отсюда деятельность на первоначальном этапе уголовного судопроизводства в сознании правоприменителя фактически направлена не на установление уголовно-правовых признаков, а именно – на установление события преступления.

Отсюда в литературе имеет место предложения рассматривать основанием к возбуждению уголовного дела как наличие достаточных данных, указывающих на событие преступления. Тем не менее, ч. 2 ст. 140 УПК в качестве основания указывает наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Рассмотрение сообщения о преступлении – это уголовно-процессуальная деятельность, направленная на решение непосредственных задач в стадии возбуждения уголовно дела. Ч. 1 ст. 144 УПК предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом готовящемся или совершенном преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3^х суток со дня поступления указанного сообщения. При проведении проверки должностные лица вправе требовать производство документальных проверок, ревизий, исследования документов, предметов, исследования трупа, вправе привлекать специалистов для участия в ревизиях и иных исследованиях, требовать производство документальных проверок, при этом руководитель следственного органа либо же начальник органа дознания вправе продлить проверку до 10-ти суток, а при необходимости исследовать документы, предметы, труп, провести документальные проверки и ревизии. Руководитель следственного органа по ходатайству следователя, либо прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30-ти суток. Во всех случаях указываются основания продления такого срока

Большая часть заявления, сообщений о готовящемся преступлений поступает в ОВД, где сообщение о преступлении подлежит проверке, результаты которой оформляются в зависимости от вида сообщений.

Проверка сообщения о любом готовящемся или о свершенном преступлении представляет собой изучение материалов, представленных заявителем, проверка личности заявителя, анализ фактических данных, уточнение обстоятельств, от которых зависит принятие решения.

Процедура проверки сообщения, если проанализировать ст.ст. 145, 146 УПК, строго не регламентирована.

В рамках этой процедуры на стадиях до возбуждения уголовного дела возможно производство следственных действий, таких как: осмотр места происшествия, освидетельствование в случаях, не требующих отлагательства (ст. 170 УПК), осмотр трупа –при необходимости (ст. 178 УПК).

При поступлении сообщения возникает обязанность должностных лиц по его приему, проверке и разрешению. В том случае, если сообщение о преступлении распространено в СМИ, то проверку по поручению прокурора проводит орган дознания; а по поручению руководителя следственного органа – следователь. По требованию прокурора или руководителя следственного органа СМИ обязаны передать соответствующие материалы, а также данные о лице, предоставившем эту информацию (за исключением случая, когда это лицо просило сохранить тайну об источнике).

УПК предусматривает различный порядок возбуждения уголовного дела в зависимости от вида преследования, от должностного положения лица и осуществляемой им функции или деятельности, в отношении которой возбуждается уголовное дело (это особый порядок, предусмотренный ст. 448 УПК). Имеются различия и в полномочиях лиц, наделенных правом возбуждения уголовного дела. Уголовное дело может быть возбуждено как по факту уголовного дела, так и в отношении конкретного лица.

УПК позволяет осуществлять следственные действия. Сама процедура проверки строго не регламентирована законом:

=осмотр места происшествия

=осмотр трупа

=освидетельствование

В лит-ре спорный вопрос об объеме проц действий допустимых на стадии возбуждения дела. Речь идет об опросе очевидцев, проводимым на этапе возбуждения дела. Опрос лиц не закреплен как проверочное проц-действие в УПК. Проверка уст действия в ст.144 и ч.4 ст.146. межведомственная инструкция «о порядке приема и регистрации заявлений и инфо о происшествиях». Эти действия осущ-ся уполномоченными ДЛ по сообщению о преступлении. Однако опрос в рамках оперативно-розыскного мероприятия предусмотрен ФЗ «об оперативно-розыскной деятельности» => опрос – действие в рамках оперативно-розыскной деятельности и для того, чтобы сведения, полученные из соответствующих источников имели доказательственное обследование, лицо должно быть в итоге допрошено.

УПК расширил перечень проц действий, включив производство документальных проверок, ревизий, исследование док-в, предметов и трупов. Между тем, доказательственное значение по делу, сведения, полученные в результате таких проверочных действий приобретут только при производстве следственных действий, т.е. исследование трупа имеет первичную информацию для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Доказательственное значение – проведенное в рамках дела экспертиза кот подлежит обязательному назначению для установления причин смерти. Такое же значение – исследование предметов. НАПР: является ли вещ-во обнаруженное или изъятое вещ-во наркотическим або нет. Его исследование – первичное значение для рассмотрения вопроса в возбуждении или отказе в возбуждении дела.

Возбуждение дела как стадия позволяет уже на этом этапе отсечь сообщения:

=кот сами по себе не содержат сведений о совершенном преступлении

=исключить в определенных ситуациях возможность применения мер проц принуждения до выявления признаков преступления, ибо помимо того, что УПК предусматривает меры проц принуждения, возможность применения мер пресечения, сам УПроц по своему характеру принудительный. В этих условиях возбуждение дела как стадия направлена на защиту ПиИ граждан вовлекаемых в УСП.

Опрос лиц – с их согласия. При опросе лицо не предупреждается об уголовной ответственности, что возможно при допросе.

УПК предусматривает различный порядок возбуждения дел. В зависимости от видов обвинения, от должностного и иного положения лиц, в отношении кот возбуждается дело. Следует учитывать, что УПК предусматривает особый порядок возбуждения дела в отношении отдельных категорий лиц, что уст глава 52 УПК. Они имеют гарантию независимости.

Имеются различия в полномочиях лиц в возбуждении права дела. Нарушение порядка возбуждения дела ч.2 ст.50 КРФ влечет признание всех последующих проц действий не имеющих юрсилы.

РАССМОТРЕНИЕ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИИ.

Ч.1 и ч.3 ст.144 дознаватель, следак в силу публичности УгПроц обязаны принять и проверить все сообщения по совершенным и готовящимся преступлениям, и в пределах своей компетенции не позднее трех суток принять законное решение. Рук-ль следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству следака, дознавателя продлить этот срок до 10ти суток, если при проверке сообщения о преступлении необходимо провести документальные проверки, ревизии, провести исследование док-в и предметов, трупов , в этм случае рук-ль следственного органа по ходатайству следака, или прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30ти суток.

Особо ст.144 УПК рассматривает порядок деятельности уполномоченных ОГВ по поступившему сообщению о преступлении распространенному в СМИ. В этом случае по поручению прокурора проверку проводит орган дознания, а по поручению следственного органа – следак. При этом рук-ли СМИ, в том случае если лицо не поставило условие о сохранении в тайне источника инфо, обязаны передать имеющиеся в распоряжении редакции материалы.

Следственные действия:

-осмотр места происшествия

-осмотр трупа

-освидетельствование

Между тем, влит-ре встречаются другие предложения. НАПР: о возможности и допустимости производства экспертизы на стадии возбуждения УгДела.

Задача стадии возбуждения определить есть ли в деянии признаки совершенного преступления и на этом этапе достаточно проведенного исследования. В противном случае допуская возможность проведения производства экспертизы следовало бы допустить и иные действия (следственные и процессуальные) направленные на изъятие исходного для экспертизы материала, что недопустимо до возбуждения дела, т.к. требует в опр случаях применения мер гос.принуждения.

С.145 УПК по результатам рассмотрения сообщ-я о преступлении принимаются решения:

=о возбуждении дела

=об отказе в возбуждении дела

=о передаче сообщения по подследственности и подсудности

Всем заявителям выдаются док-ты о принятии сообщения о преступлении, выдача этого док-та предусмотрена как ведомственными инструкциями и приказами, там и межведомственным приказом « о едином учете преступлений». Откз можно обжаловать у прокурора или в суде.

Существует особый порядок подачи и принятия заявления по делам частного обвинения, предусмотренный ст.318 УПК. Кроме того УПК предусматривает особый порядок возбуждения дела в отношении отдельных категорий лиц. Ст.448 УПК.

Ч.1 ст.148 при отсутствии оснований для возбуждения дела следак или дознаватель отказывают в возбуждении дела.

Из сопоставления этой статьи с нормами главы 4, кот уст основания для отказа в возбуждении дела и прекращения дела и преследования следует, что в отказе в возбуждении дела, не только при отсутствии оснований, но и при наличии обстоятельств исключающих движение дела. НАПР: истечение срока давности, смерть подозреваемого, отсутствие заявления потерпевшего (если оно необходимо) и т.п.

Ч.1 ст.148 – отказ в возбуждении дела из-за отсутствия в деянии состава преступления допускаются только в отношении конкретного лица.

Если на стадии возбуждения дела выяснится, что сообщение о готовящемся преступлении носило заведомо ложный донос, тогда следак или дознаватель и Ко обязаны рассмотреть ситуёвину, дать ей оценку и решить вопрос о возбуждении дела публичного обвинения. Если реш-е об отказе в возбуждении дела принято по рез-м сообщения о преступлении, опубликованного в СМИ, то инфа о таком отказе также должна быть опубликована, чтобы общество знало о действительном положении дел.

Это положение закона является одним из проявлений принципа гласности в деятельности органов, осущ-х уг преследование. Копия постановления рук-ля следственного органа, следака, дознавателя, о возбуждении дела направляется прокурору, кот осущ-т надзор за исполнением законов органами, осущ-ми предварительное расследование. Особо оговорен порядок направления прок-ру копии пост-я дела капитанами мор/реч судов, нах в дальнем плавании, рук-ми геолого-разведочных партий (зимовок), главами дипломатический представительств или консульских учреждений.

Он предусматривает, что пост-е о возбуждении дела передается прокурору при появлении такой возможности. Прокурор вправе признать постановление на законным. В этом случае в теч-е 24 часов с момента получ-я материалов он может отменить пост-е о возбуждении дела, вынеся мотивированное пост-е. оно направляется ДЛ, кот возбудило дело; о нем следак и Ко уведомляют зявители и лицо, в отношении кот дело возбуждено.

Прокурор как лицо осущ-е надзор вправе то…………………………прохерила

Дела о прест-х указанных в ст.20 УК, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

Ст.147 уст-т, что в этом случае особый порядок сохраняется. По общему правилу заявление в возбуждении дела частного обвинения – мировому судье, дело возбуждается путем подачи заявления.

Есть траблы, ибо производство по заявлению и мирового судьи предусматривает порядок принятия заявления и возможность отказа судьей принять заявление, если оно не соответствует форме уст УПК. Тогда судья уст-т срок для исправления недостатков заявления и подачи его вновь. Есть случаи, когда после возвращения для устр-я недостатков его не подают вновь.

Ст.151 если сообщение о прест-и поступило в правооханительных орган, кот в соответствии с правилами подследственности не в праве возбуждать и расследовать дело, то этот орган, обязаный принять заяву предпринять меры направленные на закрепление следов прест-я обязан направить заяву вместе с приобщенными к нему материалами по подследственности в тот орган, в компетенции кот нах-ся принятие реш-я по поступившему заявлению.

Если в орган дознания или к следаку поступило заявления дело о кот – частное обвинение

Без производства дознания – подлежит направлению по подсудности мировому судье, а заявитель информируется о передаче его сообщения по подсудности.

ГАРАНТИИ:

Прохерила часть.

Три вида контроля:

1.ведомственный контроль обладает отличительными чертами – непрерывность и постоянство осущ-я контрольной деят-ти со стороны рук-ля, возможность оперативно регаировать на выявленные нарушения и устранять их, возможность применения к лицам допущения прим-я мер проц воздействия, приближенность к объекту контр деятельности, персональная отв-ть рук-ля за допущенные нарушения. Применительно к этому виду, в отсутсвие жалоб, ходатайств и т.п. со стороны лиц, рук-ль следственного органа в праве по собственному желанию отменять незаконные требования следака, давать следаку указания о квалификации преступлений, о производстве проц действий, о необходимости осущ-я следственных действий и т.п.

2.прок.надзор анализ нормативно-правовой базы на стадии возбуждения дела (УПК, ФЗ О ПРОКУРАТУРЕ, ПРИКАЗ ГЕНПРОКУРАТУРЫ ОТ 10.09.07 «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОКНАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ ПРИ ПРИЕМЕ, РЕГИТСРАЦИИ, РАЗРЕШЕНИИ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В ОРГАНАХ ДОЗНАНИЯ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ») позволяет заключить, сто как и при реализации ведомственного контроля, прок надзор может осущ-ся не только по жалобам или сообщениям, по собственной инициативе прок-ра в кач-ве реализации положений ФЗ О ПРОКУРАТУРЕ.

3.судебный контроль. Концепция реформы судов определяет, что у усуда есть два преимущества:

-объективность и способность воплощать потребности ГрОба а не только политическую волю выраженную в законе, как следствие, возрастающая роль и значимость контроля в правовом гос-ве. Решения СОЮ могут затронуть ваще все что можно на стадии возбуждения дела. Ст.125 УПК предусматривает, что пост-я всяких чуваков об отказе в возбуждении дела, как решение кот способно причинить вред конституционным правам и свободам ч-ка, а также затруднить доступ к правосудию м.б. обжаловано в районный суд, кот в теч 5ти судо обязан рассмотерть и принять реш-е о законности и обоснованности вынесенного реш-я.

Ч.5 ст.144 предусматривает возможность обжалования в суд порядке отказа в приеме сообщения о преступлении, ч.2 ст.145 – обжалование заявителем решения принятого по результатам рассмотрения сообщ-я о преступлении, ч.5 ст.148 – обжалование отказа в возбуждении дела, ч.4 ст.147 – отказ прокурора на дачу согласия при возбуждении дела дознавателем частного и частно-публичного обвинения в случаях уст ч.4 ст.20 УПК,

Ч.1 ст.318 – обжалование пост-я мирового судьи о возвращении заявы лицу его подавшего по делу частного объявления. Обжалование заключения коллегии судей при решении вопроса о возбуждении дела в отношении отдельных категорий лиц, ст.127 – возможность обжалования суд реш принимаемых в ходе досудебного производства по делу.

УПК уст в ст.448 особый порядок возбуждения дела в отношении отдельных категорий лиц. Ч.1 – реш-я в возбуждении дела в отношении лиц из ст.47 принимается председателем следственного комитета с согласия СФ ГД в отношении следа СФ или депутата ГД. Председателем следственного комитета на основании заключения коллегий судей ВС РФ по представлению Президента в отношении ген.прокурора. И.О. председателя СК на оснвоании заключения коллегии судей ВС по представлению Президента в отношении председателя СК.

В отношении судьи КС РФ реш-е принимается председателем СК с согласия КС РФ. В отношении судей СОЮ и АС председателем СК с согласия высшей квалификационной коллегии судей РФ. Кроме того, уст особый порядок в отношении прокурора, рук-ля следственного органа и следака = вышестоящее начальство СК, в отношении адвоката = руководитель следственного органа СК по SРФ. При наличии представлений даются закл-я о наличии/отсутствии в действиях лица признаков преступления.

Этот порядок, особенности вытекают из осуществляемой ии функции и деятельности имеющей гос/обществ значение, установлены они с целью обеспечения независимости указанных лиц, для того чтобы они могли в полной мере осуществлять свою проф.деятельность, чтобы возбуждение дела не являлось препятствием для осущ-я этой деятельности.