2. Свойства доказательства.

Свойствами доказательства является относимость и допустимость доказательств.

Профессор Случевский сформулировал правило о том, что судья по каждом УГ-делу, по каждому док-ву должен совершить двойную операцию, а именно сначала установить связь док-в, с теми обстоятельствами, кот подлежат установлению посредством самого доказываемого обстоятельства, т.е. установить имеет ли само обстоятельство связь с делом; второе – имеет ли док-во связь с обстоятельством, а следовательно и с делом; определить критически достоверность самого док-ва и док-ю силу.

Относимость доказательств – это любые сведения, полученные из предусмотренных законом источников могут стать доказательствами по конкретному уголовному делу, если они обладают свойствами относимости и допустимости. Относимость является внутренним свойством доказательства.

Под относимостью понимается связь между содержанием доказательств и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания или иными данными, имеющими значение для правильного разрешения дела. Если в ГПК РФ ст. 59 посвящена относимости доказательств, то в УПК отдельная статья отсутствует. Это свойство доказательств в уголовно-процессуальном законе вытекает из ч. 1 ст. 74 УПК, в которой говорится о том, что любые сведения устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относимость – это способность доказательств устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела. Такой способностью обладают силу связи, его информационного содержания (внутреннее свойство дока), связи с подлежащими доказыванию обстоятельствами.

Относимые – наличие/отсутсвие обстоятельств, определяющие наказуемость дела, наличие или отсутствие доказательственных или промежуточных фактов и иных остоятельтсв имеющих значение для дела, такое свой-во, кот постоянно оценивается в процессе док-я на каждой стадии УП. Относиые не только док-ва, указывающе на новые факты, но и те док-ва, кот указывают на уже установленные факты другими док-ми, кот собирают в целях проверки и усиления имеющейся совокупности док-в. оценка относимости док-в производится с т.з. версии. Чем больше версий – тем полнее будут исследованы обстоятельства дела, тем сложнее оценка относимости док-ва. Ибо требуется сопоставление док-в, с каждой выдвинутой версии.

Автор теории доказательства считает, что относимость рассматривается с точки зрения возможного места этой информации в системе доказательств по делу, т.е. возможности её использования для одной из следующих целей:

1. установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания;

2. обнаружение других доказательств или получение сведений о местонахождения доказательств и их содержании;

3. для установления промежуточных фактов, совокупность которых позволяет в конечном счёте установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания;

4. дублирующего установления фактов и обстоятельств уже установленных другими доказательствами в целях проверки надёжности совокупности доказательств конкретной версии;

5. опровержение фактов, относящихся к другим версиям, выдвинутым по делу.

Профессор Треушников определяет относимость 4 группами обстоятельств, которые имеют значение для дела:

1. факты предмета доказывания;

2. доказательственные факты;

3. процессуальные факты (напр., факты, которые дают основания для возникновения и реализации права на иск);

4. факты, которые дают основание вынести частное определение по делу.

В уголовном процессе вопрос об относимости доказательств по делу на первоначальных этапах предварительного расследования решается только предположительно, так как ещё не определен или недостаточно чётко определён предмет доказывания по уголовному делу.

Вопрос об относимости доказательств тесно связан с предметом доказывания и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания.

Относимость доказательств оценивается на каждом этапе предварительного расследования и в каждой последующей стадии уголовного процесса. Для оценки относимости требуется положительно ответить на 2 вопроса:

1. подлежит ли доказыванию то обстоятельство, которое подтверждается данным доказательством;

2. имеется ли связь между доказательством и обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Круг обстоятельств, связь с которыми придает доказательству свойство относимости, содержится в ст. 73 УПК. Хотелось бы отметить, что круг обстоятельств, связь между которым и доказательством, придаёт свойство доказательству относимости не исчерпывается только теми обстоятельствами, которые указаны в ст. 73 УПК.

Этим свойством, свойством относимости, обладают все обстоятельства, которые способны так или иначе подтвердить или опровергнуть любой из элементов состава преступления, а также других обстоятельств, необходимость установления которых может возникнуть по конкретному делу. Представление об относимости или неотносимости конкретного доказательства может меняться по мере расследования и разрешения уголовного дела. Ранее считавшиеся относимыми доказательства могут быть признаны неотносимыми, и наоборот. Отсюда ряд важнейших проверок, которыми должно руководствоваться должностное лицо, которое оценивает доказательство с точки зрения относимости. Во-первых, при собирании доказательств лучше их перебрать, чем недобрать. Это не означает, что следователь должен собирать, изымать и приобщать всё, что обнаружено при осмотре, например, места происшествия. Однако, если следователь сомневается, относится ли к делу конкретный предмет, лучше его изъять и приобщить к делу. Во-вторых, если доказательство приобщено к делу, то оно остаётся в деле, даже если впоследствии это доказательство будет признано неотносимым, потому как оценка относимости меняется и не исключено, что доказательство которое было признано сначало относимым, а затем – недопустимым; что к этому вопросу должностное лицо не будет возвращено заново и не признает доказательство вновь относимым.

Следующим свойством доказательств является допустимость. Допустимость доказательств – это пригодность доказательства по форме (внешнее свойство доказательства). С принятием Конституции РФ допустимость доказательств в процессуальном праве привлекает большое внимание, потому как определено, что все доказательства, полученные с нарушением процессуальной формы являются недопустимыми, однако в силу того, что в научной литературе нет единого подхода к определению природы, сущности и назначения этого свойства доказательств в литературе содержатся и разные позиции относительно допустимости доказательств.

М. С. Строгович давал следующее определение допустимости доказательств как их способность как источников сведений о факте быть средством установления этого факта. Авторы теории доказательств определяли допустимость доказательств как соответствие доказательств требованиям процессуального закона относительно источника, условий и способов получения доказательств; а также их закрепления в уголовном деле. С. А. Шейфер под допустимостью доказательств понимает такое качество доказательства, которое связано с его процессуальной формой; соблюдение процедуры получения док-в. Якимович считает, что док-ва только такие сведения, кот получены и приобщены к делу, в соответствии с требованиями УП-зак-ва.

Условия:

=Док-во допустимо если оно получено из надлежащего источника ч.2 ст.74

=должно быть получено надлежащим s, т.е. тем ДЛ, кот имеет право на получение док-в, а только то ДЛ у которого дело нах в производстве, либо кот имеет поручение на выполнение опр действия, направленного на формирование док-ва.

=допустимо если соблюдены правила обнаружения изъятия и приобщения его к УГ-делу

=допустимо если при его получении не были нарушены предусмотренные КРФ, УПК права участников производства по делу и иных лиц.

Необходимо отметить, что зак-ль не определяет понятия допустимости. Ч.2 ст.50 КРФ определяет в кач-ве недопустимых док-в полученных с нарушением ФЗ.

Ст. 75 УПК раскрывает понятие недопустимости доказательств и рассматривает недопустимость доказательств с получением их в нарушение установленного порядка. В ч. 2 ст. 75 УПК перечислены случаи, когда доказательства признаются недопустимым по своей форме. Эта норма в научной литературе неоднократно подвергалась критике как противоречащая ст.17 УПК (свобода оценки доказательств), т.к. субъекты доказывания в случае признания доказательств недопустимыми в связи с нарушением процессуальной формы должны исключить их из дела как недопустимые, не исследуя их содержания.

Ст.75 ч.2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

По мнению Кудрявцевой требование допустимости излишне формализовано, что приводит к неэффективности док-я. Выделяют абсолютную и относительную недопустимость. Имеют свое последствие. Появились концепции разграничения относительной и абсолютной допустимости. Концепция «плодов отравленного дерева» и « асимметрии правил о допустимости док-в».

Асимметрия – трактуют как существенные/несущественные не/восполнимые. О не/восполнимости можно говорить в отношении двух условий способ и проц.оформление. все нарушения делятся на существенные и несущественные. Первые – не могли повлиять и не повлияли на достоверность док-ва. Вторые – ставят под сомнение достоверность полученных данных. НАПР: при получении док-в путем шантажа, угроз, обмана с использованием личных индивидуальных кач-в личности.

Д-во полученное с нарушением закона может быть восполнено другим док-м. НАПР: следственное действие может быть проведено повторно, когда допустимо повторное его производство.

Допустимость доказательств должна выполнять 2 функции:

1. быть средством обеспечения достоверности доказательств, т.к. процедура получения доказательств направлена на установление достоверности доказательств или на гарантию соответствия доказательств действительности;

2. быть средством обеспечения прав и свобод тех лиц, которые вовлечены в судопроизводство.

Отсюда определение допустимости доказательств как свойства, которое характеризует доказательство с точки зрения соответствия закону источников средств доказывания, способов их получения и закрепления, а также субъектов, наделённых полномочиями доказывания.

Оценка доказательств с точки зрения их допустимости – это решение вопроса о том, разрешает ли закон использовать данный вид источника сведений по уголовному делу, не было ли допущено нарушение процессуального закона пи получении и закреплении доказательств, получены ли доказательства субъектом, наделённым на то полномочиями, отразились ли процессуальные нарушения, если они были допущены на достоверности и полноте соответствующей информации; использованы и все необходимые источники для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и опровержению.

В науке сформулировано определение правил допустимости доказательств в уголовном процессе. В содержании оценки допустимости доказательств включается правило о надлежащем субъекте собирания доказательств; правило о надлежащем источнике собирания доказательств; правило о надлежащей процедуре, правила о недопустимости доказательства, основанного на слухах; правило “о плодах отравленного дерева”.

Правило о надлежащем субъекте собирания доказательств говорит о том, что собирать доказательства могут только лица, перечисленные в нормах УПК. Если это правило применять к гражданскому процессу, то необходимо сделать несколько оговорок. В частности, в качестве элемента доказывания в гражданском процессе имеет место представление доказательств; и в этом смысле субъектами собирания доказательств являются стороны. Вместе с тем здесь же необходимо отметить, что окончательное определение – доказательство или нет предоставленные сведения и документы по гражданскому делу зависит от решения суда. В уголовном процессе в ходе предварительного расследования решение о том, будут ли те или иные сведения доказательствами решает сторона спора, а именно – должностные лица, осуществляющие предварительное расследование. Именно они вправе принять решение об относимости тех или иных сведений к уголовному делу и о их закреплении и приобщении к материалам уголовного дела.

Правило о надлежащем источнике доказательств означает, что только те сведения, которые содержатся в источниках или видах доказательств, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК могут быть признаны доказательствами. Например, сведения, указанные в протоколе изъятия предметов, не могут служить доказательствами, т.к. УПК РФ не предусматривает такого следственного действия. В гражданском процессе употребляется термин “средство доказывания” и правила там выражены наиболее ясно. А именно – обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правило о надлежащей процедуре означает, что собирать, исследовать и приобщать доказательства можно только с соблюдением той процедуры, которая предусмотрена уголовно-процессуальным законом.

Правило допустимости доказательств, которое именуется правилом “плодов отравленного дерева” касается ситуаций, когда в основу производств одних процессуальных действий положены другие. Напр., на экспертизу направлен предмет, получение которого осуществлено с нарушением уголовно-процессуального законодательства. В этом случае сам предмет, документы, с помощью которых этот предмет был введён или приобщен в уголовное дело, а также заключение эксперта, которое основано на исследовании этого предмета, будут признаны недопустимыми доказательствами. Правило о недопустимости доказательств, основанных на слухах, означает, что если свидетель не может указать источник своей осведомлённости, то данные показания не могут использоваться в качестве доказательства по делу.

Ещё одно правило допустимости доказательств, которое касается рассмотрения дел с участием присяжных-заседателей. Речь идёт о данных, которые касаются личности подсудимого. В соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных-заседателей запрещено исследование в присутствии присяжных-заседателей тех доказательств, которые могут породить предубеждение. Речь идёт о данных, касающихся личности подсудимого. Не подлежат оглашению данные о прошлых судимостях лица, о его заболевании алкоголизмом или наркоманией, а также доказательства, которые в силу эмоционального воздействия на присяжных могут препятствовать вынесению объективного вердикта присяжными-заседателями.

Следующее свойство доказательств – достоверность и достаточность доказательств.

Достоверность означает качество доказательств, которое говорит о том, что доказательства соответствуют тем обстоятельствам, которые они доказывают и которые были в действительности. Достоверность доказательств – это качество, которое с движением уголовного дела, с получением новых доказательств на этапах проверки и исследования уже полученных доказательств должна только повышаться. В противном случае это доказательство является либо недопустимым, либо не имеющим отношения к делу.

На первоначальных этапах расследования уголовного дела нельзя оценивать доказательства с точки зрения достоверности. Необходимой предпосылкой установления достоверности доказательств является их проверка. Важно определить пограничные состояния достоверности доказательств, которые могут являться юридическими фикциями. Заведомо недостоверными доказательствами являются те, которые невозможно проверить. В то же время достоверными являются те доказательства в пределах, установленных законом, на которых было основано решение по гражданскому, арбитражному делу или приговору. Иначе это называется “преюдиция”.

Свойство достаточно относится к совокупности и к системе доказывания. При этом достаточность доказательств необходимо определять применительно к конкретным процессуальным решениям. Так, доказательств, которых достаточно для привлечения лица в качестве обвиняемого недостаточно для разрешения дела по существу.

Достаточность можно определить как свойство доказательств, характеризующих необходимость совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств для принятия процессуальных, в том числе итоговых решении по делу, в соответствии с объективной реальностью и вынесения обоснованных решений в ходе расследования, рассмотрения и разрешения УГ-дела.

КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Все они классифицируются на разные группы в зависимости от оснований классификации:

1.по отношению к предмету док-я:

=обвинительные – посредством которых устанавливается виновность обвиняемого, обстоятельства отягчающие его ответственность. Прямые обвинительные док-ва, уличающие в совершении преступления называют уликами.

=оправдательные – опровергают обвинение, устанавливают невиновность обвиняемого, смягчают ответственность. Прямые оправдательные док-ва – алиби.

=нейтральные (время/место)

Деление носит условный характер. Оно применимо к док-м, устанавливающим элементы состава преступления.

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные носит условный характер. Это деление имеет значение и применимо к доказательствам, устанавливающим элементы состава преступления, и относящимся, как правило, к субъектам и субъективной стороне состава преступления. Одно и то же доказательство может быть обвинительным по отношению к одному лицу и оправдательным – по отношению к другому лицу. Выделяют доказательства, имеющие нейтральный характер, в том числе те, посредством которых устанавливается место совершения преступления, время совершения преступления и другие обстоятельства, характеризующие объективную сторону состава преступления.

Не смотря на то, что объективность, полнота и всесторонность не закреплены в качестве принципа уголовного процесса, должностные лица государственных органов должны устанавливать, выявлять и закреплять по каждому уголовному делу как доказательства, уличающие обвиняемого в совершении преступления, так и доказательства, освобождающие его от уголовной ответственности, либо смягчающие уголовную ответственность, формулировать различные версии, осущ-ть их проверку и на ее основе принимать процессуальное решение.

1. по предмету доказывания все доказательства делятся на прямые и косвенные.

1.Прямые доказательства устанавливают непосредственно обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу. Прямые оправдательные доказательства называют ещё “алиби” (от лат. “в другом месте”).

2.Посредством косвенных доказательств устанавливают промежуточные (их ещё называют доказательственные) факты, которые в свою очередь служат доказательствами наличия или отсутствия обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. НАПР: сведения о том, что на ноже имеются отпечатки пальцев подозреваемого свидетельствуют о том, что подозреваемый держал этот нож в руках, что является промежуточным фактом и может являться доказательством, с помощью которого будет установлено, в том числе исходя из наличия у следователя других доказательств, в совокупности доказательством виновности данного лица в совершении преступления.

Как прямые доказательства, так и косвенные доказательства могут быть обвинительными и оправдательными. Недоброкачественное прямое доказательство может принести как следствие вред, нежели доброкачественное косвенное доказательство. Отсюда можно говорить о равноценности доказательств как прямых, так и косвенных. Они обязательно подлежат проверке и оценке. Прямое док-во не всегда имеет большее значение для расследования, чем совокупность косвенных. Иногда прямых док-в в деле нет.

В практической деятельности органам расследования, как правило, приходится работать с косвенными доказательствами. Наукой уголовного процесса выработаны правила работы с косвенными доказательствами:

=каждый промежуточный или доказательственный факт должен быть доказан;

=должна быть собрана совокупность косвенных доказательств;

=все косвенные доказательства должны быть согласованы между собой, составлять гармоничное целое, “цепь улик”; где каждое звено неразрывно связано между собой;

1. косвенные доказательства должны находиться в причинной связи с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания;

2. в своей совокупности косвенные доказательства должны приводить к одному единственному выводу.

2. По отношению к источнику доказательства, они делятся на первоначальные и производные по отношению к источнику доказательств

В зависимости от промежуточных звеньев между интересующим событием и следами, отражающими его, доказательства делятся на первоначальные и производные:

1.Первоначальные доказательства – это доказательства, полученные из первоисточника, т.е. из источника–носителя, который непосредственно отразил интересующее расследование событие. В этом случае между источником-носителем и тем событием, о котором мы получаем информацию, нет промежуточного звена.

2.При наличии промежуточных звеньев речь идёт о производных доказательствах. Не являются первоисточниками сведений об обстоятельствах исследуемого события, а содержательные сведения взяты из другого источника. Например, следователь получает показания от свидетеля, который сам не наблюдал интересующее событие, но слышал о нём рассказ очевидца и может назвать этого очевидца.

Первоначальными доказательствами, как доказательствами, полученными из первоисточника, являются подлинные документы, показания свидетелей-очевидцев произошедшего события и т.д.

Производные доказательства – это копии документов; показания свидетеля, который узнал информацию от другого лица.

По отношению к первоначальным и производным доказательствам существует чёткое правило: должностные лица должны стремиться к выявлению доказательств и получению их из первоисточника, т.к. чем дальше удалён источник доказательства от первоисточника, тем больше искажений он может содержать.

Поэтому, УПК РФ устанавливает правила, в соответствии с которыми признаются недопустимыми доказательства, а именно – показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости. Ст.75 УПК – показания потерпевшего/свидетеля основанные на догадке, предположении не могут служить допустимыми док-ми.

Производные доказательства служат средством для обнаружения и проверки уже имеющихся первоначальных доказательств. Производные доказательства могут и вовсе заменить первоначальные доказательства в условиях, когда первоначальный источник известен, однако его по каким-либо причинам невозможно использовать (например, очевидец умер; документ уничтожен и т.д.).

Поэтому производные доказательства нуждаются в более тщательной проверке. Степень информационной насыщенности первоначальных и производных доказательств является разной, между тем это не свидетельствует о большей достоверности одних перед другими.

В монографии “Теория доказательств в Советском уголовном процессе” указываются ситуации, в которых необходимо прибегать к производным доказательствам. Эта необходимость обусловлена следующим:

=необходимостью поиска первоисточника;

=для проверки первоисточника;

=для замещения части, утраченной первоисточником информации;

=необходимость обоснована смертью либо утратой первоисточника.

3. вещественные доказательства и документы;

Документ – это материальный объект, на котором официальное лицо или гражданин общепринятым или принятым для документа определённого вида способом зафиксировал сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. К документам относятся в соответствии со ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий и иных процессуальных действий (ст. 84), а также заключения эксперта, заключения специалиста и иные док-ты.

Под иными документами понимаются все другие кроме протоколов и заключения эксперта/специалиста, истребованные и представленные в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В Уголовном процессе понятию “документ” придаётся иное значение, нежели в обычном понимании или делопроизводстве. Документом как источником доказательства будет являться не только официальный документ, имеющий подпись должностного лица, оттиск печати и т.д., но и всякий иной носитель информации.

Значимыми в документе являются 3 элемента:

=характер содержащихся в нём сведений;

=назначение документа и авторство; если речь идет об анонимных письмах, то они не могут являться док-ми в УП-значении

=письменное исполнение (факультативный элемент), фиксация сведений.

Главным для признания документа доказательством является наличие связи между его содержанием, значимым для расследования обстоятельствами, а также соблюдение требований допустимости. В соответствии с ч. 2 ст. 83 УПК документы могут содержать сведения не только в письменном виде, но и в цифровом виде; к документам могут относиться материалы фото-, видеосъёмки, аудиозаписи, а также иные носители, значимой для расследования уголовного дела информации.

Документы могут быть обнаружены в результате производства следственных действий. И в этом случае в протоколе следственного действия делается запись, что документы изъяты для приобщения к уголовному делу. Документы могут быть истребованы следователем, дознавателем, судом. В этом случае документы приобщаются к уголовном делу вместе с копией запроса, либо с сопроводительным письмом.

В том случае, если документ представляется лицом, являющемся/ не являющимся участником уголовного судопроизводства, то это лицо допрашивается с целью выяснения, при каких обстоятельствах документ оказался у него и почему он считает, почему этот документ имеет значение для дела.

Участник процесса может заявить ходатайство о приобщении конкретного документа к уголовному делу, указав, в т.ч. и обстоятельства, каким образом у него появился документ и почему он считает, почему этот документ имеет значение для дела. В этом случае участники процесса не допрашиваются. Документы прикрепляются к материалам дела и хранятся в течение срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовном уделу документы могут быть переданы ему, в этом случае в уголовном деле хранятся заверенные копии документов и расписки о месте нахождения этого документа.

Вещественные доказательства. Ст. 81 УПК определяет вещественные доказательства как любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, деньги, ценности, иное имущество, полученное в результате совершения преступления, а также иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения доказательств преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Автор Теории доказательств, выявляя суть вещественных доказательств, подчёркивает, что вещественные доказательства – это любые предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, установлению и выявлению виновных лиц, опровержения обвинения или смягчения вины обвиняемого. Содержательно в приведенном обвинении только одно слово отличает вещественные доказательства от всех остальных – это предметы. Получается, что док-т имеющий значение для дела может являться как письменным док-м, так и вещ.доком. отличие письменного док-а, от вещ-го в том, что в первом случае в док-те для ДЛ важны сведения в нем содержащиеся, в тех же случаях, когда в док-те важны не сведения, а форма этого док-та – док-т вещ.док.

В основе формирования любого доказательства, в т.ч. вещественного, лежит свойство – отражение. Происшедшее событие отражается на предметах материального мира в виде следов воздействия или изменения. Когда речь идёт о веще/предмете, подвергшемуся воздействию, происходит изменение в его качествах и свойствах по сравнению с тем, какие они были до воздействия.

Авторы Теории доказательств в этом случае полагают, что доказательством при этом будет являться вещь, а также свойство этой вещи. Это вытекает из утверждения, что производных вещественных доказательств не может существовать, т.к. характерным свойством вещественного доказательства является его незаменимость (как общее правило), т.к. вещественное доказательство создаётся самой обстановкой совершённого преступления. В этой связи получается, что каждый документ, имеющий значение для дела, одновременно может являться и вещественным доказательством. Между тем, деление доказательств на вещественные и документы очень важно и влияет на порядок приобщения, хранения и определения дальнейшей судьбы этого доказательства после вынесения окончательного решения по делу.

Поэтому в литературе предлагается под вещественными доказательствами понимать и признавать только документы, которые служили орудиями преступления; документы, которые сохранили на себе следы преступления; документы, на которые направлены преступные действия и иные документы, когда для расследования имеет значение не содержание их, а форма.

По мнению проф. Чельцова документ становится вещественным доказательством тогда, когда в нём определённым образом отразилось интересующее событие, т.е. в данном случае стало важно не содержание, а внешний вид и обстановка его обнаружения. Вещественные доказательства незаменимы, на этом признаке настаивает и М. С. Строгович. Вместе с тем, документ можно заменить другим документом либо дубликатом.

Практические работники критически относятся к критерию разделения доказательств на вещественные, потому как. не все объекты длительное время могут сохраняться в неизменном виде. В определённых случаях не обойтись без копирования. В некоторых случаях сама работа с доказательством может привести к его утрате. В этом случае, а также в случае громоздкости предметов, неотделимости предметов от окружающей среды прибегают к его копированию или переносе на источник визуального наблюдения. Но это допустимо только тогда, когда перенос на другой материал сохраняет параметры самого следа. Для исследования, обнаружения, расшифровки того или иного следа в определённых случаях прибегают к специальным познаниям, назначая судебные экспертизы. В силу этого отдельные авторы считают, что о наличии вещественного доказательства можно будет говорить только тогда, когда будет завершена экспертиза, а также когда будет установлена причинная связь следа с исследуемым событием.

Не всегда представляется возможность использовать при доказывании использовать ту вещь, на кот событие оставило след. След на вещи – оставленная событием информация, требующая определенной расшифровки, для чего ДЛ обращаются к специалистам. В силу этого отдельные авторы считают, что о наличии вещ-дока в деле можно утверждать только после заврешения экспертизы, когда будет установлена связь следа в исследуемом событии. В этой части УПК в определенной мере сви-т об этом. В главе 27, где речь идет об экспертизе не говорится о том, что на экспертизу представляются вещ-доки. Речь идет о материалах.

В Гл. 27 УПК, где речь идёт о судебной экспертизе, не говорится о том, что на экспертизу представляются вещественные доказательства, а говорится о том, что на экспертизу представляют материалы. Что такое док-ва, когда появляется, с каким S связано его появление. Принято считать, что вещественные доказательства могут использоваться для установления любых обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия преступления. Соответственно, вещественные доказательства могут быть не только косвенными, но и прямыми. С их помощью можно установить вину, мотивы совершённого преступления. Вещественное доказательство имеет сложную процессуальную форму. К её элементам относятся:

=протокол следственного действия, в ходе которого было обнаружено и изъято это вещественное доказательство;

=оно должно быть тщательно осмотрено с составлением протокола осмотра, если есть возможность – в рамках следственного действия, если нет – отдельно.

=должно быть вынесено постановление о приобщении к делу предмета в качестве вещественного доказательства;

=если предмет приобщён в натуре и находится при деле, то в материалах дела должна быть справка о том, у кого этот предмет находится на ответственном хранении. Если приобщение и хранении невозможно, то составляется справка о том у кого и на каких условиях хранится вещ-док на ответственном хранении.

УПК предусматривает следующие правила процессуального регулирования собирания и проверки вещественных доказательств:

=предусмотрено обязательное присутствие понятых;

=устанавливается возможность присутствия при производстве следственных действий по собиранию проверки вещественных доказательств лиц, законные интересы которых могут быть затронуты фактом производства этого следственного действия или его результатом и обнаружения док-в.

=кроме того, предусматривается применение научно-технических средств для фиксации вещественных доказательства, а также запечатления места и обстоятельств его обнаружения;

=установлена возможность собирания вещественных доказательств до возбуждения уголовного дела в рамках проводимого осмотра места происшествия, осмотра трупа, освидетельствования;

=установлен порядок хранения вещественных доказательств, исключающий его подмену, утрату или изменение вида этого доказательства;

=процесс собирания, проверки вещественных доказательств отражается в протоколах, процессуальных документах, наличие и содержание которых должно свидетельствовать о соблюдении установленных законом правил обнаружения, извлечения, проверки доказательств.

Имеют особенности оценка вещественных доказательств для решения вопроса о том, с чем имеет дело то или иное должностное лицо. В некоторых случаях оценка может быть сопряжена только с наличием экспертного исследования, в ходе которого будут установлены как качественные признаки объекта исследования, так и связь между следами и событиями преступления.

Вещественные доказательства хранятся до вступления в силу соответствующего решения суда при передачи дела от одного органа, осуществляющего предварительное расследования, другому передаются вместе с делом вещественные доказательства. Вместе с тем ст. 82 УПК предусматривает исключения из общего правила: вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости не могут храниться при уголовном деле, в т.ч. большие партии товаров и т.д. фотографируются или снимаются на аудио-, видеопленку, по возможности опечатываются и хранятся в том месте, которое указывается лицом, проводящем предварительное расследование.

К материалам уголовного дела в этом случае приобщаются процессуальные документы о месте нахождения такого вещественного доказательства, может быть приобщён образец, часть этого вещественного доказательства, достаточная для проведения сравнительного исследования. Такие вещественные доказательства возвращаются законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания, о чём выносится соответствующее постановление. Особо оговорен порядок работы с вещественными доказательствами, которые являются скоропортящимися товарами, а также имуществом, которое подвергается быстрому моральному старению, предусмотрен порядок реализации Правительством в соответствии с УПК. Должен быть приобщен образец вещ-дока.

Предусмотрен порядок уничтожения скоропортящихся товаров, а также товаров и предметов, изъятых из гражданского оборота.

Вещ-доки изъятые из незаконного оборота передаются либо для технологической переработки либо уничтожаются. Деньги и ценности изъятые при производстве следственных действия и являющиеся вещ-доками после их осмотра и производства других следственных действий сдаются на хранение в банк, либо могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки купюр имеют значение для док-я.