Раздел 2. Основы методологии социологии культуры

Чтобы основательно понять специфику социологии культуры, необходимо рассмотреть особенности методологии социологических исследований в этой сфере.

Итак, мы исходим из того, что процесс культурного производства и результаты этого процесса - сами произведения искусства и культуры - определяются социальным контекстом. Поэтому для социологического анализа культуры в этом контексте необходимо, как считал К. Манхейм [2], приближение уровня понятий социологии к исследованию феноменов культуры. Среди этих понятий следует, прежде всего, выделить такие базовые категории, как социальная структура, социализация, социальное взаимодействие, группа, социальная стратификация, девиантное поведение. Далее мы несколько подробнее рассмотрим эти понятия и попытаемся приблизить их к явлениям культуры [3].

Социальная структура предполагает изучение социальных институтов, т.е. формального и организованного поведения людей, ориентированного на удовлетворение потребностей общества. Так, за воспроизводство общества отвечают институты семьи и образования, за безопасность - армия, полиция и так далее вплоть до железных дверей и ворот; за снабжение всем необходимым для жизни - экономическая система и так далее. Поскольку институт есть формально организованное поведение, постольку принято говорить о статусах и ролях, характеризующих особенности этой организации (например, статусы преподавателя и студента в университете, которые в конкретном вузе получают конкретные индивиды). К примеру, режиссер кино - это статус (набор обязанностей и возможностей) и роль (ожидаемое поведение в этом статусе) в структуре киноиндустрии вне зависимости от того, кто конкретно является режиссером.

В сфере культуры искусство как институт может функционировать в рамках рыночных институтов или в рамках особого института патронажа. Для сферы культуры характерны собственные внутренние механизмы создания и поддержания статусов, в частности через определенные механизмы признания. В мире искусства существует особая связь между личностью, конкретным "гением" и его статусом. Без социальной структуры талант не состоится, но она ему всегда тесна и лишь ограничивает масштаб личности. Однако важно то, что благодаря институционализации искусство включается в более общую систему социальных институтов и общественную жизнь в целом. Мы можем также эмпирически изучать конкретное функционирование кино или театра как институтов, т.е. пытаться измерить, как и в каком объеме они удовлетворяют или не удовлетворяют социальные потребности в подобного рода культурной продукции. Остается, правда, лишь ответить на вопрос: потребности в чем удовлетворяют искусство и культура? Или, может быть, эстетическая теория права, настаивая на бесполезности искусства?

Раздел 3. Социологическое понятие о культуре и типология культур

Социологическое понятие о культуре является довольно сложным и довольно специфическим. Прежде всего, мы должны сказать, что оно трактуется в двух основных значениях: 1) культура как механизм социальной интеграции и регуляции (Г. Спенсер, М. Вебер, Т. Парсонс); 2) культура как особая социальная сфера (сфера духовного производства), включающая социальный контекст мира искусства. Попытаемся дать более подробное определение в развитие приведенного выше, помня, что подобный взгляд на культуру отражает характерное именно для ХХ в. видение культуры.

Огромный вклад в социологическое определение самого понятия "культура" внес английский социолог Р. Уильямс [5]. В различной литературе, как исследовательской, так и учебной, мы можем проследить момент конвенциональности этого определения (т.е. принятия как базового многими учеными) в социологической науке.

Трудно не согласиться с Р. Уильямсом, когда он утверждает, что слово "культура" - одно из самых сложных слов в современном языке. Это объясняется отчасти многообразием сложных коннотаций этого слова в европейских языках, а отчасти - причинами чисто теоретическими, поскольку термин "культура" используется в различных дисциплинах.

Общеизвестен факт, что корни слова "культура" мы находим в латинском языке в значении "населять, возделывать, возносить молитвы (культ), защищать". Известно также, что это слово попало в английский язык из французского в XV в., однако его написание как culture появляется лишь в XVII в. В его ранних значениях преобладала отсылка к процессу - возделывать, растить, культивировать. В XVII-XIX вв., в значительной мере благодаря идеям эпохи Просвещения, закрепилось метафорическое значение возделывания как развития человека (в особенности его разумных способностей). И уже в XVIII в. осознается важность этого понятия, а в XIX в. оно становится общеупотребительным. Характерно, что практически параллельно входил в обиход и термин "цивилизация". В немецкий язык это слово также проникло из французского в XVIII в. и в XIX в. приобрело немецкую транскрипцию - "kultura". Одновременно оно приобрело более абстрактное значение, синонимичное 'цивилизации (в просвещенческом смысле человеческого развития, знания и т.д.). Однако уже Гердер - один из ярких умов эпохи Просвещения - вводит принципиальное использование слова во множественном числе, подчеркивая самостоятельность и различия в динамике разных культур. Благодаря немецким романтикам произошла первая демаркация между понятиями "культура" (в значении традиция, гуманность-духовность) и "цивилизация" (в значении механистичности мира, дегуманизации). Это, безусловно, отражало историческое восприятие процессов индустриализации в Европе.

В XIX в. культурная антропология - первая культурологическая наука - использует понятие "культура" как ключевое теоретическое понятие для характеристики эволюции человека и общества в их движении к эмансипации - движении к свободе.