- •Заліковий модуль і. Історія логіки та основні форми раціонального мислення
- •Практикум і Предмет і значення логіки як науки
- •11. Спираючись на інтуїтивну логіку, визначте, які з наведених міркувань є правильними:
- •Основні закони мислення
- •4.Як формулюється закон суперечності?
- •5.На які судження розповсюджується закон суперечності?
- •7.Визначте, чи можуть бути одночасно істинними наступні пари суджень:
- •Змістовий модуль 2. Поняття як форма мислення практикум іі Загальна характеристика поняття
- •1.У чому полягає необхідність створювання понять?
- •2.В наступних прикладах виділіть всі поняття і визначте, що в них відображається – предмет, властивість чи відношення:
- •3. Розкрийте обсяг і зміст наступних понять:
- •4. Який закон регулює зміст та обсяг понять? в чому його сутність?
- •Види понять
- •Відношення між поняттями
- •1.Визначте, які з наведених нижче пар є порівнюваними, які – не порівнюваними:
- •2. Вкажіть типи відношень між сумісними поняттями, зобразіть їх за допомогою колових схем:
- •3. Вкажіть типи відношень між несумісними поняттями, зобразіть їх за допомогою колових схем:
- •3.Вкажіть, в яких відношеннях знаходяться поняття. Намалюйте відповідні колові схеми:
- •4.Доберіть до даних понять рівнозначні:
- •5. Доберіть поняття, що знаходяться з даними поняттями у відношенні перетину:
- •6. Доберіть до даних понять підпорядковуючі та підпорядковані:
- •7. Доберіть поняття, що знаходяться у відношеннях координації з даними поняттями:
- •8. Доберіть поняття, що є протилежними та суперечними даним:
- •Операції над поняттями
- •1.Узагальніть такі поняття:
- •3.Наведіть приклади узагальнення та обмеження понять. Чи існує межа для узагальнення та обмеження понять?
- •4. Проаналізуйте наведені приклади, визначте вид поділу, його структуру:
- •5. Проаналізуйте наведені приклади, визначте правильність поділу, вид поділу, в неправильному поділі визначте, які порушені правила:
- •6. Чи правильно здійснено визначення цих понять:
- •7. Які ви знаєте операції, подібні до визначення?
- •Змістовий модуль 3. Судження як форма мислення практикум ііі Загальна характеристика суджень
- •1.Визначте, які з наведених речень є судженнями:
- •2. Визначте суб’єкт і предикат в наступних судженнях:
- •Прості судження
- •1.Визначте вид судження, наведіть схеми атрибутивних суджень і суджень з відношеннями:
- •2.Дайте об’єднану класифікацію (вид, схема) і визначте розподіленість термінів у наступних судженнях:
- •3.Які з суджень є виключаючими, які – виділяючими:
- •4.Користуючись правилами логічного квадрата, установіть, якими (істинними чи хибними) будуть судження е, і, о, якщо істинним є судження а:
- •Складні судження
- •1.Виділіть прості судження з наступних складних суджень:
- •2.Визначте вид складного судження по характеру логічного сполучника:
- •3.В символічній формі запишіть наступні судження:
- •1.Які характеристики відносяться до умовиводу, а які до судження:
- •2.Вкажіть ознаки: засновку, висновку:
- •3.Що відносяться до дедуктивних, індуктивних, демонстративних, ймовірних, безпосередніх, опосередкованих умовиводів:
- •4.Вкажіть, до яких умовиводів відносяться слідуючі способи їх утворення: перетворення, обернення, побудовані на відношеннях логічного квадрату, протиставлення предикату:
- •5.Вкажіть, на яких логічних законах будуються умовиводи суперечності, умовиводи протилежності:
- •4.Виведіть умовиводи шляхом перетворення і зобразіть їх за допомогою колових схем:
- •5.Наведіть приклади умовиводів, отриманих шляхом обернення (а-і, е-е, і-і). Чому висловлювання о не підлягає оберненню?
- •6.Зробіть висновок за допомогою перетворення, обернення, протиставлення предикату для наступного судження:
- •7.Зробіть висновок за допомогою відношень “логічного квадрату” для наступного судження:
- •Складні, скорочені та складно-скорочені умовиводи.
- •1.Визначте вид силогізму, його модус, складіть формулу:
- •2.Відновіть наступні ентимеми до повного категоричного силогізму:
- •3.Проаналізуйте наведений сорит, вкажіть його вид, відновіть повну форму:
- •4.Яким є наведений полісилогізм – прогресивним чи регресивним:
- •Практикум V індуктивні умовиводи
- •1Яке з наведених міркувань є 1) індуктивним, 2) дедуктивним:
- •2.Проаналізуйте наведені індуктивні міркування, визначте їх вид та ступінь правдоподібності:
- •3.Дані за які числа мають більше значення для перевірки твердження “Усе літо на Південному березі Криму стояла сонячна погода”:
- •4.Чи можливо отримати дані узагальнення за допомогою індукції?
- •5.Визначте умовиводи повної та неповної індукції. В неповній індукції визначте ступінь ймовірності узагальнення (малоймовірно, більш ймовірно, можливо ймовірно).
- •6.Побудуйте індуктивні міркування, які мають такі висновки:
- •7. Визначте обґрунтованість узагальнень у таких приказках:
- •8.Зробіть висновок, якщо він відсутній. Визначте ступінь ймовірності висновку, знайдіть судження, у яких наявні логічні помилки “поспішне узагальнення”, “після того, означає з причини того”.
- •9.Який метод причинних зв‘язків використовується в таких міркуваннях:
- •10.Визначте помилки, якщо вони присутні, в наступних індуктивних міркуваннях:
- •Практикум VI аналогія.
- •Практикум vіі
8.Зробіть висновок, якщо він відсутній. Визначте ступінь ймовірності висновку, знайдіть судження, у яких наявні логічні помилки “поспішне узагальнення”, “після того, означає з причини того”.
1) Студенти 3 групи Мартинов, Малахов і Яковенко, які складали іспит з історії держави та права, першими показали хороше знання предмету. Можна передбачити, що всі студенти 3 групи добре засвоїли предмет. малая вероятность, поспешное обобщение
2) Чижов вчора спізнився на заняття, сьогодні він теж запізнився. Як видно, Чижов завжди і всюди запізнюється. возможная вероятность, поспешное обобщение.
3) Колись в Англії був особливий спосіб лікування, який заключався в тому, що так звану “мазь честі” прикладали не до рани, а до того меча, яким була нанесена рана, і на ньому робили перев’язки, разом з цим перев’язували рану і залишали все це на 7 днів. Було помічено, що багато хто виліковувався таким способом, отже, багато хто вірив, що лікування залежало від перев’язування меча. большая вероятность
4) Діти, яких я знаю, люблять манну кашу. Мабуть, всі діти люблять манну кашу. малая вероятность, поспешное обобщение.
5) Н. не виконав своєї обіцянки, отже, він ненадійна людина. возможная вероятность, поспешное обобщение.
9.Який метод причинних зв‘язків використовується в таких міркуваннях:
1) У хімічній лабораторії, у якій проводилися досліди з реактивами, що містили залізо, кадмій, мідь, ртуть, сталося отруєння. Було вирішено вилучити з роботи усі матеріали, що містять ртуть. Оскільки отруєнь після цього не було, був зроблений висновок, що причиною отруєння були речовини, що містили ртуть. метод деления
2) Газ, який помістили в термічно закриту посудину, нагрівається. При цьому збільшується тиск газу. Отже, причина збільшення тиску газу – збільшення температури. метод обобщения
3) Співробітники ДАІ переслідували викрадену машину. Викрадачі заїхали в ліс і там покинули автомобіль. Двоє з них, Іваненко і Збруєв, були затримані. Але в процесі слідчого експерименту було встановлено, що ні Іваненко, ні Збруєв не вміють водити машину. Швидше за все, у них був співучасник – кваліфікований водій. метод эксперимента.
4) Зважувалася доза речовини певного хімічного складу. З’ясувалося, що загальна вага дози дещо більша за вагу складових частин речовини, що припускається формулою Надмірність ваги засвідчувала наявність домішки. Так був відкритий хімічний елемент – літій. метод сравнения
5) На полі, яке було добре удобрене, хліби буйно пішли в ріст. На сусідньому, загалом такому самому, полі добрива не застосовувалися і рослини погано розвивалися. Єдина різниця між цими полями – відсутність добрива. Добрива є, найімовірніше, причиною доброго росту рослин. метод сравнения
10.Визначте помилки, якщо вони присутні, в наступних індуктивних міркуваннях:
1) Лікар прописав муляру ліки. Муляр вилікувався. Потім захворів тесля. Лікар прописав йому такі ж самі ліки. Тесля помер. Лікар зробив висновок, що від цих ліків муляри одужують, а теслі помирають. У обоих могут быть разные болезни.
2) Голодний чоловік зайшов до кав’ярні. Він з’їв бутерброд і не наївся. Потім тістечко – і не наївся. Потім торт – і не наївся. “Мені потрібно було починати з торта”, - вирішив він. От перемены мест слагаемых сумма не изменяется.
3) Викладач був незадоволений відповідями перших трьох студентів і висловив судження: “Ваша група неглибоко вивчила предмет” поспешное обобщение
4) Перед початком війни Наполеона з Росією у 1811 році у районі Північної півкулі пролетіла велетенська комета, її поперечник становив більше мільйона кілометрів, над більшою частиною Росії небо було червоним. Потім почалася війна з Наполеоном. Більшість проникливих людей зробила висновок про те, що комета була причиною війни. нет достоверных оснований.
5) Помідор – овоч, огірок – овоч, морква – овоч, цибуля – овоч. Помідор, огірок, морква, цибуля ростуть на городі. Отже, все, що росте на городі, це овочі. Недостаточно даннях для утверждения.
Змістовий модуль 5. Індуктивні умовиводи. Аналогія